Religions du monde :: forum religion

Kerridween a écrit :Il est impossible de défendre le dogme "Jésus est Dieu" en s'appuyant de la Bible sans faire de Dieu un schizophrène en puissance. Il est évident qu'on a là un problème dans ce dogme qui amène deux interrogations très simple:

1. La Bible se contredit-elle ?
2. Dieu est-il fou ?

Si l'on répond par l'affirmative à la première questions alors oui, on peut sans problème défendre un dogme aussi farfelue que "Jésus est Dieu" puisqu'on trouvera toujours un passage biblique qui viendra nous y conforter, même si d'autres viennent le contredire, et finalement faire de Dieu un malade mental, y croire et nier le faire.

Dans le cas où on l'est convaincu que la Bible n'est pas contradictoire et par extension que Dieu n'est pas cintré, alors la solution au problème de ce dogme coule de source:
C'est toute son interprétation personnelle sur la question qui est à revoir parce qu'il est évident que quelque chose cloche lorsqu'on la passe sous le feu de la Bible.

Jésus est Dieu mais il va parler de lui à la troisième personne, se dissocier d'un côté pour s'associer ailleurs avec ce qui n'est ni plus ni moins que lui-même ou même un élément de sa propre personnalité qu'il va personnaliser et nommer de manière distincte ? Impensable voyons ! c'est le cas type d'un trouble dissociatif de la personnalité ce genre de chose !

Donc c'est ta logique, ta vision et ta compréhension des choses qui définissent ce que Dieu peut faire ou pas?

Ce n'est pas MA logique mais la logique biblique.

“ Tout pouvoir m’a été donné dans le ciel et sur la terre. ” — Matthieu 28:18

On pourrait se demander qui les lui a donné s'il est Dieu parce que par définition, Dieu a déjà ces pouvoirs-là et les a toujours eu.

Kerridween a écrit :Ce n'est pas MA logique mais la logique biblique.

Et la logique biblique tu l'as tiens d'où?
De ton interprétation!
Et ton interprétation tu la sorts d'où?
De copie mal traduite, pire, falsifié...

Désolé de reprendre tes termes!
T'es pas crédible une seconde.

La Bible dépeint Jésus tantôt humain, tantôt Divin.
Tu disais, "c'est drôle Dieu aurait du dire, mais il en l'a pas fait..."
Je t'ai retourné le compliment que tu as naturellement occulté:

Dieu a dit au fils: "Ô Dieu tu as au commencement fondé la terre
et les cieux sont l'ouvrage de tes mains"

Alors qu'il aurait dû dire; "J'ai au commencement fondé la terre
et les cieux sont l'ouvrage de mes mains" (Hébreux).
Bizarrement, c'est pas ce qu'il a dit...

Je te prouve que tu te contredis et par la même occasion je te prouve
qu'il n'est nullement question de revoir son interprétation des textes.
Il est bien écrit que Jésus à fondé la terre et les cieux.

La vérité c'est que cette vérité de dépasse, tu n'arrives pas à comprendre l'incarnation,
par ce qu'elle dépasse ton entendement, du coup tu la rejette en faisant
de la gymnastique intellectuelle pour faire dire aux textes ce qu'il
ne disent pas, et en prenant cette excuse bidon d'un prétendu schizophrénie dont serait atteinte le
Créateur.

Et c'est bien ce que je disais, c'est ta logique qui fixe ce que Dieu peut faire.
Et dans ton équation absurde tu soustrait l'omnipotence et la volonté de Dieu.

Dieu si il le voulait pourrait s'incarnait dans une infinité de corps, être
différent et égale à la fois, et ce n'est pas par ce que tu ne le conçois pas
que Dieu ne l'a pas fait, pire, qu'il en est incapable.

On pourrait se demander qui les lui a donné s'il est Dieu parce que par définition, Dieu a déjà ces pouvoirs-là et les a toujours eu.

Raisonnement qui ne va pas plus loin que le bout de ton nez... pathétique!

Kerridween a écrit :Ce n'est pas MA logique mais la logique biblique.

Etoiles Célestes a écrit :Et la logique biblique tu l'as tiens d'où?
De ton interprétation!
Et ton interprétation tu la sorts d'où?
De copie mal traduite, pire, falsifié...
(...)
T'es pas crédible une seconde.

Tu te rends compte de l'argument bidon que tu sors une nouvelle fois afin de prouver que je ne suis pas crédible ? 'De copie mal traduite, pire, falsifié...'
TON PROPRE ARGUMENT PEUT AUSSI S'APPLIQUER POUR TOI !!!
Pour prouver que des copies sont fausses faudrait avoir des originaux. On en a aucun alors les seules choses que tu arrives à démontrer avec ton argument bidon c'est:

• 1. toutes les copies, à commencer par les premières dont on dispose et qui datent du IIème siècle, peuvent être mal traduites et/ou falsifiées et non seulement quelques-unes ;
  2. tu considères comme étant vraie les seules copies qui vont dans ton sens et considères comme fausses toutes celles qui diront le contraire.

Finalement, ce n'est pas mon interprétation soi-disant personnelle et erronée que tu dénonces mais ton propre partie pris tout en instillant le doute en insinuant que des copies de copies d'autres copies de copies soient inexactes et/ou erronées.

Prouves déjà que ta copie est 100 % fidèle à l'original avant de me sortir des âneries pareilles. Ah mais attends, ni toi ni personne ne le peut

J'ai cité la version de la Bible que tu considères comme fidèle et fiable pour démonter ta propre doctrine et même là! tu m'accuses de me servir d'une traduction falsifiée Faut que tu consultes, mon grand, sérieusement t'en a besoin !

Kerridween a écrit :On pourrait se demander qui les lui a donné s'il est Dieu parce que par définition, Dieu a déjà ces pouvoirs-là et les a toujours eu.

Etoiles Célestes a écrit :Raisonnement qui ne va pas plus loin que le bout de ton nez... pathétique!

Ce qui est pathétique, Etoiles Célestes, c'est que même en étant dans la fosse à purin des pieds à la tête, tu continues à nier y être et à prétendre que tout sent bon, ce qui est pathétique, c'est que tu sois incapable d'apporter un raisonnement autre que l'insulte pour réfuter ce qui est la vérité de la palice.

"Tout pouvoir m'a été donné". Par qui puisqu'il est Dieu selon ton dogme ? Ben Dieu tu vas me répondre Alors Dieu donne à Dieu les pouvoirs de Dieu qui est le même Dieu que ce Dieu qui les lui donne ? Expliques-moi ça tiens qu'on rigole parce que ça, là, ce que je viens de faire, c'est pousser ton propre raisonnement plus loin

T'es incapable d'expliquer les incohérences que comportent ta doctrine autrement qu'en te cachant derrière une histoire de "mystère" et de copies falsifiées et c'est moi le type pas crédible ?

La Bible dépeint Jésus tantôt humain, tantôt Divin.
Tu disais, "c'est drôle Dieu aurait du dire, mais il en l'a pas fait..."
Je t'ai retourné le compliment que tu as naturellement occulté:

Dieu a dit au fils: "Ô Dieu tu as au commencement fondé la terre
et les cieux sont l'ouvrage de tes mains"

Alors qu'il aurait dû dire; "J'ai au commencement fondé la terre
et les cieux sont l'ouvrage de mes mains" (Hébreux).
Bizarrement, c'est pas ce qu'il a dit...

Je te prouve que tu te contredis

Je n'ai rien occulté du tout puisque toi-même, tu met sur la table un autre verset qui va dans mon sens ! Toi-même en voulant jouer les malins, tu admets l'existence d'une contradiction dans ta doctrine avec ce passage d'Hébreux 1:10 parce que oui, il aurait dû dire "J'ai au commencement fondé la terre et les cieux sont l'ouvrage de mes mains" mais Il ne le fait pas.

'Dieu disant à Dieu, tu as au commencement,' Le truc complètement illogique ! Si tu veux expliquer à des hommes que tu es deux personnes en une, c'est pas en racontant ce qui s'apparente être un monologue narcissique d'une entité déséquilibrée que tu parviendras à les convaincre. C'est pas en disant 'Je suis le Fils' d'un côté et en disant 'Mon Père, votre Dieu' de l'autre, en parlant sur terre tout en parlant depuis les cieux et encore moins en disant 'Dieu qui m'a envoyé' alors que tu es justement celui-là que tu vas y arriver non plus

La seule chose que t'arriveras à faire, c'est convaincre les hommes que t'es un cinglé.

" Etoiles Célestes " jésus dit dans le verset ci-dessous que les vrais adorateurs sont uniquement ceux qui adorent le père donc pourquoi Est-ce que toi tu adores le Fils (Jésus) ?

Jean 4: 23 Mais l'heure vient, et elle est déjà venue, où les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité; car ce sont là les adorateurs que le Père demande.

Etoiles Célestes a écrit :Déjà, depuis le début, je défends la divinité de Jésus et non la trinité.
Ensuite, pour la trinité je n'ai pas particulièrement étudié la question.

La divinité de Jésus est incontestable puisque la Parole était dieu. Mais la question posée est "Jésus est-il Dieu ?"

Etoiles Célestes a écrit :Mais je me pose une question, pourquoi Baptiser au nom du Père, du fils et du Saint Esprit?
Tu as la réponse? Moi non!

Certains mettent en doute ce verset. Il semble qu'Eusèbe possédait des évangiles de Matthieu comportant les deux leçons mais sans que l'on puisse savoir laquelle était l'originale. Je ne vois pas de raison suffisante pour le rejeter.

Il faut baptiser au nom (c.à.d en l'autorité de) du Père car il est Dieu,
du Fils car il est la tête de l'Eglise,
et de l'Esprit saint car il est le lien qui unifie l'édifice

Y voir une preuve de la trinité ce serait dépasser le sens du texte.

Kerridween a écrit :Tu te rends compte de l'argument bidon que tu sors une nouvelle fois afin de prouver que je ne suis pas crédible ? 'De copie mal traduite, pire, falsifié...'
TON PROPRE ARGUMENT PEUT AUSSI S'APPLIQUER POUR TOI !!!

Sauf que cet argument c'est le tiens, pas le mien, il ne peut donc pas se retourner contre moi.
Remonte le fil, c'est toi qui soutient que MEME les mots strong ne sont pas fiable...
Donc sur quoi te bases tu pour tirer ta fameuse logique de la Bible?

C'est toi qui m'a soutenu (sur un autre fil) que pas mal de versions étaient falsifiées, pas moi.

2. tu considères comme étant vraie les seules copies qui vont dans ton sens et considères comme fausses toutes celles qui diront le contraire.

Ca c'est dans tes rêves, je n'ai jamais soutenu une chose pareil.

J'ai cité la version de la Bible que tu considères comme fidèle et fiable pour démonter ta propre doctrine et même là!

T'as rien démonter; mais absolument rien, je t'ai répondu à chaque fois.

tu m'accuses de me servir d'une traduction falsifiée Faut que tu consultes, mon grand, sérieusement t'en a besoin !

T'a rien compris ça fait peur.
D'un côté tu me dit que je me sers des mots Strong qui ne sont pas fiable, que les copies ne sont que des copies et que
les traductions sont mal faite, bref qu'il est impossible de savoir ce que le texte écrit par les véritables auteurs disent.

Et d'un autre coté, tu me dit que la logique biblique rends absurde ma doctrine sur la divinité de Jésus.
Alors je te repose la question, comment peut tu tirer une quelconque logique de la Bible alors qu'on ne peut
selon toi se fier à aucun récit, puisqu'on ne possède pas les originaux?

Autre chose que je répète: Je n'ai jamais soutenu que telle ou telle version de la Bible était falsifié, et
je fais confiance aux mots Strong. Remonte le fil.

Donc arrête de me dire que je t'accuse de te servir d'une version falsifié.
Je dit: SI pour TOI, on ne peut se fier à rien (c'est ce que tu soutiens) d'où tires tu ta logique biblique.

Ce qui est pathétique, Etoiles Célestes, c'est que même en étant dans la fosse à purin des pieds à la tête,
tu continues à nier y être et à prétendre que tout sent bon, ce qui est pathétique, c'est que tu sois incapable
d'apporter un raisonnement autre que l'insulte pour réfuter ce qui est la vérité de la palice.

Pathétique n'est pas une insulte.

Vérité de la palisse?

Oui, L'agneau et le Seigneur des Seigneurs, il a au commencement fondé la terre et les cieux
sont l'ouvrage de ces mains.

Le raisonnement je l'apporte depuis de pages et des pages, mais à mon raisonnement
tu as répondu que je jouais les docteurs, ou un truc comme ça... donc... accuses moi d'autres choses.

"Tout pouvoir m'a été donné". Par qui puisqu'il est Dieu selon ton dogme ? Ben Dieu tu vas me répondre
Alors Dieu donne à Dieu les pouvoirs de Dieu qui est le même Dieu que ce Dieu qui les lui donne ?
Expliques-moi ça tiens qu'on rigole parce que ça, là, ce que je viens de faire, c'est pousser ton propre raisonnement plus loin

Non c'est ton raisonnement que tu pousses là, pas le mien...
C'est toujours le raisonnement d'une personne qui veut se persuader que cela ne tiens pas la route.
C'est toujours le raisonnement d'une personne qui retient dans l'équation que sa propre logique humaine
et qui en déduis que si sa logique ne peut l'appréhender c'est que forcément ce dogme est faux.
C'est toujours un raisonnement qui exclue l'intelligence de Dieu, son omnipotence et la part de mystère
que cela inclue pour nous pauvre humain.

Bref, un raisonnement totalement terre à terre.

T'es incapable d'expliquer les incohérences que comportent ta doctrine autrement qu'en te cachant derrière une histoire de "mystère"
(...) et c'est moi le type pas crédible ?

Si pour toi, le Tout puissant n'a aucune part de mystère c'est que tu prétends sonder toutes les largeurs, les longueurs
et les profondeurs de Dieu.

Fait moi signe si c'est le cas, Je crois que c'est moi là, qui vais me marrer, ou plutôt pleurer.

Je n'ai rien occulté du tout puisque toi-même, tu met sur la table un autre verset qui va dans mon sens !
Toi-même en voulant jouer les malins, tu admets l'existence d'une contradiction dans ta doctrine avec ce passage
d'Hébreux 1:10 parce que oui, il aurait dû dire "J'ai au commencement fondé la terre et les cieux sont l'ouvrage
de mes mains" mais Il ne le fait pas.

Bon, on va faire simple car tu as l'air vraiment dur de la feuille!!!

Tu disais: (copier coller)

*********************************************************************

"Car Dieu a tant aimé le monde, qu’il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse pas, mais qu’il ait la vie éternelle."

On peut être assuré d'une chose, Jésus n'était pas un déséquilibré mental, une personne souffrant d'un trouble dissociatif de la personnalité.

Si Jésus est Dieu alors la logique voudrait qu'il dise
"Car j'ai tant aimé le monde, que je me suis offert en sacrifice, afin que quiconque croit en moi ne périsse pas, mais qu'il ait la vie éternelle".

Bizarrement, c'est pas ce qu'il dit

**********************************************************************

Donc tu es en train de dire très clairement que si Jésus était Dieu
Dieu aurait pris soin d'écrire "que je me suis offert en sacrifice" pour qu'on
sache que Jésus est Dieu, et que si il ne l'a pas fait ça prouve que son fils n'est pas Dieu.

Donc moi je te réponds.


***********************************************************************

Hébreux 1:8
Mais il a dit au Fils: Ton trône, ô Dieu est éternel; [...] 1:10. Et encore: Toi, Seigneur (Jésus), 
tu as au commencement fondé la terre, Et les cieux sont l'ouvrage de tes mains.

Si Jésus n'est pas Dieu alors la logique voudrait qu'il dise

Mais Dieu dit: Ton trône, ô Dieu est éternel; [...] Et encore: Moi Dieu, 
J'ai au commencement fondé la terre, et les cieux sont l'ouvrage de mes mains.

Bizarrement, c'est pas ce qu'il a dit...


************************************************************************

Conclusion, ta logique, que tu le veuilles ou non se retourne indubitablement contre toi.
Je te pose la question, et je reprends ta propre logique:

Si Jésus n'est pas Dieu alors la logique voudrait qu'il dise "j'ai créé la terre" dans Hébreux;
pourquoi il a fait écrire que c'est le fils qui a créé la terre? Dans quel but?

'Dieu disant à Dieu, tu as au commencement,' Le truc complètement illogique !

RE

C'est toujours le raisonnement d'une personne qui veut se persuader que cela ne tiens pas la route.
C'est toujours le raisonnement d'une personne qui retient dans l'équation que sa propre logique humaine
et qui en déduis que si sa logique ne peut l'appréhender c'est que forcément ce dogme est faux.
C'est toujours un raisonnement qui exclue l'intelligence de Dieu, son omnipotence et la part de mystère
que cela inclue pour nous pauvre humain.

Bref, un raisonnement totalement terre à terre.

Le fait est qu'il dit très clairement au fils: Mais il a dit au Fils: Ton trône, ô Dieu est éternel; [...] 1:10. Et encore: Toi, Seigneur (Jésus), 
tu as au commencement fondé la terre, Et les cieux sont l'ouvrage de tes mains.

Mais ta logique humaine bloque la route à l'intelligence Divine.

Le truc complètement illogique... mais en même temps tu es bien incapable
d'expliquer pourquoi Dieu à fait écrire cela?
Toi qui sous entends que Dieu ne comprends pas une part de mystère tu devrais pourtant être à même de l'expliquer.

Si tu veux expliquer à des hommes que tu es deux personnes en une, c'est pas en racontant ce qui s'apparente être un monologue
narcissique d'une entité déséquilibrée que tu parviendras à les convaincre.

Ah? Et tu vas faire comment pour expliquer que tu es deux personnes en une à des êtres qui sont incapable de le concevoir?
Depuis quand la créature va expliquer au créateur? Tu vois ce que je veux dire par là?
Non bien sûr!

C'est pas en disant 'Je suis le Fils' d'un côté et en disant 'Mon Père, votre Dieu' de l'autre,
en parlant sur terre tout en parlant depuis les cieux et encore moins en disant
'Dieu qui m'a envoyé' alors que tu es justement celui-là que tu vas y arriver non plus

Sauf, que nombreux sont les passages où il est clairement écrit que Dieu et Jésus font un.
Mais tu ne prends que ceux qui traitent de leur différence, ce qui est somme toute logique
puisque Dieu était Dieu dans les cieux et en même temps homme sur terre...

Aie !!! Ca doit faire mal à ta logique là.... mais excuse moi pauvre humain...
On parle de Dieu là... du Tout Puissant !!! Petit rappel...

Jean 10:30
Moi et le Père nous sommes un.

La seule chose que t'arriveras à faire, c'est convaincre les hommes que t'es un cinglé.

Vi, vi !!!

Kerridween a écrit :Tu te rends compte de l'argument bidon que tu sors une nouvelle fois afin de prouver que je ne suis pas crédible ? 'De copie mal traduite, pire, falsifié...'
TON PROPRE ARGUMENT PEUT AUSSI S'APPLIQUER POUR TOI !!!

Etoiles Célestes a écrit :Sauf que cet argument c'est le tiens, pas le mien, il ne peut donc pas se retourner contre moi.
Remonte le fil, c'est toi qui soutient que MEME les mots strong ne sont pas fiable...
Donc sur quoi te bases tu pour tirer ta fameuse logique de la Bible?

C'est toi qui m'a soutenu (sur un autre fil) que pas mal de versions étaient falsifiées, pas moi.

Je vais te rafraîchir la mémoire, semblerait que tu la perdes vite

Dans ce topic:

Etoiles Célestes
Message Sujet: Jésus n'a jamais enseigné dans la bible qu'il est Dieu !
Message Titre du message: Re: Jésus n'a jamais enseigné dans la bible qu'il est Dieu !
Message Ecrit le 01 Oct 2015, 23:31
Et ton interprétation tu la sorts d'où?
De copie mal traduite, pire, falsifié...

Kerridween
Message Sujet: Jésus n'a jamais enseigné dans la bible qu'il est Dieu !
Message Titre du message: Re: Jésus n'a jamais enseigné dans la bible qu'il est Dieu !
Message Ecrit le 01 Oct 2015, 23:56
Tu te rends compte de l'argument bidon que tu sors une nouvelle fois afin de prouver que je ne suis pas crédible ? 'De copie mal traduite, pire, falsifié...'
TON PROPRE ARGUMENT PEUT AUSSI S'APPLIQUER POUR TOI !!!

Mais je sais à quelle discussion tu fais allusion. Il s'agit de celle-ci => http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... ml#p937652

Kerridween
Message Sujet: Jésus est-il mort pour les péchés de:
Message Titre du message: Re: Jésus est-il mort pour les péchés de:
Message Ecrit le 30 Sep 2015, 09:30
(...)
Y a pas plus faux comme croyance

Que personne, lorsqu’il est dans l’épreuve, ne dise : “ Je suis en train d’être éprouvé par Dieu. ” Car Dieu ne peut être éprouvé par des choses mauvaises et lui-même n’éprouve personne [de cette façon]. Mais chacun est éprouvé en se laissant entraîner et séduire par son propre désir. Puis le désir, quand il a été fécondé, donne naissance au péché ; à son tour, le péché, quand il a été accompli, enfante la mort. - Jacques 1:13-15

Etoiles Célestes
Message Sujet: Jésus est-il mort pour les péchés de:
Message Titre du message: Re: Jésus est-il mort pour les péchés de:
Message Ecrit le 30 Sep 2015, 10:08
N'importe quoi!!! La traduction que tu me sors est erronée.

Regardes bien les dates et les horaires et qui balances à l'autre l'argument de la traduction, enchaînant par la suite avec celui consistant à présenter une traduction particulière comme sortant du lot et meilleure que les autres pour sa fidélité aux textes originaux.

En passant je te précise que j'ai référencé 4 versions de la Bible traduisant ce passage de Jacques de la même façon que la mienne. Donc nous voilà avec 5 Bibles erronées si je me base sur tes propos

Etoiles Célestes a écrit :Tu n'es pas au courant (...) Que la traduction la plus fidèle est la version Darby? Qu'on utilise les mots strong qui sont numérotés?

=> http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... ml#p937994

Dans ma réponse qui suivra et que tu paraphrases grossièrement, je n'aie fait que réfuter ton argument consistant à élever la Darby et la concordance Strong au-dessus des autres en te montrant qu'elles ne sont, justement, pas mieux que les autres parce qu'elles souffrent toutes exactement des mêmes défauts.

Comme on le constatera en retraçant le fil de cette conversation, ce n'est pas moi qui me pointe en te disant que 'ta traduction est erronée' et qui enchaîne ensuite avec 'la Darby est la plus fidèle.'

Va falloir que tu retravailles ta méthode consistant à vouloir à tout prix la faire à l'envers dans l'espoir de te sauver la face, elle n'est pas tout à fait au point, sur moi elle ne fonctionne pas

Etoiles Célestes a écrit :D'un côté tu me dit que je me sers des mots Strong qui ne sont pas fiable, que les copies ne sont que des copies et que
les traductions sont mal faite, bref qu'il est impossible de savoir ce que le texte écrit par les véritables auteurs disent.

Et d'un autre coté, tu me dit que la logique biblique rends absurde ma doctrine sur la divinité de Jésus.
Alors je te repose la question, comment peut tu tirer une quelconque logique de la Bible alors qu'on ne peut
selon toi se fier à aucun récit, puisqu'on ne possède pas les originaux?

Et comment tu peux affirmer avec certitude que ma traduction est fausse et que la Darby est la traduction la plus fidèle d'un original qu'on a pas ?
Je dis une chose, tu me réponds que ma traduction est erronée, ok bon ben je prends la tienne alors, tu me ressors la même chose Et quelle est ton excuse cette fois-ci ? Le déni et la fuite 'c'est pas mon argument mais le tien'
Je vais te dire, je défends la Bible, peu importe la traduction, pour moi il n'y en a pas une meilleure que les autres et je la prends dans son ensemble, pas comme tu le fais en isolant 10-12 versets collant à ma doctrine et en rejetant tous les autres qui la réfutent. Avec n'importe quelle traduction de la Bible, je te démonte ta doctrine et nous savons tous les deux que la seule chose que tu seras capable de m'opposer c'est 'ta traduction est erronée' et des raisonnements encore plus alambiqués que ceux que tu me reproches d'avoir.

Autre chose que je répète: Je n'ai jamais soutenu que telle ou telle version de la Bible était falsifié (...) Donc arrête de me dire que je t'accuse de te servir d'une version falsifié.

Oui oui bien sûr, c'est pour ça que j'apporte la preuve du contraire

Je me suis arrêté là, j'ai même pas lu la suite car j'ai estimé que ça ne servirait à rien en voyant ton aptitude à nier, nier encore, mentir, déformer, transférer et surtout, ta détermination à vouloir me la faire à l'envers, quitte à passer pour un âne. Mieux vaut donc en rester là pour te permettre de préserver le peu de dignité qu'il te reste.

EDIT:
Ailleurs, alors que personne ne t'a rien demandé, tu nous refera le coup de la traduction:

Etoiles Célestes a écrit :Avec la bonne traduction de "timao" qui veut dire "estimer, fixer la valeur"... et non "honorer"

=> http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... ml#p937949

Rien que là, tu nous dis implicitement que des Bibles traduisent mal ce terme car nous savons que des Bibles traduisent ce terme par "honorer". Pour n'importe qui, quelqu'un disant qu'une Bible est mal traduite comprendra aussitôt que c'est une Bible erronée et qu'une Bible erronée est une Bible falsifiée surtout si cette même personne dit derrière que 'la Darby est la plus fidèle' sous-entendant invariablement par là 'contrairement aux autres'

Kerridween a écrit :N'importe quoi!!! La traduction que tu me sors est erronée.

Regardes bien les dates et les horaires et qui balances à l'autre l'argument de la traduction, enchaînant par la suite avec
celui consistant à présenter une traduction particulière comme sortant du lot et meilleure que les autres pour sa fidélité aux textes originaux.

Nan !!!! Tu le fais express?!!! C'est pas possible.

Le fait que je trouve qu'une traduction est moins bonne qu'une autre ne change rien au fait que:

Tu penses que toutes les traductions sont faites à partir de copies et que les copies
en tant que copies ne peuvent pas être identique aux originaux, et que les traductions sont
toujours teintés des croyances des traducteurs, que les mots Strong ne sont pas fiables et que de nombreuses versions sont falsifiées
et donc que tout les écrits qu'on possède ne sont pas fiables; c'est toi qui me l'a dit; je ne l'invente pas !!!

Donc, je te repose la question pour la troisième fois, réponse que tu fuis en noyant le poisson,
en m'accusant de chose qui ne rentre absolument pas en compte dans le débat.

Comment fait tu pour tirer une logique de la bible dans ces conditions?
Va tu enfin répondre?

Car je te le rappelle, je t'ai posé la question par rapport a cette affirmation.
La tienne: "Ce n'est pas MA logique mais la logique biblique."

Mais comme cette affirmation va à l'encontre de ce que tu penses des textes,
tu ne réponds pas, vu que tu m'as bien fait la morale là dessus, en prétextant que ma doctrine était
erroné étant donné qu'on ne possédait pas les originaux, et que sans eux
ils étaient impossible de tirer des conclusions sérieuses sur quelque dogmes que ce soit.
En passant, tu en tires bien des conclusions sur l'abolition de la loi.

Etoiles Célestes a écrit :Donc, je te repose la question pour la troisième fois, réponse que tu fuis en noyant le poisson, en m'accusant de chose qui ne rentre absolument pas en compte dans le débat.
Comment fait tu pour tirer une logique de la bible dans ces conditions?
Va tu enfin répondre?

Quand je dis:

Kerridween a écrit :Je vais te dire, je défends la Bible, peu importe la traduction, pour moi il n'y en a pas une meilleure que les autres et je la prends dans son ensemble, pas comme tu le fais en isolant 10-12 versets collant à ma doctrine et en rejetant tous les autres qui la réfutent.

Cela te parait être une fuite en noyant le poisson ?

Etoiles Célestes a écrit :tu m'as bien fait la morale là dessus, en prétextant que ma doctrine était erroné étant donné qu'on ne possédait pas les originaux, et que sans eux ils étaient impossible de tirer des conclusions sérieuses sur quelque dogmes que ce soit.

Ah oui ? J'ai dit ça ?

Kerridween a écrit :Avec n'importe quelle traduction de la Bible, je te démonte ta doctrine et nous savons tous les deux que la seule chose que tu seras capable de m'opposer c'est 'ta traduction est erronée' et des raisonnements encore plus alambiqués que ceux que tu me reproches d'avoir.

=> http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... ml#p938520

Kerridween a écrit :Prouves déjà que ta copie est 100 % fidèle à l'original

=> http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... ml#p938421

Kerridween a écrit :On ne dispose d'aucun original mais uniquement de copies. Par conséquent, il est très hasardeux de dire d'une traduction, se trouvant au milieu d'une dizaine d'autres, qu'elle est erronée sans se retrouver, à travers le doute qu'instille une telle affirmation, à remettre en question l'ensemble des traductions de la Bible

Et oui, en présence de deux traductions différentes, rien ne dit que l'une est obligatoirement vraie et l'autre obligatoirement fausse ; les deux pouvant tout aussi bien être vraies ou tout aussi bien être fausses surtout en l'absence d'un original pouvant à coup sûr les départager.

=> http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... ml#p937761

Il semblerait que je parlais davantage de ta prétention à affirmer que telle traduction est erronée que de '[t]a doctrine (...) erroné étant donné qu'on ne possédait pas les originaux, et que sans eux ils étaient impossible de tirer des conclusions sérieuses sur quelque dogmes que ce soit.'

C'est marrant cette façon de tout déformer

Enfin bon, si tu lis la Bible comme tu lis mes posts...

EDIT:

Etoiles Célestes a écrit :Tu penses que toutes les traductions sont faites à partir de copies et que les copies en tant que copies ne peuvent pas être identique aux originaux, et que les traductions sont toujours teintés des croyances des traducteurs

Oh mais je ne suis pas le seul à le penser Les historiens, les biblistes, les traducteurs, tout le monde sait ça. On dirait que tu viens de le découvrir dis donc Pourtant tu nous diras toi-même, et à juste titre même, que les plus anciens textes que nous avons datent du IIème siècle

Etoiles Célestes a écrit :Tu n'es pas au courant que les plus vieux manuscrit qu'on possède du nouveau testament datent de 200 ans après Jésus Christ?!!!

=> http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... ml#p937994
En sachant que toute le NT a été rédigé au Ier siècle, c'est pas dur de comprendre que les textes découvert au siècle suivant ne peuvent être que des copies

Kerridween a écrit :On ne dispose d'aucun original mais uniquement de copies. Par conséquent,
il est très hasardeux de dire d'une traduction, se trouvant au milieu d'une dizaine d'autres,
qu'elle est erronée sans se retrouver, à travers le doute qu'instille une telle affirmation, à remettre en question l'ensemble des traductions de la Bible

Et oui, en présence de deux traductions différentes, rien ne dit que l'une est obligatoirement vraie et l'autre obligatoirement fausse ;
les deux pouvant tout aussi bien être vraies ou tout aussi bien être fausses surtout en l'absence d'un original pouvant à coup sûr les départager.

Il semblerait que je parlais davantage de ta prétention à affirmer que telle traduction est erronée que de '[t]a doctrine (...)
erroné étant donné qu'on ne possédait pas les originaux, et que sans eux ils étaient impossible de tirer des conclusions sérieuses sur quelque dogmes que ce soit.'

C'est marrant cette façon de tout déformer

Enfin bon, si tu lis la Bible comme tu lis mes posts...

Il ne semblerait rien du tout....
Tu affirmes haut et fort qu'on ne peut tirer aucune conclusion des textes au vu de l'absence d'un original pour comparer.
(150 en size ça suffit où il te faut du 200, si on ajoute ton doute quant aux mots Strong et ta croyance dans les Bibles falsifiées...)

Quatrième fois?!!!
D'où tires tu ta logique biblique?

Etoiles Célestes a écrit :Quatrième fois?!!!
D'où tires tu ta logique biblique?

Retournes à l'école apprendre à lire, je t'ai déjà répondu. En attendant que tu refasses ta scolarité, je t'ignore.

Kerridween a écrit :Retournes à l'école apprendre à lire, je t'ai déjà répondu. En attendant que tu refasses ta scolarité, je t'ignore.

Ha mais oui, j'avais lu...

Kerridween a écrit :Je vais te dire, je défends la Bible, peu importe la traduction, pour moi il n'y en a pas une meilleure que les autres et je la prends dans son ensemble

Mais comme c'est en parfaite contradiction avec:

Kerridween a écrit :Et oui, en présence de deux traductions différentes, rien ne dit que l'une est obligatoirement vraie et l'autre obligatoirement fausse ;
les deux pouvant tout aussi bien être vraies ou tout aussi bien être fausses surtout en l'absence d'un original pouvant à coup sûr les départager.

J'attendais une réponse sensé, une réponse émanant d'une personne logique,
qui aurait fait un minimum d'études pour pouvoir s'exprimer de façon cohérente et surtout non contradictoire...

Mais bon, je laisse tomber!
Vu que tu n'as pas le niveau scolaire nécessaire pour rentrer dans un débat adulte.

Bon courage pour les études... si tu t'y remets...

Oulalla ! " Etoiles celestes et Kerridween " calmos les 2 amoureux, sa tourne au vinaigre entre vous 2 !!


" Etoiles célestes " Tu affirmes que Jean 1: 1-14, signifie que Dieu s'est fait chair en jésus, n'est-ce pas ? Maintenant explique moi STP pourquoi selon le verset ci-dessous, Jésus lui-même dit qu'avant la création du monde (avant de venir sur terre), il vivait auprès de Dieu ? S'il était Dieu, comment peut-il dire qu'il vivait auprès de Dieu ?

Jean 17:5 Et maintenant toi, Père, glorifie-moi auprès de toi-même de la gloire que j'avais auprès de toi avant que le monde fût.

Pierre77 a écrit :Oulalla ! " Etoiles celestes et Kerridween " calmos les 2 amoureux, sa tourne au vinaigre entre vous 2 !!


" Etoiles célestes " Tu affirmes que Jean 1: 1-14, signifie que Dieu s'est fait chair en jésus, n'est-ce pas ? Maintenant explique moi STP pourquoi selon le verset ci-dessous, Jésus lui-même dit qu'avant la création du monde (avant de venir sur terre), il vivait auprès de Dieu ? S'il était Dieu, comment peut-il dire qu'il vivait auprès de Dieu ?

Jean 17:5 Et maintenant toi, Père, glorifie-moi auprès de toi-même de la gloire que j'avais auprès de toi avant que le monde fût.

Suffit de distinguer deux simples concepts...

le monde manifeste et le monde non-manifeste.
le monde spirituelle et le monde bien terre à terre..
L'esprit du corps...
L'un ne pouvant aller sans l'autre.
Les faces d'une même pièce.
Dualité provenant de l'unicité.

Même les enfants en bas âge saisissent...