Religions du monde :: forum religion

Oui, ceux qui font de l'apophénie prétendent très souvent qu'il s'agit d'un état d'éveil super-intelligent et profond...


On ne compte plus les trips new-age qui se prétendent tous "en état d'éveil"...
Mais en fait c'est juste... de l'apophénie.

Karlo a écrit :Oui, ceux qui font de l'apophénie prétendent très souvent qu'il s'agit d'un état d'éveil super-intelligent et profond...


On ne compte plus les trips new-age qui se prétendent tous "en état d'éveil"...
Mais en fait c'est juste... de l'apophénie.

Ah toi tu as été faire un petit tour sur WIKIPEDIA pour parler du new âge... attention wikipedia n'a pas la science infuse....
Il faut t'informer un peu plus au lieu de te précipiter et surtout las synchronicité ne sont que des ressentis intimes et ça ne s'explique par de l'extérieur... donc fait d'abord l'expérience des synchronicités et ensuite tu pourras juger.... Tu parles de ce que tu ne connais pas...
C'est toujours la même histoire, on refuse un truc pour y mettre par dessus un autre truc qui n'est pas plus expérimenté que le premier mais c'est mieux !!

Je ne vois pas bien le rapport avec wikipedia.
C'est juste un discours classique chez les new age.


Il faut vous informez un peu plus au lieu de vous extasiez à la moindre coincidence un peu heureuse. Et surtout, ne jamais abandonner son esprit critique. Même quand vous avez très envie de croire en quelque chose.
Ce n'est pas toujours facile mais c'est une hygiène mentale très importante pour ne pas sombrer dans les biais de confirmation tels que ceux que vous illustrez ici.

C'est toujours la même histoire avec les new age : on affirme un truc, mais on n'est jamais capable d'apporter la moindre preuve de ce qu'on avance.
Ca ne concerne pas spécialement votre trip de synchronicité.
On retrouve exactement le même processus dans une foule d'autres théories et pratiques freestyle. De l'homéopathie à l'astrologie, des théories du complot aux religions dites "officielles"...

Toujours la même chose : j'affirme sans preuve, et j'exige que ce soit ceux qui ne me croient pas qui apportent des preuves.

Karlo a écrit :Je
Il faut vous informez un peu plus au lieu de vous extasiez à la moindre coincidence un peu heureuse.

Oh là là, tu as encore du boulot toi ... fiou....

Pour atteindre votre degré de naïveté ?

Non, pour faire une expérience qui dépasse votre entendement limité, votre esprit étroit (attention ce n'est pas insultant, je pense moi-même avoir-etre un esprit étroit, seuls les orgueilleux pensent être plus ouvert que les autres)

La seule naïveté c'est de parler d'une chose sans en avoir un intérêt et en avoir donc fait une recherche avec enthousiasme et neutralité et pour ce qui concerne les synchronicités, en avoir fait l'expérience.
Je ne voit pas sinon de quoi l'on parle....

jeudi a écrit :La seule naïveté c'est de parler d'une chose sans en avoir un intérêt et en avoir donc fait une recherche avec enthousiasme et neutralité et pour ce qui concerne les synchronicités, en avoir fait l'expérience.
Je ne voit pas sinon de quoi l'on parle....

Le problème, c'est que tu ne remets même pas en doute ton expérience. Tu l'acceptes comme une vérité...
Et si c'était ton cerveau qui te jouait des tours ?

BoSnA a écrit :
Le problème, c'est que tu ne remets même pas en doute ton expérience. Tu l'acceptes comme une vérité...
Et si c'était ton cerveau qui te jouait des tours ?

Non, ça ne peut pas me jouer des tours comme tu dis... pourquoi tu inventes au fur et à mesure...
sais-tu vraiment ce qu'est une expérience... j'en doute...
Une expérience c'est ce qu'on vit, ce qu'on ressens et non ce qu'on pense... ça passe par le ressenti et non par la pensée...

La douleur est une expérience, une fois que tu l'as expérimentée tu sais... tu ne peux plus revenir en arrière, tu sais pour toujours car tu l'as expérimenté... où est l'erreur là-dedans ! Je ne peux pas remettre en doute ce que j'ai connu par l'expérience... c'est là c'est tout...
Tu confonds apparemment l'expérience avec ce que tu lis intellectualises.... dès que tu intellectualise alors effectivement ta pensée peut te jouer des tours...
Mon cerveau (la réflexion) n'a rien à voir avec mon ressenti... ça ne passe pas par l'intellect :
Quand une coïncidence capte notre attention, cela provoque un « choc » émotionnel, un « tilt » ; on reste figé sur place d'étonnement car ça résonne en nous d'une manière intime et forte... ça n'a de sens que pour nous-même.
Il n'y a que lorsqu'on en a fait l'expérience que l'on peut comprendre alors essaie de chercher a expérimenter plutôt de vouloir nier ce que tu ne comprends pas...

Karlo a dit à Jeudi :Il faut vous informez un peu plus au lieu de vous extasiez à la moindre coincidence un peu heureuse. Et surtout, ne jamais abandonner son esprit critique. Même quand vous avez très envie de croire en quelque chose.
Ce n'est pas toujours facile mais c'est une hygiène mentale très importante pour ne pas sombrer dans les biais de confirmation tels que ceux que vous illustrez ici.

Tout à fait d'accord karlo .

karlo a dit à jeudi :C'est toujours la même histoire avec les new age : on affirme un truc, mais on n'est jamais capable d'apporter la moindre preuve de ce qu'on avance.

Là c'est vous qui être extrême dans vos propos , parce que vous n'êtes pas en mesure de prouver qu'une personne ne puisse pas avoir la preuve de ce qu'elle énonce par l'expérience empirique , justement en appliquant ce que vous mentionnez vous même dans le post précédent . Tout le problème est la qualité neutre d'interprétation de son expérience suffisante .Mais selon vous toute expérience est dite fausse quand elle ne peut pas vous être démontrée à vous , hors l'expérience empirique pourrait très bien exister , vous pouvez très bien faire l'expérience que les rayons du soleil chauffe sur vous avant que la science ne démontre scientifiquement que c'est le cas .
L'absence de possibilité de pouvoir démontrer pour une personne parce qu'elle n'est pas scientifique ou compétente pour ça ne démontre pas l'inexistence d'un phénomène qu'elle ressent . Il me faut nuancer vos propos comme ceux de jeudi du reste .

C'est la pratique qui compte et non pas seulement la connaissance ou le concept. Le concept du vélo est intéressant mais c'est la pratique du vélo qui nous fait du bien. Le concept de la nourriture est agréable mais c'est l'acte même de manger qui nous nourrit, pas la pensée de nourriture.....

jeudi a écrit :C'est la pratique qui compte et non pas seulement la connaissance ou le concept. Le concept du vélo est intéressant mais c'est la pratique du vélo qui nous fait du bien. Le concept de la nourriture est agréable mais c'est l'acte même de manger qui nous nourrit, pas la pensée de nourriture.....

je suis en désaccord en partie avec vous .
Ca n'est pas que la pratique qui compte mais aussi la neutralité qu'on a dans l'expérience qui réunissent les qualités de preuve , même si parfois ce ne sont que des preuves d'expérience empirique . Et souvent les croyants n'ont pas l'expérience d'être neutre dans leur expérience , ils préinduisent des choses comme par exemple l'existence des anges etc ... ce qui fausse la qualité de l'expérience empirique .
La qualité de l'expérience empirique réunie à mon point de vue des qualités très similaires à celle de la science , qui est la reproductibilité d'un phénomène , la neutralité dans son observation essayant aussi bien que possible d'évacuer ou d'éluder tout type d'intêret préalable qu'on aurait de pouvoir préférer d'avance tel résultat à un autre etc....

les synchronicités sont des choses concrètes (coïncidences en cascade) où le hasard ne peut avoir sa place... voir les tas d'exemples, voir les histoires que contiennent la vidéo de François Martin, là le doute n'est pas possible même si aucune explication du genre que tu acceptes ne peut être donné (l'explication existe par l'énergie mais on ne va pas recommencer....c'est inutile dans ton cas... )

Par contre, ce qui est contradictoire et étonnant, ce sont ces mêmes personnes qui nient les phénomènes de synchronicités en se voulant assez avertis et sceptique, et pourtant vivent dans la croyance qu'ils sont libres sans se rendre compte qu'ils vivent dans un bocal... et tournent en rond dans l'illusion...comme des poissons... toute leur vie... exploités et endormis.. c'est pour moi incohérent...

jeudi a écrit :les synchronicités sont des choses concrètes (coïncidences en cascade) où le hasard ne peut avoir sa place... voir les tas d'exemples, voir les histoires que contiennent la vidéo de François Martin, là le doute n'est pas possible même si aucune explication du genre que tu acceptes ne peut être donné (l'explication existe par l'énergie mais on ne va pas recommencer....c'est inutile dans ton cas... )

Par contre, ce qui est contradictoire et étonnant, ce sont ces mêmes personnes qui nient les phénomènes de synchronicités en se voulant assez avertis et sceptique, et pourtant vivent dans la croyance qu'ils sont libres sans se rendre compte qu'ils vivent dans un bocal... et tournent en rond dans l'illusion...comme des poissons... toute leur vie... exploités et endormis.. c'est pour moi incohérent...

Ben la contradiction est synchrone alors excuses moi d'y croire sans y croire .
Qu'il y ait parfois des phénomènes non contradictoires qui s'accordent entre eux oui mais c'est pas un scoop .
je ne comprends pas ce que tu veux dire par phénomène synchrone , ça veut tout et rien dire à la fois j'ai l'impression .
J'ai plutôt l'impression que tu focalises sur quelque chose et que tu en fais tout une interprétation assez partisane peut être .
Quand à l'énergie ou le prana oui c'est une terme qui ne veut pas dire vraiment quelque chose de précis en fait , c'est un ensemble de chose , l'air que je respire , ce que je mange , les forces électromagnétiques qui sont en oeuvre ,tout ça de façon co- émergeant c'est même pas quelque chose de surnaturel je pense .
Mais la personne va pendant un laps de temps être plus attentive à ses sensation et va ressentir ça de façon plus développée mais va dans certains cas l'interpréter comme une présence d'un dieu personnel , alors qu'une personne plus neutre ne va pas classer les choses dans une interprétation orientée et ne va pas forcément trouver indispensable de le faire .

Peut être parce que tu ne t'y est pas intéressé, sinon tu comprendrais, si je comprends, tout le monde peut comprendre... Je suis passée par là moi aussi et j'ai fais le chemin de l'expérience.
De toute manière il y a assez d'informations sur internet...
Pour ce qui est du hasard, quand tu auras lu l'expérience des deux jeunes filles au ballon gonflable (voir l'extrait de la vidéo de François martin) et que tu douteq toujours c'est que tu es vraiment de mauvaise foi...