Religions du monde :: forum religion

MonstreLePuissant a écrit : ↑30 avr.19, 03:35 J'ai surtout décidé de ne pas penser comme un hébreux de l'antiquité, qui pouvait facilement croire ces récits sans se poser la moindre question.
D'ailleurs, pour un hébreux, la terre reposait sur des colonnes. Crois tu aussi la même chose qu'eux ?

Il y a eu toute sorte de croyance par rapport à la planète

Bien qu’Ératostène (-194 av. J.-C.) avait déjà calculé la circonférence de la terre et que l’Église défendait le géocentrisme (Soleil qui tourne autour de la terre), c’est l’héliocentrisme de Galilée qui a été popularisé. Avant cela, la plupart des hommes croyaient que la terre était plate. D’autres croyaient que la terre était assise sur un grand animal (tortue) ou un géant.

Or, environ six siècles avant Ératostène, Ésaïe (40 :22) mentionne :
« Celui qui est assis au-dessus du cercle de la terre. »

Et déjà, la Parole de Dieu annonçait également : « [Dieu] suspends la terre sur le néant » (Job 26 :7).

Donc, pour ta réponse, même si je n'avais pas besoin des écriture pour croire que la terre est ronde et ne repose sur rien, c'est indiqué dans la Bible.

Happy79 a écrit :je n'avais pas besoin des écriture pour croire que la terre est ronde et ne repose sur rien, c'est indiqué dans la Bible.

La Bible prétend bien que la terre repose sur des colonnes. Ca ne peut pas être en même temps sur le néant.

(Job 9:6) Il secoue la terre sur sa base, Et ses colonnes sont ébranlées.

(Job 26:11) Les colonnes du ciel s'ébranlent, Et s'étonnent à sa menace.

(1 Samuel 2:8) De la poussière il retire le pauvre, Du fumier il relève l'indigent, Pour les faire asseoir avec les grands. Et il leur donne en partage un trône de gloire; Car à l'Eternel sont les colonnes de la terre, Et c'est sur elles qu'il a posé le monde.

(Psaume 75:3) La terre tremble avec tous ceux qui l'habitent: Moi, j'affermis ses colonnes.

MonstreLePuissant a écrit : ↑30 avr.19, 06:18 La Bible prétend bien que la terre repose sur des colonnes. Ca ne peut pas être en même temps sur le néant.

(Job 9:6) Il secoue la terre sur sa base, Et ses colonnes sont ébranlées.

(Job 26:11) Les colonnes du ciel s'ébranlent, Et s'étonnent à sa menace.

(1 Samuel 2:8) De la poussière il retire le pauvre, Du fumier il relève l'indigent, Pour les faire asseoir avec les grands. Et il leur donne en partage un trône de gloire; Car à l'Eternel sont les colonnes de la terre, Et c'est sur elles qu'il a posé le monde.

(Psaume 75:3) La terre tremble avec tous ceux qui l'habitent: Moi, j'affermis ses colonnes.

Fais pas ton Dan et prendre les textes de la Bible au 1er degré stp... Les colonnes dans ce contexte, représentent le ciel et la terre comme des édifices batis par la main de Dieu et soutenus par des colonnes comme les constructions de l'époques. C,est métaphorique.

Happy79 a écrit :Fais pas ton Dan et prendre les textes de la Bible au 1er degré stp... Les colonnes dans ce contexte, représentent le ciel et la terre comme des édifices batis par la main de Dieu et soutenus par des colonnes comme les constructions de l'époques. C,est métaphorique.

Tu penses qu'au 21ème siècle que c'est métaphorique. Ca ne veut pas dire que les hébreux en l'écrivant l'ont écrit dans un but métaphorique.

Bizarrement, tu ne penses pas que "cercle", c'est métaphorique. Tout le monde sait que la terre n'est pas un cercle, mais un globe et que le néant, ça n'existe pas.

Ton explication est approximative. Tout ce qui dérange est considéré comme métaphorique. C'est très pratique. Mais sincèrement, ça ne fait pas très sérieux.

MonstreLePuissant a écrit : ↑30 avr.19, 09:01 Tu penses qu'au 21ème siècle que c'est métaphorique. Ca ne veut pas dire que les hébreux en l'écrivant l'ont écrit dans un but métaphorique.

Bizarrement, tu ne penses pas que "cercle", c'est métaphorique. Tout le monde sait que la terre n'est pas un cercle, mais un globe et que le néant, ça n'existe pas.

Ton explication est approximative. Tout ce qui dérange est considéré comme métaphorique. C'est très pratique. Mais sincèrement, ça ne fait pas très sérieux.

Dsl de te contredire, mais la Bible entière est remplis de métaphore, de parabole et d'image.
Elle doit traverser les âges.

Tu semble oublier que la Bible est d'inspiration divine...

Happy79 a écrit : ↑30 avr.19, 09:08 Dsl de te contredire, mais la Bible entière est remplis de métaphore, de parabole et d'image.
Elle doit traverser les âges.

Tu semble oublier que la Bible est d'inspiration divine...

Le problème en examinant un récit biblique est de savoir s'il contient une métaphore ou pas ?
Comment considérer le récit d'Adam en tant que 1er homme sur terre par ex ?

Happy79 a écrit :Dsl de te contredire, mais la Bible entière est remplis de métaphore, de parabole et d'image.
Elle doit traverser les âges.

Le problème n'est pas qu'elle soit remplie de métaphores, mais que chacun décide de ce qui est métaphore ou pas en fonction de sa croyance. De fait, pour pouvoir dire que c'est une métaphore, il faudrait réellement savoir ce que l'auteur a voulu dire, et non pas supposer qu'il s'agit d'une métaphore.

Par exemple, certaines confessions estiment que le récit de la création est allégorique, tandis que d'autres croient que c'est la réalité. Chacun peut donc décider comme il l'entend, et tout le monde se moque de ce que l'auteur a voulu dire réellement. D'autant que, nous le savons, ces écrits ont été remaniés un nombre de fois incalculable.

Happy79 a écrit :Tu semble oublier que la Bible est d'inspiration divine...

Ca relève de la croyance, et non d'une réalité vérifiable. Pour moi, un livre d'inspiration divine ne s'inspirerait pas de récits sumériens, babyloniens et akkadiens plus anciens. Ce n'est pas très logique ! Tout comme un "vrai" dieu ne se serait pas inspiré des pratiques et des cultes égyptiens pour fonder sa propre religion. Il n'aurait pas non plus pratiqué des rituels magiques comme les sacrifices par le sang imposés aux hébreux. Cela ne me semble pas très cohérent. Et puis, un dieu qui aime respirer des odeurs de viande grillée tout comme les autres dieux mésopotamiens et qui chevauche un chérubin volant, ce n'est pas non plus très cohérent. Son goût pour les chiffres 12 et 7 sont communs aux dieux mésopotamiens. Son temple est orienté Est-Ouest comme tout temple érigé à la gloire de Shamah le dieu solaire. Et sa montagne préférée s'appelle Sinaï, ce qui signifie littéralement, le mont de la Lune. Étrange non ? Sans oublier qu'il s'appelle YHWH, YHWH étant le nom de la déesse mère de la création. Encore plus étrange !

BenFis a écrit : ↑30 avr.19, 09:38 Le problème en examinant un récit biblique est de savoir s'il contient une métaphore ou pas ?
Comment considérer le récit d'Adam en tant que 1er homme sur terre par ex ?

Comme une histoire vraie. Il a bien fallu un premier homme.
Dans la bible il y bien une généalogie qui remonte vers Adam.
Cela n'aurait pas de sens qu'on parte d'humains pour remonter à un être qui n'a pas existé.

XYZ a écrit : ↑30 avr.19, 21:14 Comme une histoire vraie. Il a bien fallu un premier homme.
Dans la bible il y bien une généalogie qui remonte vers Adam.
Cela n'aurait pas de sens qu'on parte d'humains pour remonter à un être qui n'a pas existé.

Tant que nous n’examinons pas la chronologie biblique à la loupe, on peut s’en satisfaire (bien qu’il faille encore donner la définition du verbe créer), mais dès lors qu’on tente de situer Adam dans l'histoire humaine réelle, il est nécessaire d'interpréter le récit.

BenFis a écrit : ↑01 mai19, 03:56 Tant que nous n’examinons pas la chronologie biblique à la loupe, on peut s’en satisfaire (bien qu’il faille encore donner la définition du verbe créer), mais dès lors qu’on tente de situer Adam dans l'histoire humaine réelle, il est nécessaire d'interpréter le récit.

Dans l'histoire humaine nous venons tous d'un homme et d'une femme.
Si on essaie de mettre autre chose on va aussi interpréter.

a écrit :XYZ a dit
Si demain le Dieu des croyants intervient.
Tu vas dire quoi ? que leur croyance en Dieu n'était pas vraie.
amicalement

avec des si , on peut faire tout et n'importe quoi . Comment expliquer pourquoi depuis que l'homme existe il ne soit aps intervenu , pour prouver aux hommes qu'il exite .
quoique !!!! Il faut savoir que le monotéhsime est la religion la plus ressente imaginée par les hommes, seulement 1400 ans avant JC

Amicalement

Ajouté 2 minutes 5 secondes après :

XYZ a écrit : ↑30 avr.19, 21:14 Comme une histoire vraie. Il a bien fallu un premier homme.
Dans la bible il y bien une généalogie qui remonte vers Adam.
Cela n'aurait pas de sens qu'on parte d'humains pour remonter à un être qui n'a pas existé.

voir l'évolution, il y a un sujet là dessus
amicalement

XYZ a écrit : ↑01 mai19, 09:31 Dans l'histoire humaine nous venons tous d'un homme et d'une femme.
Si on essaie de mettre autre chose on va aussi interpréter.

Il ne s’agit pas d’y mettre autre chose mais de situer Adam & Eve dans l’histoire réelle. Et notamment comprendre leur arrivée sur terre puis leur saga au beau milieu d’une terre déjà habitée par l’homme ?

dan26 a écrit : ↑01 mai19, 10:04 avec des si , on peut faire tout et n'importe quoi . Comment expliquer pourquoi depuis que l'homme existe il ne soit aps intervenu , pour prouver aux hommes qu'il exite .

Qui te dit qu'il n'est pas déjà intervenu ou qu'il n'intervient pas en ce moment même? Mais y a-t-il des conditions pour que tu en sois toi-même informé?

Je vois déjà le scénario avec toi si jamais Dieu se présentait à toi.... Celui du gars qui arrête de fumer et qui se lance dans une saga contre les fumeurs. Tu n'échapperais pas à ta nature... Ainsi donc, fais l'exercice de te demander pourquoi il ne se présenterait pas à toi...

«Il est impossible de prouver l'existence de Dieu; c'est l'évidence même...»

BenFis a écrit : ↑01 mai19, 10:45 Il ne s’agit pas d’y mettre autre chose mais de situer Adam & Eve dans l’histoire réelle. Et notamment comprendre leur arrivée sur terre puis leur saga au beau milieu d’une terre déjà habitée par l’homme ?

Dans ce cas d'ou vient le premier qui n'est pas Adam ?

a écrit :ronronladouceur a dit
Qui te dit qu'il n'est pas déjà intervenu ou qu'il n'intervient pas en ce moment même? Mais y a-t-il des conditions pour que tu en sois toi-même informé?

si il était intervenu et si il avait été efficace , donc parfait tous les hommes sur la terre seraient monothéistes.Je ne vois pas ce que viennent faire des conditions , c'est lui le dieu . Il devrait pouvoir faire en sorte que tous els hommes dés la naissance croient en lui . La croyance en lui devrait de fait etre innée , comme le fait de voir, ou d'entendre . Si il existait

a écrit :Je vois déjà le scénario avec toi si jamais Dieu se présentait à toi.... Celui du gars qui arrête de fumer et qui se lance dans une saga contre les fumeurs. Tu n'échapperais pas à ta nature... Ainsi donc, fais l'exercice de te demander pourquoi il ne se présenterait pas à toi...

tu as raison, si ce n'est que tout ton argumentaire repose sur le "si", si j'étais une femme , je ne serai pas un homme, si ..............

a écrit :«Il est impossible de prouver l'existence de Dieu; c'est l'évidence même...»

il est plus simple de prouver que ce sont les hommes qui ont imaginés toutes ces divinités .
exemple les divinités ont étrangement suivi l'évolution des connaissances , et de l'évolution sociologique des hommes .Il suffit d'étudier l'évolution des cultes des religions, des mythes et des dieux dans l'histoire de l'humanité .Pour en conclure que ceux sont bien les hommes qui ont imaginés toutes ces divinités pour arriver tardivement à un dieu unique interventionniste, comme leurs dirigeants .

amicalement