Religions du monde :: forum religion

Pollux a écrit : ↑26 juin21, 10:07 Si Satan peut se déguiser en ange de lumière qu'est-ce qui l'empêcherait de pouvoir irradier un tapis ?

Irradier un tapis qui montrerait la silhouette de Jésus-Christ qui l'a vaincu sur la croix ?

Ajouté 13 minutes 58 secondes après :

MonstreLePuissant a écrit : ↑26 juin21, 09:51 Le linceul, c'est un piège pour gens crédules.

C'est une formidable source d'informations et de recherches.
Le linceul est la pièce la plus étudiée au monde.
Une pièce qui reste unique où les faussaires n'ont pu reproduire à l'identique cette image tri dimentionelle révélée par Thierry Castex avec toutes les caractéristiques et les informations que l'on recueille sur cette seule pièce.
Les sceptiques ont beaucoup plus de travail à fournir et montrent rapidement leur limite en voulant prouver une origine frauduleuse que les adeptes de son authenticité ou les scientifiques neutres.

Gorgonzola a écrit : ↑26 juin21, 15:27 Irradier un tapis qui montrerait la silhouette de Jésus-Christ qui l'a vaincu sur la croix ?

Qu'est-ce qui te fait croire que ça lui ressemble ? Il n'existe aucun vrai portrait de Jésus pour comparer.

Gorgonzola a écrit :C'est une formidable source d'informations et de recherches.
Le linceul est la pièce la plus étudiée au monde.
Une pièce qui reste unique où les faussaires n'ont pu reproduire à l'identique cette image tri dimentionelle révélée par Thierry Castex avec toutes les caractéristiques et les informations que l'on recueille sur cette seule pièce.
Les sceptiques ont beaucoup plus de travail à fournir et montrent rapidement leur limite en voulant prouver une origine frauduleuse que les adeptes de son authenticité ou les scientifiques neutres.

Ce n'est pas comme si il existait un consensus scientifique sur le fait que ce soit le linceul de Jésus, et que l'image serait le résultat de sa résurrection. Déjà, parce que personne ne sait à quoi ressemblait Jésus pour pouvoir comparer, et que l'on ne peut pas non plus prélever de l'ADN pour comparer avec un cheveux de Jésus ou je ne sais quoi. Bref ! Ca reste des suppositions hasardeuses, que les crédules s'empressent de croire.

MonstreLePuissant a écrit : ↑26 juin21, 17:03 Ce n'est pas comme si il existait un consensus scientifique sur le fait que ce soit le linceul de Jésus

Je crois plutôt qu'il existe mais comme le sujet touche au Christ et à sa vie racontée dans les évangiles, il y a un empressement et une volonté à ne pas admettre son authenticité malgré des éléments confondants. L'athée convaincu a beaucoup de mal à prouver une origine frauduleuse.
C'est le fait que cela touche à la résurrection : cette pièce qui reste et restera unique en est la preuve, ce n'est pas admissible pour une partie de la science athée convaincue. Il faut donc prouver que c'est une fabrication humaine et démystifier à tout prix quel qu'en soit le coût, l'épisode raté de la datation au C14 en a été à la fois l'illustration et la caricature.

Voici un petit résumé des recherches sur le linceul :

https://wiki.ebior.be/index.php?title=D ... l_de_Turin

Il est intéressant de parcourir cette page pour pouvoir imaginer à quoi aurait du penser et ce qu'aurait du faire des faussaires du moyen-âge pour produire un faux.

Gorgonzola a écrit : ↑26 juin21, 21:12
Voici un petit résumé des recherches sur le linceul :

https://wiki.ebior.be/index.php?title=D ... l_de_Turin

Il est intéressant de parcourir cette page pour pouvoir imaginer à quoi aurait du penser et ce qu'aurait du faire des faussaires du moyen-âge pour produire un faux.

Lien complet et intéressant! Merci des infos!

Perso ce que je trouve le plus bizarre dans le linceul c'est que l'image soit nette. Normalement elle aurait dû être chiffonnée par endroits puisque le linceul était attaché autour du corps.

Comment se fait-il et pourquoi a-t-il fallu que le drap soit tendu pour que l'empreinte se fasse ? Y compris si Jésus s'est dématérialisé dans le linceul pour ressusciter.

En revanche on utilise bien un drap tendu pour peindre dessus ou le faire imprimer sur un bas relief....

'mazalée' a écrit : ↑26 juin21, 23:08 Perso ce que je trouve le plus bizarre dans le linceul c'est que l'image soit nette. Normalement elle aurait dû être chiffonnée par endroits puisque le linceul était attaché autour du corps.

Comment se fait-il et pourquoi a-t-il fallu que le drap soit tendu pour que l'empreinte se fasse ? Y compris si Jésus s'est dématérialisé dans le linceul pour ressusciter.

En revanche on utilise bien un drap tendu pour peindre dessus ou le faire imprimer sur un bas relief....

Il ne faut pas uniquement que le drap soit tendu , mais aussi mouillé , et uniformément pour que le linge colle au bas relief pour que l'image soit nette .
Le cercle zététique qui a reproduit le suaire devant les journalistes de science et vie l'explique bien .
Effectivement le cercle zététique prétend que le faussaire a utilisé un bas relief , humidifié et enduit d'une poudre qui teint le linge ensuite par tamponnage, suivant ainsi les instruction de MC Crone .

a écrit :Gorgonzola a dit : Je crois plutôt qu'il existe mais comme le sujet touche au Christ et à sa vie racontée dans les évangiles, il y a un empressement et une volonté à ne pas admettre son authenticité malgré des éléments confondants. L'athée convaincu a beaucoup de mal à prouver une origine frauduleuse.
C'est le fait que cela touche à la résurrection : cette pièce qui reste et restera unique en est la preuve, ce n'est pas admissible pour une partie de la science athée convaincue. Il faut donc prouver que c'est une fabrication humaine et démystifier à tout prix quel qu'en soit le coût, l'épisode raté de la datation au C14 en a été à la fois l'illustration et la caricature.:

IL n'y a pas d'élèments confondants , puisque le seul à avoir analysé le suaire en profondeur et dans son ensemble , c'est MC Crone en microscopie et qu'il a expliqué comment le faussaire l'avait fabriqué , et que le test au carbone 14 n'a jamais été remis en cause par la communauté scientifique .
L'évidence c'est que les chrétiens ne veulent pas admettre que c'est un faux , parce que c'est la seule soit disant preuve factuelle d'un pseudo miracle . Ils préfèrent continuer à affabuler pour sauver l'indéfendable .

Gorgonzola a écrit :Je crois plutôt qu'il existe mais comme le sujet touche au Christ et à sa vie racontée dans les évangiles, il y a un empressement et une volonté à ne pas admettre son authenticité malgré des éléments confondants.

Tu CROIS ? Mais encore une fois, la réalité, c'est qu'il n'y a pas de consensus à ce sujet.

Gorgonzola a écrit :L'athée convaincu a beaucoup de mal à prouver une origine frauduleuse.

L'athée n'a rien à prouver. Ce sont les scientifiques qui peuvent prouver ou pas. Et il semblerait que les scientifiques ne soient pas d'accord.

a écrit :Monstre le puissant a dit : L'athée n'a rien à prouver. Ce sont les scientifiques qui peuvent prouver ou pas. Et il semblerait que les scientifiques ne soient pas d'accord.

Un scientifique qui a un fort parti pris religieux n'est plus scientifique dans son action , son jugement est purement altéré . La science c'est aussi ne pas être dans la mauvaise foi , être impartial . Hors le sturp a un parti pris sans pareil dans cette affaire .
Une telle organisation de scientifiques croyants fanatiques devraient être déboutés tout simplement . Il faut de vrais experts , pas des manipulateurs fanatiques religieux .
C'est comme si tu essayais de donner à un scientifique musulman une relique de mahomet qui prouverait qu'il a bien existé . Evidemment, le scientifique n'aurait plus aucune objectivité scientifique et serait dans une mauvaise foi sans pareille , tout scientifique qu'il est .Et pour cette relique , même en mettant tout une équipe de chercheurs musulmans , tous conforteraient l'idée de l'authenticité d'une telle relique et évinceraient tout contradicteur de leur équipe pour ne rester qu'entre personnes d'accord .Et c'est exactement ce qui s'est passé avec le STURP pour le suaire de Turin .L'évincé a été MC Crone , la seule et unique personne à avoir pu analyser le suaire en microscopie . Il a bien vu que c'était l'oeuvre d'un faussaire et son compte rendu lui a valu de ne plus avoir l'autorisation d'examiner le suaire .

MonstreLePuissant a écrit : ↑27 juin21, 01:07 Tu CROIS ?

Oui c'est ironique.. Le consensus est que les scientifiques sérieux ne peuvent qu'admettre que cette pièce de tissu date bien de l'époque de Jésus et qu'il a bien enveloppé un homme qui a subi un stress extrême dû à des blessures hors normes et a été crucifié par dessus le marché.

a écrit :L'athée n'a rien à prouver. Ce sont les scientifiques qui peuvent prouver ou pas. Et il semblerait que les scientifiques ne soient pas d'accord.

Les scientifiques orientés "antichrist" n'ont pas grand chose à avancer comme argument pour prouver ce qu'ils avancent à savoir que le suaire et une fabrication du moyen âge.

Merci d'avoir le courage d'étudier un minimum le sujet avant de statuer sur des suppositions sans fondement qui ont orientées par exemple la datation au C14.

https://wiki.ebior.be/index.php?title=D ... l_de_Turin

Il ne s'agit pas en matière de science de guider une étude sérieuse par rapport à ses convictions. C'est pourtant ce qui a été fait par l'équipe du Dr Tite mais cette affaire est restée sous le tapis pour éviter d'éclabousser la réputation du British Museum et de taire les récompenses et les auto congratulations en privé qui ont suivi les conclusions hâtives et hautement condescendantes de cette pseudo étude.

Gorgonzola a écrit :Oui c'est ironique.. Le consensus est que les scientifiques sérieux ne peuvent qu'admettre que cette pièce de tissu date bien de l'époque de Jésus et qu'il a bien enveloppé un homme qui a subi un stress extrême dû à des blessures hors normes et a été crucifié par dessus le marché.

Et donc, tous les autres scientifiques sont des charlatans. Les seuls scientifiques sérieux, sont, comme par hasard, tous de fervents croyants en la résurrection.

Les scientifiques qu'il estiment sérieux sont juste une poignée de fanatiques religieux , face à l'immense majorité qui sont contre eux . On n'est plus dans la science , mais dans l'élucubration .

On voit bien que vous n'avez pas étudié le sujet.

Un peu de courage. Plongez dedans sérieusement au lieu de barboter en surface.

'mazalée' a écrit : ↑26 juin21, 23:08 Perso ce que je trouve le plus bizarre dans le linceul c'est que l'image soit nette. Normalement elle aurait dû être chiffonnée par endroits puisque le linceul était attaché autour du corps.

Comment se fait-il et pourquoi a-t-il fallu que le drap soit tendu pour que l'empreinte se fasse ? Y compris si Jésus s'est dématérialisé dans le linceul pour ressusciter.

En revanche on utilise bien un drap tendu pour peindre dessus ou le faire imprimer sur un bas relief....

Si l'image provient de la résurrection, ce dont je suis certain, nous sommes face à un fait surnaturel inédit dont Dieu est l'auteur! Le rayonnement de la résurrection n'a pas été hazardeux, c'est Dieu qui l'a conduit/dirigé! Donc, l'unique créateur de l'univers peut parfaitement produire une image qui nous semble une projection orthogonale alors que le linceul était attaché autour du corps! C'est Dieu qui oriente le rayonnement lumineux de la résurrection! S'il peut créer l'univers, il peut marquer le linceul avec une précision infinie sans répondre à tous nos critères trop humains de logique; c'est non seulement logique mais, en plus, je suis sûr que c'est vrai!

C'est pour cela que le linceul me semble si important: c'est parce que c'est Dieu qui a voulu nous donner cette image telle qu'elle est! C'est un défi lancé à nos intelligences!

Ajouté 1 heure 9 minutes 39 secondes après :

vic a écrit : ↑27 juin21, 06:02 Les scientifiques qu'il estiment sérieux sont juste une poignée de fanatiques religieux , face à l'immense majorité qui sont contre eux . On n'est plus dans la science , mais dans l'élucubration .

Elucubration des fanatiques? Ne prends pas ton cas pour une généralité!!!

Énergie vitale! a écrit :Si l'image provient de la résurrection, ce dont je suis certain, nous sommes face à un fait surnaturel inédit dont Dieu est l'auteur! Le rayonnement de la résurrection n'a pas été hazardeux, c'est Dieu qui l'a conduit/dirigé! Donc, l'unique créateur de l'univers peut parfaitement produire une image qui nous semble une projection orthogonale alors que le linceul était attaché autour du corps! C'est Dieu qui oriente le rayonnement lumineux de la résurrection! S'il peut créer l'univers, il peut marquer le linceul avec une précision infinie sans répondre à tous nos critères trop humains de logique; c'est non seulement logique mais, en plus, je suis sûr que c'est vrai!

Beaucoup d'affirmations et zéro preuve. L'unique créateur de l'univers que tu n'as jamais rien vu créer. Mais dont tu es sûr qu'il est le créateur de l'univers. Pourquoi ? Parce les Hébreux l'ont décrété, et qu'évidemment, il y a eu des gens assez naïfs pour les croire sur parole.

Que ce "créateur" supposé soit un tyran sanguinaire et un criminel notoire, coupable de crimes contre l'humanité n'a pas l'air de leur poser problème.