Religions du monde :: forum religion

Tout ça pour ça.

De mon côté c'est tellement plus simple.

Il y a une résurrection au début des 1000 ans.
C’est là la première résurrection. Heureux et saints tous ceux qui ont part à la première résurrection ; sur eux, la deuxième mort n’a pas de pouvoir, mais ils seront prêtres de Dieu et du Christ, et ils régneront avec lui pendant les 1 000 ans.

Le texte est clair, il dit "heureux et saints" ceux qui ressuscitent à ce moment là. C'est écrit noir sur blanc.

Et le texte ajoute une conséquence à cette sainteté : sur eux, la deuxième mort n’a pas de pouvoir

Pourquoi ? Parce qu'il s'agit de la première résurrection, celle des "saints" justement et qu'un "saint" est un chrétien qui est en union avec Jésus.

Cette union n'est pas une simple phrase, elle donne un avantage : Romains 8:1: Il n’y a donc pas de condamnation pour ceux qui sont en union avec Christ Jésus

Vous notez, pas de condamnation et donc pas de jugement après cette résurrection.. Evidemment on ne juge pas un saint.

Est ce que cela signifie que les élus ne seront pas jugés. Evidemment qu'ils le seront, mais pas après leur résurrection.

Il s'agit simplement de savoir lire le français. La phrase dit : heureux et saints ceux qui ressuscitent à ce moment là. Elle ne dit pas qu'ils ne seront pas jugés, mais que c'est déjà fait. Puisqu'il faut être "saints" pour ressusciter à ce moment là.

Pour ceux d'entre vous qui comprennent un texte écrit, Jean est en train de nous dire que cette résurrection là n'est pas comme l'autre qui suivra.

L'autre fera revivre des individus qui ne seront pas saints et qui pourront donc être atteint par la deuxième mort. Je remets la phrase pour que vous vous en imprégnez bien : Heureux et saints tous ceux qui ont part à la première résurrection ; sur eux, la deuxième mort n’a pas de pouvoir

Vous savez, à part MLP, qu'une affirmation est valable dans les deux sens, si je dis, en établissant qu'il n'y a que deux teintes possibles, noir ou blanc, que cette voiture est blanche, je peux aussi bien dire qu'elle n'est pas noire. C'est la même chose.

Ainsi la phrase précédente de Rev 20 peut se traduire ainsi : pas encore heureux et non saints, ceux qui auront part à l'autre résurrection car la seconde mort aura encore du pouvoir sur eux.

Et c'est ainsi que l'on comprend que la seconde résurrection existe mais pour des individus non saints, probablement justes ou injustes, qui seront jugés ensuite.

Une dernière touche à cette explication. Mourir en union avec Jésus n'est pas automatique pour un élu, cela dépend de sa fidélité. C'est donc un objectif et non pas une situation gagnée d'avance.

Quand Jésus dit: Il n’y a donc pas de condamnation pour ceux qui sont en union avec Christ Jésus il explique donc que pour ne pas être jugé et condamné par lui, les élus devront faire très attention à rester en union avec lui jusqu'au bout et donc jusqu'à leur mort.

Quelle caractéristique ont donc tous les élus dont la bible dit qu'ils seront ressuscités pour rejoindre Jésus au ciel.
Lisez bien :

• 1 Thess 4: nous croyons aussi que Dieu amènera avec lui ceux qui se sont endormis dans la mort en union avec Jésus
  1 Thess 4: et ceux qui sont morts en union avec Christ ressusciteront d’abord
  1 Cor 15: Quant à ceux qui se sont endormis dans la mort en union avec Christ

Ainsi, quand ils ressuscitent Jésus les a déjà jugés et a constaté que ceux là, parce qu'ils sont en union avec lui, ne sont pas condamnable.

Agecanonix a écrit :De mon côté c'est tellement plus simple.

Affectivement, inventer des fables est plus simple. Mais moi j'ai le souci de coller à la Bible. Et tu n'as pas pu montrer bibliquement là où j'avais tort. Tu présentes simplement une fable à la place, un raisonnement personnelle (n'oublions pas que tu n'est ni élu, ni inspiré), que tu es incapable de justifier bibliquement. Car il ne suffit pas de prétendre qu'ils ont ressuscité pour affirmer qu'ils ont comparu devant le tribunal de Christ / Dieu. Il faut le prouver bibliquement, et ça, c'est difficile, puisqu'il n'y a rien dans la Bible qui empêche de ressusciter avant de comparaître devant le tribunal de Christ / Dieu.

Agecanonix a écrit :Vous notez, pas de condamnation et donc pas de jugement après cette résurrection.. Evidemment on ne juge pas un saint.

Est ce que cela signifie que les élus ne seront pas jugés. Evidemment qu'ils le seront, mais pas après leur résurrection.

Ah oui ? Alors quand comparaîtront-ils devant le tribunal de Dieu / Christ ? Car ça fait des jours qu'Agecanonix feint de ne pas connaître la définition de "comparaître". Pourtant, il sait parfaitement que "comparaître", c'est se présenter en personne devant un tribunal. Et de fait, Agecanonix ne parle que de "juger", car il sait pertinemment que dans son explication, jamais les élus ne comparaissent. Il essaye donc d'embrouiller le lecteur, comme si comparaître devant un tribunal était équivalent à être jugé. Mais ce n'est pas le cas.

Un victime ou un témoin peuvent comparaître devant un tribunal, et pourtant, ils ne sont pas jugés. Agecanonix introduit donc volontairement la confusion, espérant tromper le lecteur. La WT est spécialiste de ce genre de manipulation. Mais pensez vous vraiment que quelqu'un qui a l'amour des textes procéderait de cette façon ? Bien sûr que non ! La seule chose dont Agecanonix est amoureux, c'est des doctrines jéhovistes, et il se retrouve donc à combattre avec force le texte, au lieu de s'y conformer. Pire ! Il invente des fables, ce qui est honteux pour un chrétien, puisque Paul lui même a mis en garde contre ceux qui inventeraient de telles fables.

Agecanonix a écrit :Il s'agit simplement de savoir lire le français. La phrase dit : heureux et saints ceux qui ressuscitent à ce moment là. Elle ne dit pas qu'ils ne seront pas jugés, mais que c'est déjà fait. Puisqu'il faut être "saints" pour ressusciter à ce moment là.

Non ! A aucun moment il n'est écrit là qu'ils ont été jugés. Et il n'y a rien dans la Bible qui empêche de ressusciter avant d'être jugé, saint ou pas saint d'ailleurs.

Agecanonix a écrit :Ainsi, quand ils ressuscitent Jésus les a déjà jugés et a constaté que ceux là, parce qu'ils sont en union avec lui, ne sont pas condamnable.

Et non ! Là est le sophisme ! Le faux raisonnement ! Ce n'est par parce qu'ils ressuscitent qu'ils ont comparu devant le tribunal de Christ / Dieu et ont été jugés, et il n'y a aucun verset biblique pour le confirmer. C'est un raisonnement circulaire.

Agecanonix n'est ni élu, ni inspiré. Et par conséquent, un chrétien humble ne chercherait pas à s'inventer une histoire, mais se contentera de ce que dit Paul par deux fois : tous comparaîtrons devant le tribunal de Christ / Dieu. Et j'ai démontré de façon incontestable que ça ne pouvait être qu'à leur résurrection. En face de cela, Agecanonix présente un raisonnement circulaire : si ils ressuscitent, c'est parce qu'ils ont été jugés favorablement. Et si ils ont été jugés favorablement, ils ressuscitent.

Ce genre de raisonnement fonctionne avec les TJ, mais pas avec des gens intelligents. C'est quand même gros comme une maison.

Je vous avais promis qu'Agecanonix fuirait mes questions qui sont pourtant très simples. Et bien, c'est exactement ce qu'il a fait une fois de plus. Je vais donc les remettre, afin que vous constatiez comment il les fuit, car elle ne font que révéler ses erreurs.

1) Les brebis de Matthieu 25, sont-elles oui ou non les brebis de Jésus ?
2) Si elles ne sont pas à Jésus à qui sont-elles ?
3) Si elles sont à Jésus, ne peut-on pas affirmer que ces brebis lui appartiennent, donc, que littéralement elles appartiennent à Christ ?
4) N'est-il pas vrai que ceux qui appartiennent à Christ ressuscitent à la première résurrection ?
5) N'est-il pas vrai que ceux qui ressuscitent à la première résurrection sont les frères de Christ qui doivent régner au ciel avec lui ?
6) Compte tenu de tout cela, n'est-il pas logique de conclure que les brebis qui sont jugés par Jésus en Matthieu 25, sont ses frères ?

Question subsidiaire :

7) Puisque selon les TJ, Jésus ne descendra pas réellement du ciel pour venir sur terre, comment saura t-on qui est à la droite et qui est à la gauche de Jésus, puisqu'il sera invisible ? As tu déjà essayé de te mettre à la droite ou à la gauche de quelque chose d'invisible pour voir ce que ça donne ?

agecanonix a écrit : ↑23 sept.21, 23:06 Tout ça pour ça.

De mon côté c'est tellement plus simple.

Il y a une résurrection au début des 1000 ans.
C’est là la première résurrection. Heureux et saints tous ceux qui ont part à la première résurrection ; sur eux, la deuxième mort n’a pas de pouvoir, mais ils seront prêtres de Dieu et du Christ, et ils régneront avec lui pendant les 1 000 ans.

Le texte est clair, il dit "heureux et saints" ceux qui ressuscitent à ce moment là. C'est écrit noir sur blanc.

Non il n'y a pas de millénaire puisque l'Avènement de Jésus est concomitant avec la fin du monde et "fin du monde" veut dire = fin du monde.





Donc il y a une Résurrection généralisée.


► Et je vis les âmes de ceux qui avaient été décapités à cause du témoignage de Jésus et à cause de la parole de Dieu, et de ceux qui n'avaient pas adoré la bête ni son image, et qui n'avaient pas reçu la marque sur leur front et sur leur main. Ils revinrent à la vie, et ils régnèrent avec Christ pendant mille ans.

► 5 Les autres morts ne revinrent point à la vie jusqu'à ce que les mille ans fussent accomplis. C'est la première résurrection. 6 Heureux et saints ceux qui ont part à la première résurrection ! La seconde mort n'a point de pouvoir sur eux; mais ils seront sacrificateurs de Dieu et de Christ, et ils régneront avec lui pendant mille ans.


Ceux qui n'ont pas prêté allégeance au serpent revinrent à la vie et règnèrent avec Christ pendant mille ans en tant que Sacrificateurs.

Les autres eux, à la différence de ceux qui n'ont pas prêté allégeance au serpent, ils ne revinrent point à la vie jusqu'à expiration des mille ans accordés pour régner avec Christ en tant que Sacrificateurs.

Ils sont heureux ceux qui savent qu'ils seront Sacrificateurs pour Christ avec mille ans pour se racheter car ils ont réchappé à la seconde mort et ont reçu une chance de Salut. Ils sont saints car ils sont "des saints en sursis" il ne leur restera plus qu'à honorer D.IEU et oeuvrer durant ces mille ans accordés en étant des prêtres.

MLP a écrit :1) Les brebis de Matthieu 25, sont-elles oui ou non les brebis de Jésus ?
2) Si elles ne sont pas à Jésus à qui sont-elles ?
3) Si elles sont à Jésus, ne peut-on pas affirmer que ces brebis lui appartiennent, donc, que littéralement elles appartiennent à Christ ?
4) N'est-il pas vrai que ceux qui appartiennent à Christ ressuscitent à la première résurrection ?
5) N'est-il pas vrai que ceux qui ressuscitent à la première résurrection sont les frères de Christ qui doivent régner au ciel avec lui ?
6) Compte tenu de tout cela, n'est-il pas logique de conclure que les brebis qui sont jugés par Jésus en Matthieu 25, sont ses frères ?

Une simple réponse qui va annuler toutes les questions posées ci-dessus car elles sont hors sujet.

Il existe une seconde résurrection. Si certains de ceux qui ressuscitent à ce moment là et qui reçoivent la vie éternelle ne sont pas des frères du Christ, alors il sera démontré qu'on peut être sauvé, après une résurrection, sans être un frère du christ.

Je m'adresse évidemment à nos lecteurs car je pense que MLP est déjà largué .

Je pose les faits, je produis les textes de façon très progressive.

Il existe une seconde résurrection, elle n'est pas la première puisque si c'était le cas le texte ne dirait pas qu'il en existe une première ce qui sous entend une deuxième. C'est évident de dire ça mais avec MLP il faut être précis.

Voici le texte : C’est là la première résurrection.  Heureux et saints tous ceux qui ont part à la première résurrection ; sur eux, la deuxième mort n’a pas de pouvoir

Les saints sont donc les élus, ressuscités d'abord.

Que va t'il se passer après la seconde résurrection ? Ce que dit Rév 20.

• Et j’ai vu un grand trône blanc et celui qui était assis dessus. La terre et le ciel se sont enfuis devant lui, et il n’y a plus eu de place pour eux. Et j’ai vu les morts, les grands et les petits, qui se tenaient debout devant le trône, et on a ouvert des rouleaux. Puis on a ouvert un autre rouleau ; c’est le rouleau de vie. Les morts ont été jugés d’après les choses qui étaient écrites dans les rouleaux, selon leurs actions.

Vous remarquez comme moi que ces individus vont être jugés sur des actions commises par eux, actions qui seront inscrites sur des rouleaux qui ne sont pas le rouleau de vie.

Seulement, à la fin, la sentence sera décidée et le nom des vainqueurs sera inscrit sur le rouleau de vie.

Quel est le bilan final.

• Et tous ceux dont le nom n’était pas écrit dans le livre de vie ont été jetés dans le lac de feu

Vous avez compris, ce jugement dernier va produire des jugements différents et parmi eux, des sentences de mort.

Seulement, certains recevront aussi la vie éternelle. Comment le savons nous ? Par la phrase qui commence par "tous ceux" et non pas par "tous" . Si le texte avait dit "tous seront jetés dans le lac de feu ", alors on parlerait de tous les morts.

Mais ici on dit " tous ceux" et on ajoute une condition; "leur nom dans le rouleau de vie". Cela crée la conclusion inverse : il y en aura dont le nom sera inscrit dans le livre de vie et qui seront sauvés.

Intéressons nous à ceux là . Sont ils des frères du Christ ? Impossible puisque les frères du Christ ont déjà été ressuscités 1000 ans plus tôt.

Notez que le texte explique le jugement de TOUS les morts ce qui les place à toutes les époques, que ce soit avant ou après Jésus Christ et donc qu'un certain nombre d'entre eux seront sauvés sans jamais avoir pu être chrétiens.

Or, ils ressuscitent pour une résurrection de vie.

Vous avez la preuve qu'une résurrection de vie attend des humains qui n'auront pas été des frères du Christ.

Pour quelle raison les questions de MLP sont elles hors sujet.

C'est tout simple, le texte de Mat 25 porte une indication chronologique : quand Jésus arrive dans sa gloire et s'assoit sur son trône.

Or, la révélation indique que Jésus va être roi 1000 années et indique que le jugement des morts n'aura lieu qu'à la fin des 1000 ans. Ces morts ne peuvent donc pas être jugés 2 fois à 1000 ans d'intervalle.

Comment l'expliquer ? Parce qu'en Mat 25, ce ne sont pas des morts, mais des vivants. Il s'agit du moment d'Armageddon, du jugement du monde quand Jésus soumet la terre habitée . Hébreux 2:5.

J'ai bien conscience que MLP ne s'y retrouvera pas, mais bon, il n'y a pas que lui sur ce fil.

Agecanonix a écrit :Une simple réponse qui va annuler toutes les questions posées ci-dessus car elles sont hors sujet.

Et voilà ! Une fois de plus, Agecanonix se défile ! Il lui suffisait simplement de répondre aux questions, mais non !

Je considère ça comme une grande victoire ! Quand on ne sait pas répondre, on botte en touche, et on répond à côté.

Agecanonix a écrit :Il existe une seconde résurrection. Si certains de ceux qui ressuscitent à ce moment là et qui reçoivent la vie éternelle ne sont pas des frères du Christ, alors il sera démontré qu'on peut être sauvé, après une résurrection, sans être un frère du christ.

Mais là n'est pas la question ! La question n'est pas de savoir si on peut être sauvé sans être frère de Christ après une résurrection, mais de savoir qui hérite de la vie éternelle dans le jugement de Matthieu 25.

Comme vous voyez, Agecanonix n'a pas répondu à mes questions, mais a répondu sur un tout autre sujet. C'est une méthode de diversion. Je vais donc reposer mes questions qui je le rappelle sont très simple. Quand on sait qu'on a raison, on n'a pas peur de répondre à des questions simples.

1) Les brebis de Matthieu 25, sont-elles oui ou non les brebis de Jésus ?
2) Si elles ne sont pas à Jésus à qui sont-elles ?
3) Si elles sont à Jésus, ne peut-on pas affirmer que ces brebis lui appartiennent, donc, que littéralement elles appartiennent à Christ ?
4) N'est-il pas vrai que ceux qui appartiennent à Christ ressuscitent à la première résurrection ?
5) N'est-il pas vrai que ceux qui ressuscitent à la première résurrection sont les frères de Christ qui doivent régner au ciel avec lui ?
6) Compte tenu de tout cela, n'est-il pas logique de conclure que les brebis qui sont jugés par Jésus en Matthieu 25, sont ses frères ?

Question subsidiaire :

7) Puisque selon les TJ, Jésus ne descendra pas réellement du ciel pour venir sur terre, comment saura t-on qui est à la droite et qui est à la gauche de Jésus, puisqu'il sera invisible ? As tu déjà essayé de te mettre à la droite ou à la gauche de quelque chose d'invisible pour voir ce que ça donne ?

PS : Je ne pense pas qu'Agecanonix puisse tromper quiconque ici. Il tente vainement, mais ses méthodes sont bien connues.

Bon, je pense que chacun aura compris.

MLP n'a plus qu'une seule cartouche, faire semblant, sans répondre à mon explication, qu'il a compris :lol :lol

Je sais que c'est triste, je soupçonne, car je ne suis pas dupe non plus, qu'il a parfaitement compris mais qu'il est dans une véritable impasse.

Vous allez voir, vous n'aurez aucune réponse de sa part sur ce que j'ai expliqué. Et pourtant, c'était hyper logique et argumenté.

Par contre, en jouant les idiots de service, notre ami me permet de mieux structurer mes réponses et de les rendre de plus en plus percutantes, la preuve, il jette l'éponge.

S'il te plait, MLP, continue de me répondre, c'est si drôle !!

MLP a écrit :7) Puisque selon les TJ, Jésus ne descendra pas réellement du ciel pour venir sur terre, comment saura t-on qui est à la droite et qui est à la gauche de Jésus, puisqu'il sera invisible ? As tu déjà essayé de te mettre à la droite ou à la gauche de quelque chose d'invisible pour voir ce que ça donne ?

Ici nous avons une perle .

MLP pense vraiment que les brebis parmi les milliards d'humains devront se placer à sa vraie droite ?

Et il fait comment quand il se retourne pour juger ceux qui sont derrière lui ?

Je comprends maintenant pour quelle raison il veut voir la photo du tribunal du Christ.

C'est une lecture très littérale de la bible.

Il nous a déjà inventé un nouvel Adam et une nouvelle Eve pour repeupler la terre pendant les 1000 ans.

Tout le monde est témoin qu'aussi bien agecanonix que quiconque dans ce forum se détourne de la Parole de Jésus car tous disent : "espacement de mille ans pour 2 résurrections " alors que Jésus a parlé de son retour sur terre qui signe la fin du monde.

C'est pire que de l'aveuglement, c'est du déni volontaire, ou autrement dit : de la mauvaise foi caractérisée.


Matthieu 24 - 3 Il s'assit sur la montagne des oliviers. Et les disciples vinrent en particulier lui faire cette question : Dis-nous, quand cela arrivera-t-il, et quel sera le signe de ton avènement et de la fin du monde ?
4 Jésus leur répondit : Prenez garde que personne ne vous séduise.


Lecteurs vous vous n'êtes pas dupes du manège qui se trame devant vos yeux.

C'est toujours surprenant de voir à quel point les chrétiens sont les premiers à se moquer de leur livre saint, de leurs prophètes, de leur Dieu, de Jésus.
Combien de fois a t'on droit à "ah parce que tu crois que ceci ou cela est vrai ? " "ah parce que tu crois vraiment ce qui est écrit ?" etc.
Alors pour ce simple passage, entre ceux qui disent que les nations ne seront pas vraiment devant Jésus, ceux qui disent qu'il n'y en n'aura pas à sa droite et à sa gauche, ceux qui disent que Jésus ne dira pas ça, que les uns et les autres ne répondront pas ça.... au final, chacun prend ce qu'il veut, décide de ce qu'il veut croire ou pas.

Agecanonix a écrit :MLP pense vraiment que les brebis parmi les milliards d'humains devront se placer à sa vraie droite ?

Vous avez vu ? J'ai posé 7 questions. Agecanonix n'a fait aucun commentaire sur les 6 premières importantes, mais fait une réponse sur la question subsidiaire, qui évidemment était une boutade.

Agecanonix a écrit :S'il te plait, MLP, continue de me répondre, c'est si drôle !!

Oui, car tu te fais laminer chaque fois un peu plus.

a écrit :MLP n'a plus qu'une seule cartouche, faire semblant, sans répondre à mon explication, qu'il a compris :lol :lol

Mais j'ai répondu à ton explication : je remets ma réponse, puisque tu as des problèmes de lecture :

MLP a écrit :Mais là n'est pas la question ! La question n'est pas de savoir si on peut être sauvé sans être frère de Christ après une résurrection, mais de savoir qui hérite de la vie éternelle dans le jugement de Matthieu 25.

Je n'ai rien à redire au fait qu'on peut être sauvé à la seconde résurrection, mais ça ne répond pas à la question. D'ailleurs, je vais reposer mes questions pour que tu puisses enfin y répondre au lieu de te défiler. Car tout le monde peut constater que tu te défiles. Que va penser un lecteur à ton avis ? Si il n'a pas répondu aux questions, mais s'est lancé dans un tas d'explications qui ne répondent pas aux questions posées, c'est qu'il y a un loup.

1) Les brebis de Matthieu 25, sont-elles oui ou non les brebis de Jésus ?
2) Si elles ne sont pas à Jésus à qui sont-elles ?
3) Si elles sont à Jésus, ne peut-on pas affirmer que ces brebis lui appartiennent, donc, que littéralement elles appartiennent à Christ ?
4) N'est-il pas vrai que ceux qui appartiennent à Christ ressuscitent à la première résurrection ?
5) N'est-il pas vrai que ceux qui ressuscitent à la première résurrection sont les frères de Christ qui doivent régner au ciel avec lui ?
6) Compte tenu de tout cela, n'est-il pas logique de conclure que les brebis qui sont jugés par Jésus en Matthieu 25, sont ses frères ?

Je sais que ces questions coincent tous les TJ. Tu crois que tu es le premier que je coince de cette façon ? Non, pas du tout ! Que tu refuses de répondre est donc logique. Mais il faut que le lecteur sache qu'on peut coincer un TJ avec ces questions, et en plus, tu le confirmes en ne répondant pas. Quand je te dis que c'est une grande victoire.

Pourquoi MLP regardes tu la paille dans l'oeil d'agecanonix alors que tu ne vois même pas la poutre dans le tien d'oeil ?

Tu n'es même pas croyant en Jésus, tu critiques les témoins de Jéhovah mais tu t'appuies sur leur doctrine sans les dénoncer puisque tu soutiens tout comme eux qu'il y a un espacement de mille ans entre deux résurrections alors qu'il n'y a qu'une Résurrection et elle a lieu lorsque tous les humains mourront ?

Qu'est ce qui te pousse à être à la fois dans le camp des TJ et contre et contre la Bible puisque tu ne reconnais pas Jésus comme ton Sauveur ?

Parle de toi au lieu de parler d'agecanonix.

Il faut être justes.

Estrabolio a écrit : ↑24 sept.21, 01:59
Alors pour ce simple passage, entre ceux qui disent que les nations ne seront pas vraiment devant Jésus, ceux qui disent qu'il n'y en n'aura pas à sa droite et à sa gauche, ceux qui disent que Jésus ne dira pas ça, que les uns et les autres ne répondront pas ça.... au final, chacun prend ce qu'il veut, décide de ce qu'il veut croire ou pas.

et en ajoutant ceux qui disent comme toi que des chrétiens seront des mères pour Jésus ! Car si c'est pas une lecture qui se moque de Jésus, qu'est ce que c'est !

Ajouté 17 minutes 59 secondes après :
Je vais laisser "mousser" MLP un petit moment tant je savoure ce moment où il est à ce point superficiel.

Je sais, c'est pas chrétien de laisser quelqu'un se ridiculiser comme ça, mais au fond, il l'a bien cherché.

On récolte ce que l'on sème et là, la récolte, elle est amusante.

Ce qui est marrant, c'est que personne ne vient à son secours. D'habitude il y a la meute qui aide ceux qui sont en difficulté, mais ici, MLP ne pourra compter que sur lui.

Tu es seul MLP.

Tu as quand même poussé le bouchon un peu loin, Maurice. Dire que Dieu va créer un nouveau couple d'Adam et Eve au début des 1000 ans, cela a déjà jeté un froid parmi tes habituels complices. Là tout le monde a rentré sa tête dans ses épaules en gloussant probablement un peu pour ne surtout pas intervenir pour t'aider.

Et maintenant, ne pas comprendre le symbolisme d'un texte comme si des milliards d'humains ( 7,7 milliards de vivants) pouvaient se tenir debout devant un trône sur lequel tu places un individu de 1m80 de haut, et être jugés les uns après les autres, ce qui, à raison de 15mn par individu, ce qui serait quand même très expéditif, ferait une séance globale de 220 000 années.

Jésus a demandé d'adorer Dieu avec ses facultés mentales.. Fais un effort.

Ajouté 51 minutes 59 secondes après :
1) Les brebis de Matthieu 25, sont-elles oui ou non les brebis de Jésus ?
2) Si elles ne sont pas à Jésus à qui sont-elles ?
3) Si elles sont à Jésus, ne peut-on pas affirmer que ces brebis lui appartiennent, donc, que littéralement elles appartiennent à Christ ?
4) N'est-il pas vrai que ceux qui appartiennent à Christ ressuscitent à la première résurrection ?
5) N'est-il pas vrai que ceux qui ressuscitent à la première résurrection sont les frères de Christ qui doivent régner au ciel avec lui ?
6) Compte tenu de tout cela, n'est-il pas logique de conclure que les brebis qui sont jugés par Jésus en Matthieu 25, sont ses frères ?

Voyons ces 6 questions qu'un enfant, chez nous, pourrait résoudre.

Les brebis de Matthieu 25, sont-elles oui ou non les brebis de Jésus ?
Non, elles sont "des" brebis de Jésus et non pas "les brebis" car Jésus a différentes brebis.
Mais si tu me demandes si elles croient en Jésus, je réponds oui.
Seulement, attention, ces brebis existent quand Jésus devient roi, à cette époque là. Ce ne sont donc pas les brebis du premier siècle. C'est l'humanité vivante au moment du jugement qui est concernée.

Si elles ne sont pas à Jésus à qui sont-elles ?
Elles ont foi en Jésus et donc elles lui sont dévouées.

Si elles sont à Jésus, ne peut-on pas affirmer que ces brebis lui appartiennent, donc, que littéralement elles appartiennent à Christ ?
Pour qu'elles appartiennent à Jésus, il faudrait qu'il les ait achetées, or le texte en parle comme des gens des nations et non pas comme l'Israël de Dieu.

• Regarde Rév 5: avec ton sang tu as acheté pour Dieu des gens de toute tribu, et langue, et peuple, et nation, 10 et tu as fait d’eux un royaume et des prêtres pour notre Dieu, et ils doivent être rois et gouverner la terre
  

Jésus achète des humains dans un but précis, pour en faire des rois et des prêtres. Et sur quoi vont ils régner ? Sur la terre. Il faut bien des habitants sur la terre pour pouvoir y régner ?
Si Jésus juge tout le monde, comment pourrait il laisser sur terre des gens condamnés. Réfléchis à ça !

• Lis aussi Rév 14:. Ils ont été achetés parmi les humains comme premiers fruits pour Dieu et pour l’Agneau

Tu sais lire comme moi. Ceux qui sont achetés sont les premiers fruits pour Dieu. C'est donc qu'il y aura d'autres fruits, mais eux, ils ne sont pas achetés et ils n'appartiennent pas à Jésus.
Ce qui n'empêche pas qu'ils appartiennent à Dieu puisque tous les justes appartiennent à Dieu. Seulement, un juste comme Abraham n'appartient pas à Jésus. Peut on considérer Abraham comme une brebis ? évidemment !

N'est-il pas vrai que ceux qui appartiennent à Christ ressuscitent à la première résurrection ?
Oui, mais Mt 25 ne parle pas de morts, mais de vivants.. Où lis tu qu'ils sont morts ? Et ressuscités ?
Elle est là la faiblesse de cette pauvre démonstration, personne n'est mort quand Jésus arrive dans son royaume car la première chose qu'il fait, c'est d'abord de juger les vivants.

N'est-il pas vrai que ceux qui ressuscitent à la première résurrection sont les frères de Christ qui doivent régner au ciel avec lui ? Même réponse qu'à la question précédente. Il faudrait prouver, MLP, qu'ils sont morts.

En fait tu te heurtes à une difficulté chronologique. Mais je doute que tu comprennes vu les boulettes que tu fais à chaque fois.

Pour nos lecteurs donc:

MLP voit en Mat 25 une résurrection, seulement c'est impossible pour une raison toute simple. S'il s'agissait des morts, cela signifierait que les élus sont jugés en même temps que le reste des morts, ce que Rev 20 contredit et surtout cela signifierait que les mêmes morts sont jugés 2 fois puisque Rév 20 décrit leur jugement à la fin des 1000ans et que Mat 25 se situe au début des 1000 ans, quand Jésus arrive dans sa gloire.

Compte tenu de tout cela, n'est-il pas logique de conclure que les brebis qui sont jugés par Jésus en Matthieu 25, sont ses frères ?
Et bien non, et pour toutes les erreurs un peu basiques qui s'accumulent sur ton hypothèse.

MLP, arrêtes de te ridiculiser !

C'est quand même déplorable de voir des gens ainsi en permanence dans la dérision, la moquerie....
Il est impossible de discuter avec un peu de sérieux et de respect pour les textes et les personnes...

Alors MLP, il faut être logique, qu'on le prenne comme on veut, ce texte insiste sur la surprise des brebis et des boucs d'être remerciés ou accusés pour ce qu'ils ont fait ou pas fait au plus petit des frères de Jésus.
Comme le dit Homère, c'est le message principal de ce passage et vous, avec Agécanonix, en faites un point secondaire.

Tu t'arrêtes sur le fait que ce sont des brebis donc des chrétiens mais lorsque Jésus arrête Paul sur la route de Damas, n'est ce pas lui qui fait de Paul une brebis ?
Est ce que Paul avait fait un geste vers Jésus et ses disciples?

On peut très bien lire ce passage comme le fait que ceux qui sont mis à la droite de Jésus deviennent, par leur position, des brebis de Jésus.
Je le répète, pourquoi Jésus parlerait de juger les nations alors qu'il jugerait uniquement les chrétiens ?

Au passage, je regrette mais les nations, cela ne représente jamais le peuple de Dieu dans la Bible !
Si ce sont les nations qui sont jugées ce ne sont justement pas les chrétiens qui ont été pris parmi les nations.

agecanonix a écrit : ↑24 sept.21, 04:21 et en ajoutant ceux qui disent comme toi que des chrétiens seront des mères pour Jésus ! Car si c'est pas une lecture qui se moque de Jésus, qu'est ce que c'est !

Si des femmes sont des "ointes" pourquoi d'après les TdJ , les 144000 oints sont des frères du Christ ?
les femmes ointes sont-elles aussi des frères du Christ ?
Où sont donc passé les sœurs du Christ ?

papy a écrit : ↑24 sept.21, 04:41 Si des femmes sont des "ointes" pourquoi d'après les TdJ , les 144000 oints sont des frères du Christ ?
les femmes ointes sont-elles aussi des frères du Christ ?
Où sont donc passé les sœurs du Christ ?

Bonsoir Papy,

La moquerie a un but, elle est là pour essayer de faire oublier que dans le Nouveau Testament il n'est jamais question de chrétiens qui ne seraient pas les frères du Christ.
Le plus incroyable c'est qu'Agécanonix se moque de moi parce que j'ai pris ce verset à propos des frères du Christ alors que le Collège Central des Témoins de Jéhovah fait exactement la même chose !
"D’ailleurs, Jésus fit la différence entre ses frères selon la chair et ses disciples, qui croyaient en lui et qui étaient ses frères spirituels (Mt 12:46-50 ; Mc 3:31-35 ; Lc 8:19-21)"
https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&do ... are&par=11

Mais bon, pour les TJ, il y a deux sortes de chrétiens, deux sortes de frères, deux sortes de résurrection, deux sortes d'espérance etc.

Bonne soirée

Estrabolio a écrit : ↑24 sept.21, 04:26 Alors MLP, il faut être logique, qu'on le prenne comme on veut, ce texte insiste sur la surprise des brebis et des boucs d'être remerciés ou accusés pour ce qu'ils ont fait ou pas fait au plus petit des frères de Jésus.
Comme le dit Homère, c'est le message principal de ce passage et vous, avec Agécanonix, en faites un point secondaire.

C'est bien de faire raisonner MLP, mais tu aurais du le faire bien avant car ne me dis pas que tu trouvais ses explications crédibles alors que tu n'arrêtes pas de me contredire en même temps.

Tu as donc ta responsabilité dans cette dérive.

Si le texte insiste sur la surprise des brebis et des boucs, ce n'est pas le seul élément capital à retenir.

La vraie leçon est que toutes les nations devront rendre des comptes quand Jésus arrivera dans sa gloire et qu'à ce moment là il existera encore des frères du Christ, en mauvaise posture, mais toujours vivants, nécessitant d'être aidés.

Ceux qui aident ces frères du Christ ont forcément une foi chrétienne car Jésus se renierait lui-même en décidant de donner la vie éternelle à des gens qui n'auraient pas foi en lui.

On remarque que Jésus ne sauve pas des gens sur une conversion instantanée due à son arrivée comme roi, mais sur un historique basé sur le passé des humains.

Comme il le fait souvent, Jésus a amplifié et donc exagéré une situation qui arriverait à ce moment là. Et l'idée qu'il met en avant, c'est la situation de ses frères à ce moment là, et leur besoin d'aide de la part de gens ayant une foi chrétienne.

Quand Jésus dit qu'un riche a moins de chance qu'un chameau en a de passer par le trou d'une aiguille, il pratique l'exagération. Son idée est de marquer les esprits et non pas de décrire une vraie règle intangible.

De même, il pratique la même méthode pour affirmer que tous, et même les brebis, seraient surpris d'être sauvés ou condamnés pour avoir aidé ou non des frères de Jésus alors que seuls les boucs seront véritablement surpris.

Mais peut-être que Jésus, dans ce texte, vise la surprise de ses apôtres d'apprendre les raisons de la bénédiction de ces gens des nations, toujours considérées à ce moment là du christianisme comme hors-alliance et non pas la surprise réelle de ces gens des nations à leur époque. Je pense que la vérité se place un peu là. Plutôt que s'étriper, on pourrait creuser de ce côté là.

Nous n'avons jusque là pas compris la surprise pour un juif qui écoute ce discours de Jésus d'apprendre que des gens des nations recevront la vie éternelle pour avoir aidé un frère du christ que ce chrétien juif ne peut pas imaginer à ce moment là en dehors du peuple juif.

Il faut comme toujours placer ce texte dans son contexte et imaginer la surprise de ceux qui l'écoutaient avec le degré de connaissance qu'ils avaient à ce moment là.

Avec ou sans vous je vais creuser cette idée.

Je rappelle que Mat 25 fait partie du grand discours de Jésus commencé en Mat 24:1 et qu'il le conclut même.

C'est dire que le contexte de l'explication est bien la parousie de Jésus, son arrivée dans sa gloire en qualité de roi. Jésus y développe une prophétie connue de tous sur le signe des derniers jours ce qui permet de comprendre que Mat 25 comme la fin de cette explication quand le monde actuel disparaît et que tous les humains sont jugés.

N'y voir qu'un simple encouragement à faire preuve de charité, c'est trahir la pensée de Jésus qui plaçait ce texte et ce jugement au moment de son arrivée dans sa gloire et de sa prise du pouvoir dans son royaume.

C'est donc ça, l'élément primordial du texte.