Religions du monde :: forum religion

J'aurais dû suivre un cour de psychiatrie avant de m'inscrire sur ce forum ...

Pollux a écrit : ↑18 déc.21, 10:18 J'aurais dû suivre un cour de psychiatrie avant de m'inscrire sur ce forum ...

Au minimum
Sinon, petit article :
https://www.slate.fr/story/220767/blog- ... Bj0r70rThQ
où on retrouve cette question aux anti-vax :
"Hier super menteurs à la solde de Big Pharma, moutons dociles d'un pouvoir corrompu, incessants objets de vos moqueries, ils deviennent sitôt la maladie contractée vos sauveurs, ceux sur qui vous vous reposez afin d'éviter de finir à la morgue de l'hôpital. Comment peut-on vivre avec de pareilles contradictions?"
Eh oui, les services de réanimation accueille des gens qui hier encore leur crachait à la gueule disant qu'ils étaient menteurs, empoisonneurs, collabos du système etc.

Pollux a écrit : ↑18 déc.21, 10:18 J'aurais dû suivre un cour de psychiatrie avant de m'inscrire sur ce forum ...

Comment ça ? Tu ne l'as pas fait ? Avec les sujets d'études ici, tu as de quoi soutenir 3 thèses. Et il y a des cas graves.

Pollux a écrit : ↑18 déc.21, 10:18 J'aurais dû suivre un cour de psychiatrie avant de m'inscrire sur ce forum ...

Un autre qui veut nous passer du poison que le foie ne reconnait pas et est incapable d'éliminer.

Gaetan a écrit : ↑18 déc.21, 13:35 Un autre qui veut nous passer du poison que le foie ne reconnait pas et est incapable d'éliminer.

MonstreLePuissant a écrit : ↑18 déc.21, 01:16 BenFils, tu peux faire comme Mélenchon, te présenter aux élections et tenter de gagner pour changer la Constitution.

Pour moi, aucun système n'est parfait. Donc, je ne crache pas dessus. On reste une démocratie. C'est largement mieux qu'une dictature. Donc, prenons conscience de la chance que nous avons de ne pas être né en Corée du Nord ou en Birmanie.

Le problème , c est que le modèle politique de LREM-Modem est justement celui de la corée du nord .
D ailleurs on constate que la France , historiquement n a pas reconnu le régime de Pyongyang alors que Macron , lui , le reconnaît

D ailleurs , il ne suffit pas qu un pays marque sur un bout de papier appelé "constitution" pour en prétendre un bon pays .
Que penserais tu par exemple de l article 67 de la corée du nord ?
"Le citoyen jouit des libertés d'expression, de presse, de réunion, de manifestation et d'association."
ou encore article 68
"Le citoyen jouit de la liberté de religion."
ou encore article 65
"L'ensemble des citoyens jouit de l'égalité de droits dans tous les domaines de la vie étatique et sociale."
ou encore article 64 :
"L'Etat assure effectivement à tous les citoyens les droits et les libertés authentiquement démocratiques ainsi qu'une vie matérielle et culturelle heureuse."

Et tu nous expliqueras pourquoi le silence du conseil constitutionnel quand VGE instaura en 1976 la règle anticonstitutionnelle supprimant au second tour des légilsatives les candidats n ayant pas atteint 12.5% des inscrits au 1er tour alors que dans la constitution de 1958 on ne supprimait que les candidats n ayant pas atteint 5% des votants.
Dans une ère où l abstentionnisme fait ravage , cette règle anticonstitutionnelle n est certainement pas une règle qui renforce notre démocratie

C est par ce genre de règles, mais il y en a plein d autres , que le LREM put malgré 13% des inscrits ( ou 10% des citoyens-électeurs , puisque tout citoyen-électeur n est pas forcément inscrit ) avoir une majorité à l assemblée nationale

On constate aussi que Macron après avoir annoncé très hypocritement une dose de proportionnelle a refusé de le faire

Nous étions plein de démocratie en 1958 ; mais avons nous toujours cet élan maintenant alors que les pouvoirs en place ont détricoté et perverti la constitution ?

Bonjour à tous,

Trivier Fix, à un moment il faut être logique, si tu laisses tous les candidats avec 5% se maintenir alors tu auras des candidats élus encore moins représentatifs puisque plus il y a de candidats au second tour et moins il y a besoin de voix !
A 2 candidats il faut dépasser les 50% de voix, à 6 ou 7 candidats, il est possible de gagner avec moins de 20% des votes.

Le problème c'est qu'il n'y a rien de parfait, par exemple lorsqu'il y a la proportionnelle, c'est plus représentatif mais on arrive au paradoxe dans certains pays, où les partis se mettent d'accord sur un projet pour lequel les électeurs n'avaient absolument pas voté au départ, c'est le jeu des coalitions qui veut ça.

D'autre part, ce que tu dis pour la LREM était valable pour les autres partis. Il y a eu une énorme campagne médiatico-politique pour dire que la majorité présidentielle risquait de l'emporter de très loin, cela aurait dû mobiliser les opposants et si tous les opposants étaient allés voter systématiquement pour le candidat opposé à celui de la LREM, ce parti n'aurait même pas eu la majorité relative.
Donc, à un moment, soit en s'abstenant, soit en votant pour ces candidats, les français ont donné la majorité absolue à la LREM.

MonstreLePuissant a écrit : ↑18 déc.21, 01:16 BenFils, tu peux faire comme Mélenchon, te présenter aux élections et tenter de gagner pour changer la Constitution.

Pour moi, aucun système n'est parfait. Donc, je ne crache pas dessus. On reste une démocratie. C'est largement mieux qu'une dictature. Donc, prenons conscience de la chance que nous avons de ne pas être né en Corée du Nord ou en Birmanie.

Avec cette pandémie de Covid le monde entier est confronté à un problème inédit et ce n'est certainement pas Mélanchon avec sa Constituante qui fera mieux que les autres.
Je ne jette pas la pierre à Macron qui fait ce qu'il peut comme n'importe quel chef d'Etat. Il ne s'agit pas de cela ; je déplore que les mesures liberticides qui sont prises ne se soient pas évaluée correctement par des instances constitutionnelles.

On voit bien quand même qu'une partie de la population forme un noyau dur qui est réticent au vaccin et que le pass-sanitaire n'empêche pas la propagation du virus. On ne va pas aller j'espère, jusqu'à empêcher les gens d'aller travailler pour les obliger à se faire vacciner. Le remède risque d'être pire que le mal.

Estrabolio a écrit : ↑18 déc.21, 23:03 Bonjour à tous,

Trivier Fix, à un moment il faut être logique, si tu laisses tous les candidats avec 5% se maintenir alors tu auras des candidats élus encore moins représentatifs puisque plus il y a de candidats au second tour et moins il y a besoin de voix !
A 2 candidats il faut dépasser les 50% de voix, à 6 ou 7 candidats, il est possible de gagner avec moins de 20% des votes.

Justement , c est la bipolarisation qui n est pas représentative . Au second tour , en cas de triangulaire ou quadrulangaire , l électeur n est pas prisonnier de son vote .

On peut avoir au premier tour
100 inscrits
49 votants soit 49% de suffrages exprimés
13 votant un parti A soit 26.5% des votants
12 votant un parti B soit 24.4 % des votants
12 votant un parti C soit 24.4 % des votants
12 votant un parti D soit 24.4 % des votants
Comme un seul candidat atteint 12.5% des inscrits , on ôte la possibilité des électeurs à disposer d un second tour , alors que manifestement , vu l écart des voix , et renforcé par la multiplicité des candidats ayant à peu près les mêmes scores , le second tour est bien nécessaire , et un second tour avec les 4 candidats car ils ne se départagent pas suffisamment
Note que dans mon exemple tous les candidats ont plus de 20% des suffrages exprimés

Estrabolio a écrit : D'autre part, ce que tu dis pour la LREM était valable pour les autres partis. Il y a eu une énorme campagne médiatico-politique pour dire que la majorité présidentielle risquait de l'emporter de très loin

Une campagen médiatico-politique orchestrée par le président Macron affin de décourager les électeurs des autres partis d aller voter puisque si on dit "le candidat risque de l emporter de peu" , l électeur sent que son vote peut faire la différence , alors que si on dit ""le candidat risque de l emporter de beaucoup" l électeur sent que son vote ne changera rien
Donc , non , ce n était pas valable pour les autres partis

Tu me dis ensuite "aucun système n est parfait" . Or cela n a rien à voir : l élection législative est la SEULE élection qui prend en compte les inscrits , et ce n était pas le cas en 1958 . Cette règle sur les 12.5% est donc bien une anomalie dans nos institutions. Si tu trouvais cela si bon , ou au moins préférable , pourquoi personne n a revendiqué que cette régle soit la même sur les autres élections ?

BenFis a écrit : ↑18 déc.21, 23:11On voit bien quand même qu'une partie de la population forme un noyau dur qui est réticent au vaccin

On est quand même à 90 % de français adultes totalement vaccinés et 94 % d'adultes ayant reçu la première dose..... le noyau dur est de plus en plus insignifiant.

Ajouté 12 minutes 22 secondes après :

Trivier-Fix a écrit : ↑18 déc.21, 23:23Cette règle sur les 12.5% est donc bien une anomalie dans nos institutions. Si tu trouvais cela si bon , ou au moins préférable , pourquoi personne n a revendiqué que cette régle soit la même sur les autres élections ?

Pour les présidentielles c'est encore pire puisqu'il n'y a que les deux plus fort scores qui peuvent se maintenir au second tour.

Pour les municipales c'est 10%, pour les départementales 12.5%, pour les régionales 5%..... c'est encore le second tour des européennes qui est le plus simple

Maintenant, si tous les candidats peuvent se maintenir au second tour, encore une fois ça favorisera mathématiquement les gros candidats.

D'autre part, comme je l'ai dit plus haut, pour ma part je croyais à la proportionnelle jusqu'à ce que je vois des élus rentrer dans une coalition qui applique un programme totalement différent du programme proposé par ces élus tout simplement parce que ce sont des mariages de la carpe et du lapin où on trouve des compromis loin d'être toujours équitables... sans parler des cas comme la Belgique où il faut réorganiser des élections faute de compromis.....

Bref, perso je ne crois pas qu'un système soit meilleur que l'autre, mais ce n'est que mon avis et je n'ai aucune compétence en la matière.

Estrabolio a écrit : ↑19 déc.21, 00:25 On est quand même à 90 % de français adultes totalement vaccinés et 94 % d'adultes ayant reçu la première dose..... le noyau dur est de plus en plus insignifiant.

Ajouté 12 minutes 22 secondes après :


Pour les présidentielles c'est encore pire puisqu'il n'y a que les deux plus fort scores qui peuvent se maintenir au second tour.

encore faudrait il trouver une présidentielle avec plus de 50 % d abstentions au 1er tour . Tu en connais ?

Estrabolio a écrit : Pour les municipales c'est 10%, pour les départementales 12.5%, pour les régionales 5%..... c'est encore le second tour des européennes qui est le plus simple

FAUX . Dans toutes ces élections , ces pourcentages sont en fonction des suffrages exprimés , et non pas en fonction des inscrits , ce qui fait une énorme différence
Pourquoi mentir ?
Je répète : les élections législative est la SEULE élection qui prend en compte les inscrits , ce qui est une aberration puisqu ils ne sont pas tous exprimés

Estrabolio a écrit : Maintenant, si tous les candidats peuvent se maintenir au second tour, encore une fois ça favorisera mathématiquement les gros candidats.

Dans mon exemple , ils sont tous les 4 de gros candidats . Alors pourquoi n en prendre que 2 ?

Estrabolio a écrit : D'autre part, comme je l'ai dit plus haut, pour ma part je croyais à la proportionnelle

Est ce qu on parle de proportionnelle , là ?
Non . c est simplement le nombre de candidats qui peuvent se présenter au second tour .

il n'y a que 98 circonscriptions métropolitaines sur 539, où deux candidats ont réussi à atteindre le seuil de 12.5% en 2017 . C est donc de la fumisterie.
En 1978, aux élections législatives, l'abstention n'était que de 16,8% et non pas supérieur à 51% comme en 2017, donc il y avait beaucoup plus de conscriptions où au moins 2 candidats ou plus pouvaient atteindre ce seuil
Pire , dans 54 circonscriptions, il n y avait aucun candidat atteignant le seuil de 12.5% d inscrits

Trivier-Fix a écrit : ↑19 déc.21, 01:11FAUX . Dans toutes ces élections , ces pourcentages sont en fonction des suffrages exprimés , et non pas en fonction des inscrits , ce qui fait une énorme différence

"Qui peut se maintenir au deuxième tour des départementales ?
Au second tour, les 2 binômes arrivés en tête peuvent se maintenir. Les autres peuvent se maintenir seulement s'ils ont obtenu un nombre de suffrages au moins égal à 12,5 % des électeurs inscrits. Le binôme qui obtient le plus grand nombre de suffrages au second tour est élu."
https://www.demarches.interieur.gouv.fr ... cantonales

Moi je ne te traite pas de menteur parce que j'estime que tout le monde peut se tromper tout simplement.

Estrabolio a écrit : ↑19 déc.21, 01:45 "Qui peut se maintenir au deuxième tour des départementales ?
Au second tour, les 2 binômes arrivés en tête peuvent se maintenir. Les autres peuvent se maintenir seulement s'ils ont obtenu un nombre de suffrages au moins égal à 12,5 % des électeurs inscrits. Le binôme qui obtient le plus grand nombre de suffrages au second tour est élu."
https://www.demarches.interieur.gouv.fr ... cantonales

Moi je ne te traite pas de menteur parce que j'estime que tout le monde peut se tromper tout simplement.

Eléction régionales :

Les listes ayant obtenu au moins 10 % des suffrages exprimés peuvent se maintenir au second tour, et éventuellement fusionner avec les listes ayant obtenu au moins 5 % des suffrages.

Eléction municipales :
https://www.vie-publique.fr/fiches/2020 ... ab-et-plus

Lors de l’éventuel second tour, seules les listes ayant obtenu au premier tour au moins 10% des suffrages exprimés sont autorisées à se maintenir.

Donc tu as menti sur au moins 2 élections , puisque tu as prétendu que c était en pourcentage des inscrits sur les 3 élections

BenFils a écrit :je déplore que les mesures liberticides qui sont prises ne se soient pas évaluée correctement par des instances constitutionnelles.

Le problème, c'est que ce n'est que ton sentiment personnel et que tu ne fournis aucun élément objectif et mesurable permettant de déterminer si ces mesures n'ont pas été évaluée correctement comme tu le prétends.

Les gens veulent que l'on tienne compte de leur sentiments personnels, comme ceux qui se sentent privés de liberté, sans penser à l'immense majorité qui ne se plaint pas d'être privé de liberté.

Personnellement, ce n'est pas un passe sanitaire qui me prive de la liberté.

Trivier-Fix a écrit : ↑19 déc.21, 03:58Donc tu as menti sur au moins 2 élections , puisque tu as prétendu que c était en pourcentage des inscrits sur les 3 élections

j'ai simplement fait une erreur parce que ce détail m'avait échappé comme, visiblement, il t'avait échappé pour les départementales mais tu es tellement rempli de haine, tellement à chercher toujours le mal partout chez tout le monde..... je te plains sincèrement.
Pour ma part, je préfère te mettre en ignoré, bonne continuation.