Religions du monde :: forum religion

claire lyse a écrit : ↑07 févr.22, 18:30Car la folie engendre une souffrance insoupçonnable, c'est pourquoi c'est très mal d'alimenter le délire de quelqu'un sans chercher à l'aider.

Bonjour Claire Lyse,

Pour ma part, je n'aime pas le terme de fou qui est trop vague et trop stigmatisant.
On peut tout à fait ne pas être rationnel dans tel ou tel domaine, avoir des failles etc. sans être fou.

D'autre part, il y a une différence entre
la personne qui, comme vous, est dans une illusion destructrice, qui n'est, au final, que souffrance
la personne qui vit dans une illusion qui l'aide à vivre et ne lui pose pas de problème.

Bref, c'est la différence entre mettre fin à un cauchemar et briser un rêve !

Par exemple, si quelqu'un vous dit qu'il a été Cléopatre dans une vie passée. S'il est heureux de ça, non seulement cela ne servira à rien de chercher à le convaincre du contraire mais en plus ça lui fera du mal.

Il est toujours dangereux de vouloir faire le bonheur des gens malgré eux ! Enfin, c'est mon avis.

Pollux a écrit : ↑07 févr.22, 01:45 C'est vrai que j'ai vécu une expérience particulière pratiquement impossible à décrire mais ça ne veut pas dire que j'ai un trouble mental pour autant. Beaucoup de personnes saines d'esprit on vécu des choses inexplicables/paranormales.

Oui c'est vrai, cet épisode de ta vie n'est pas caractéristique de la présence d'un problème psychologique, ni le fait que tu prétendes être un archange, le Messie etc... C'est le fait que tes pensées tournent autour d'un schéma propre à un trouble qui me fait penser que tu es atteint désormais de ce trouble. Comme je ne te connaissais pas à cet époque je ne peux pas savoir depuis quand tes pensées tourne autour de ce schéma, ce que je sais c'est que ce trouble est en général dans un état stable et donc il peut durer très longtemps et passer totalement inaperçu aux yeux des autres s'ils n'ont pas les capacités nécessaires pour se rendre compte que quelque chose ne tourne pas rond.

Il faut être entouré de personne très intelligentes ou avec des bonnes connaissances en psycho pour que l'entourage puisse s'en rendre compte. Ce trouble est fort défensivement et c'est justement par besoin de se défendre d'une réalité insupportable pour l'esprit de la personne affecté qu'il apparait.

San Sanchez a écrit : ↑08 févr.22, 01:12Ce trouble est fort défensivement et c'est justement par besoin de se défendre d'une réalité insupportable pour l'esprit de la personne affecté qu'il apparait.

Et donc la question est : que vaut il mieux pour cette personne, vivre dans sa réalité fantasmée ou affronter une réalité insupportable ?

C'est une auto défense du cerveau pour éviter à la personne d'être confrontée à quelque chose qui lui serait fatal donc, faire sauter cette sécurité, c'est tout simplement risquer de mettre la personne dans une situation qu'elle ne pourra pas endurer.
Ma mère a mis 50 ans avant que les souvenirs de son viol à 9 ans ressurgissent mais, à l'époque, elle a pu le supporter et accepter cet épisode de sa vie.

Par contre, j'ai un ami qui, suite à un épisode dépressif a vu une psychologue qui l'a poussé à se souvenir de choses qu'il n'a pas pu supporter. Bilan, une tentative de suicide, un internement en HP de plusieurs mois ! Il lui a fallu plus de 2 ans pour s'en remettre, son couple, sa famille, son entreprise, il a tout perdu dans l'histoire mais bon, il avait été "guéri".
Si on l'avait laissé, cet épisode aurait été débloquer par son cerveau lorsque cela aurait été gérable.

San Sanchez a écrit : ↑08 févr.22, 01:12 Il faut être entouré de personne très intelligentes ou avec des bonnes connaissances en psycho pour que l'entourage puisse s'en rendre compte. Ce trouble est fort défensivement et c'est justement par besoin de se défendre d'une réalité insupportable pour l'esprit de la personne affecté qu'il apparait.

Je n'ai pas créé cette discussion dans le but de trouver de l'aide psychologique pour un supposé trouble mental dont je souffrirais mais pour montrer que les prophéties de l'Apocalypse se réalisent bel et bien de la façon dont c'est écrit.

N'importe qui peut délirer sur le jour du Jugement dernier en inventant un scénario abracadabrant destiné à se réaliser dans le futur. Plus difficile par contre est de faire concorder ce qui est écrit avec des événements vraisemblables dont certains sont déjà réalisés.

C'est ce que je démontre ici en ma qualité de messager puisque plusieurs choses écrites coïncident avec mon vécu.

Pollux a écrit : ↑08 févr.22, 05:11 C'est ce que je démontre ici en ma qualité de messager puisque plusieurs choses écrites coïncident avec mon vécu.

Malheureusement ton message n'a aucune force... il est flou et pâlichon... ce qui semble refléter ta personnalité toute entière...

gadou_bis a écrit : ↑08 févr.22, 05:26 Malheureusement ton message n'a aucune force... il est flou et pâlichon... ce qui semble refléter ta personnalité toute entière...

J'ai compris depuis longtemps que la plupart des croyants espèrent voir arriver un superhéros digne de Marvel Comics qui pourra rétablir la paix dans le monde grâce à son armée céleste et ses pouvoirs de destruction illimités.

J'admets que ce n'est pas mon cas et si mon message a peu de force c'est peut-être parce que l'heure de tout révéler n'a pas encore sonnée ...

Pollux a écrit : ↑08 févr.22, 05:49 J'ai compris depuis longtemps que la plupart des croyants espèrent voir arriver un superhéros digne de Marvel Comics qui pourra rétablir la paix dans le monde grâce à son armée céleste et ses pouvoirs de destruction illimités.

J'admets que ce n'est pas mon cas et si mon message a peu de force c'est peut-être parce que l'heure de tout révéler n'a pas encore sonnée ...

J'attends

gadou_bis a écrit : ↑08 févr.22, 06:03J'attends

Moi aussi ...

estra2 a écrit : ↑08 févr.22, 00:29 Bonjour Claire Lyse,

Pour ma part, je n'aime pas le terme de fou qui est trop vague et trop stigmatisant.

Je pense pareil. Je pense aussi qu'utiliser des termes vagues et stigmatisant sont dignes du totalitarisme le plus banal, même quand il prétend agir selon le bien.

Le manque de nuance est un signe d'esprit obtus.

Une justice évoluée ne peut faire dans le vague et dire par ex : "vous êtes coupable car vous êtes méchant". C'est une pratique même pas digne de l'inquisition, mais plutôt d'un despote en perdition.

Donc utiliser le terme "fou" relève du même ordre, c'est avant tout stigmatisant.

'mazalée' a écrit : ↑08 févr.22, 07:34 Donc utiliser le terme "fou" relève du même ordre, c'est avant tout stigmatisant.

Le livre des proverbes de Salomon parle tout du long du "Sot", est-ce plus subtile ?

Pollux a écrit : ↑08 févr.22, 05:11 C'est ce que je démontre ici en ma qualité de messager puisque plusieurs choses écrites coïncident avec mon vécu.

J'ai lu attentivement et j'ai analysé impartialement ton discours. Je ne remet pas en doute que tu crois ce que tu dis mais tu te trompes lourdement et je vais expliquer pourquoi.

Ce que tu vois comme étant des signes qui parle de toi, c'est principalement fondé sur un mélange de plusieurs illusions fréquentes et de plus tu utilises plusieurs pseudosciences comme outil pour construire ton raisonnement ce qui est déjà éliminatoire en fait.

Quand par exemple tu parles numérologie(qui je le rappelle est une pseudoscience et qu'on peut être certain grâce à l'informatique que la Bible ne l'utilise pas), tu ne sélectionnes que ce qui valide ce que tu cherches à confirmer, ta méthode est donc aussi basée sur un biais cognitif qui s'appelle tout simplement le biais de confirmation. Normalement tu aurais du prendre l'intégralité des mots de la Bible qui ont la même valeur en numérologie que ceux que tu as sélectionné et les traités tous de la même manière mais cela aurait démontrer en 2 secondes que ta méthode est bidon donc tu l'as ignoré.

ifcen.com a écrit :Le biais de confirmation, c'est la tendance instinctive de l'esprit humain à rechercher en priorité les informations qui confirment sa manière de penser, et à négliger tout ce qui pourrait la remettre en cause.

Je pourrais expliquer plus en détail comment se compose l'illusion sur laquelle tu as construit ton raisonnement mais cela suffit déjà a démontrer que ta méthode qui te permet de t'identifier aux textes Bibliques qui parle de celui que tu penses être est totalement biaisées et donc forcement fausse.

Aussi il est impossible de construire un raisonnement digne de ce nom en utilisant des pseudosciences.

Tout cela ne laisse pas vraiment le moindre doute sur le fait que tu te trompes et que tu n'es pas qui tu penses.

gadou_bis a écrit : ↑08 févr.22, 09:20 Le livre des proverbes de Salomon parle tout du long du "Sot", est-ce plus subtile ?

Bonjour Gadou Bis,
Oui, parce que le sot c'est celui qui en fait à sa tête, qui refuse d'écouter, de réfléchir etc. C'est donc un comportement, un état d'esprit comme méchant, humble etc.
Rien à voir donc avec le terme "fou" qui renvoie à une anormalité, à l'incapacité de raisonner normalement.
On peut d'ailleurs se souvenir de cette parole de Jésus Matthieu 5:22. Mais moi, je vous dis : Quiconque se met en colère contre son frère sera passible du jugement. Celui qui traitera son frère de raka sera passible du sanhédrin. Celui qui le traitera de fou sera passible de la géhenne de feu. NBS

Pollux a écrit : ↑08 févr.22, 05:11 Je n'ai pas créé cette discussion dans le but de trouver de l'aide psychologique pour un supposé trouble mental dont je souffrirais mais pour montrer que les prophéties de l'Apocalypse se réalisent bel et bien de la façon dont c'est écrit.

N'importe qui peut délirer sur le jour du Jugement dernier en inventant un scénario abracadabrant destiné à se réaliser dans le futur. Plus difficile par contre est de faire concorder ce qui est écrit avec des événements vraisemblables dont certains sont déjà réalisés.

C'est ce que je démontre ici en ma qualité de messager puisque plusieurs choses écrites coïncident avec mon vécu.

Un message pour Pollux, les autres si vous voulez me parler, ouvrez un topic.

Pollux, en vingt-trois ans, il a du t'arriver parfois de douter d'être qui tu penses être et de la mission que tu penses avoir ? Serais-tu d'accord pour dire que, dans ces moments-là, il te serait très utile d'avoir une preuve rationnelle, irréfutable, que ce que tu crois le reste du temps est vrai ?

Car à mon tour je dois te dire Pollux que les preuves que tu as fournies jusqu'ici ne m'ont pas convaincue et n'ont convaincu personne. Ceux qui ne l'avouent pas se moquent de toi, dans les deux sens du terme.

Je ne dis pas que ce que tu dis est faux ou n'a pas de sens, mais je te propose d'en chercher la preuve indéniable ou l'explication rationnelle. Comme ça tu seras fixé, il n'y aura plus de place pour le doute, s'il y en avait. Et tu pourras enfin consacrer ton temps à autre chose qu'à le perdre, s'il s'avère que c'était le cas. C'est simple, ce que tu affirmes sont soit des certitudes, auquel cas il y a des preuves, convaincantes. Soit il s'agit de croyances, relevant du principe de la foi, auquel cas il y a des moments de doutes, c'est le principe même de la croyance.

Si tu es sûr de toi, tu ne dois pas craindre une analyse rationnelle de tes propos n'est-ce pas ? L'avantage, si tu relèves ce défi, c'est que tu en sortiras grandi dans tous les cas

Ce que décrit Pollux, ce n'est pas une croyance mais une intime conviction, une certitude !

Est ce qu'on peut convaincre quelqu'un qu'il n'aime pas une personne ?
Est ce qu'on peut le convaincre qu'il n'a pas de sentiments pour cette personne ?

Non, parce qu'il ressent des choses au plus profond de lui même et qu'il est la seule personne au monde à pouvoir dire ce qu'il ressent, ce qu'il vit.
Il n'y a pas de place pour le doute.

Eh bien c'est aussi insensé de chercher à expliquer à quelqu'un qui a vécu une expérience surnaturelle qu'il ne l'a pas vécue !
Toutes les preuves du monde ne changeront rien à ce qu'il a vécu au plus profond de lui.

Mais pour comprendre, peut être faut il avoir soi même vécu ce type d'expérience.

estra2 a écrit : ↑09 févr.22, 02:55 Ce que décrit Pollux, ce n'est pas une croyance mais une intime conviction, une certitude !

Est ce qu'on peut convaincre quelqu'un qu'il n'aime pas une personne ?
Est ce qu'on peut le convaincre qu'il n'a pas de sentiments pour cette personne ?

Non, parce qu'il ressent des choses au plus profond de lui même et qu'il est la seule personne au monde à pouvoir dire ce qu'il ressent, ce qu'il vit.
Il n'y a pas de place pour le doute.

Eh bien c'est aussi insensé de chercher à expliquer à quelqu'un qui a vécu une expérience surnaturelle qu'il ne l'a pas vécue !
Toutes les preuves du monde ne changeront rien à ce qu'il a vécu au plus profond de lui.

Mais pour comprendre, peut être faut il avoir soi même vécu ce type d'expérience.

Feras-tu taire ton mauvais penchant ?

Tu es un mauvais professeur.

Tu avais décidé de m'ignorer. J'aurais préféré que tu t'en tiennes à ta parole.