Religions du monde :: forum religion

Je crois que Vladimir Poutine a oublié l'histoire récente de son peuple et comment la révolution a éclaté à partir de la boucherie de 14.

Les appelés envoyés sur le front dénoncent les conditions déplorables de leur arrivée à l'arrière du front, pas de nourriture, pas de logement, pas de casques et d'équipements pour tout le monde, des armes anciennes pour certaines même pas en état de marche....
Bref, comme du temps du tsar, on méprise le peuple jusqu'à celui qui va se faire trouer la peau !

La reprise de Kherson pourrait être le symbole de trop pour les troupes russes car Kherson a été, pour les médias et le pouvoir russe l'exemple de la réussite de l'opération spéciale avec une propagande intensive sur le bonheur des habitants libérés du joug ukrainien.

La vérité c'est une population opprimée, russifiée à marche forcée et qui n'a dû son invasion rapide qu'à l'absence totale de soldats et d'armement au début de la guerre.

Inti a écrit : ↑07 oct.22, 09:23À qui profite le crime? Poutine a dû s'engager dans une invasion coûteuse au plan des pertes et sanctions qui le rend même impopulaire et critiqué dans son pays.

Inti, là tu refais l'histoire à partir du présent !

A qui devait profiter le crime ?
A Poutine qui avec son énorme colonne de blindés devait écraser Kiev en quelques jours et renverser le régime de Zelensky passant ainsi pour un héros aux yeux de son peuple redonnant à la Russie la puissance de la défunte URSS.

Alors arrête de réécrire l'histoire, à aucun instant Poutine et son état major n'ont pensé que cette opération militaire leur coûterait quoi que ce soit !

D'autre part, il faudrait arrêter de dire tout et son contraire, un coup les sanctions ne font rien à la Russie, un coup elles rendent Poutine impopulaire, il faudrait savoir.

Il y a un mois à peine, sur ce forum, Poutine était le plus populaire de Russie, les sanctions ne lui faisaient rien etc.
aujourd'hui "c'est le pauvre Poutine qui s'est engagé malgré lui dans une guerre où il avait tout à perdre"

estra2 a écrit : ↑07 oct.22, 09:35 A qui devait profiter le crime ?
A Poutine qui avec son énorme colonne de blindés devait écraser Kiev en quelques jours et renverser le régime de Zelensky passant ainsi pour un héros aux yeux de son peuple redonnant à la Russie la puissance de la défunte URSS.

Alors arrête de réécrire l'histoire, à aucun instant Poutine et son état major n'ont pensé que cette opération militaire leur coûterait quoi que ce soit !

Je ne réécris pas l'histoire je la suis dans ses faux fuyants et jeux d'ombres.

Le dilemme de Poutine était de décider s'il avait plus à perdre avec son opération spéciale pour marquer son " droit" à une ligne rouge ou s'il restait les bras croisés devant la pression otanique et faire de l'aveuglement volontaire sur la présence américaine cachée derrière les buissons.

Nan! La Russie avait gros à perdre, l'Ukraine y a perdu beaucoup en vies et infrastructures et seul " l'occident" y trouve son compte dans sa mission d'élargissement de l'OTAN.

Je ne suis solidaire ni de Poutine ni de Biden. Plutôt empathique face à la population ukrainienne ( et russe)

Mais y en a ici qui semble vouloir être solidaire de l'arnaque occidentale face aux ukrainiens.

Inti a écrit : ↑07 oct.22, 09:50Nan! La Russie avait gros à perdre

Encore une fois, tu refais l'histoire.
Si le moteur de recherche marchait, je remonterais les commentaires d'il y a 6 mois ! ce serait instructif surtout sur le souci que les gens de ce forum avait pour les ukrainiens !

Au delà de ce forum, personne ne croyait, y compris les occidentaux, à une résistance ukrainienne aussi tenace.
Tout le monde a cru à une armée russe hyper organisée et hyper puissante qui ne ferait qu'une bouchée de l'Ukraine et du comédien qui venait d'être élu.

estra2 a écrit : ↑07 oct.22, 10:01 Encore une fois, tu refais l'histoire.
Si le moteur de recherche marchait, je remonterais les commentaires d'il y a 6 mois ! ce serait instructif surtout sur le souci que les gens de ce forum avait pour les ukrainiens !

Ouiais en sublimant le sacrifice ukrainien qui n'ont pas eu le temps d'analyser l'escalade. Là c'est ça qu'on fait. L'autopsie d'une déstabilisation programmée.

estra2 a écrit : ↑07 oct.22, 10:01 Au delà de ce forum, personne ne croyait, y compris les occidentaux, à une résistance ukrainienne aussi tenace.
Tout le monde a cru à une armée russe hyper organisée et hyper puissante qui ne ferait qu'une bouchée de l'Ukraine et du comédien qui venait d'être élu

Bah! Ne sois pas naïf. C'est comme ça que ça se serait déroulé sans toute l'appui de l'OTAN caché derrière les buissons. C'est une figure de style réaliste.

Z a tripoté son mandat en passant d'un processus d'occidentalisation de longue haleine à une confrontation directe avec Poutine qui ne faisait nullement avancer son adhésion mais qui permettait une percée de la politique étrangère des USA en Europe orientale.

Z avait été élu pour piloter un projet politique ukrainien pas pour être le porte drapeau de la maison blanche. Pour concocter une vraie politique étrangère spécifique à l'Ukraine coincée entre la Russie et l'Europe il aurait fallu un vrai politicien pas un acteur qui ne sait pas différencier la réalité de la fiction.

Solidaire de l'arnaque occidentale envers l'Ukraine vous l'êtes!

estra2 a écrit : ↑07 oct.22, 10:01 Encore une fois, tu refais l'histoire.
Si le moteur de recherche marchait, je remonterais les commentaires d'il y a 6 mois ! ce serait instructif surtout sur le souci que les gens de ce forum avait pour les ukrainiens !

Au delà de ce forum, personne ne croyait, y compris les occidentaux, à une résistance ukrainienne aussi tenace.
Tout le monde a cru à une armée russe hyper organisée et hyper puissante qui ne ferait qu'une bouchée de l'Ukraine et du comédien qui venait d'être élu.

C'est un peu normal, tu as plus de soldats ukrainiens que de soldats russes impliqués dans le conflit car ils ont mobilisé toute leur population et ils sont fortement armés par les occidentaux. Quand les russes auront mobilisé leur population ils vont reprendre le terrain perdu et ce sera la fin pour l'armée ukrainienne et si ce n'est pas assez ils peuvent toujours utiliser l'arme nucléaire, les ukrainiens ont mené une guerre qu'ils ne pouvaient pas gagner et ils vont perdre plus que s'ils se seraient entendus avec les russes au départ, déjà presque tout le pays est détruit.

a écrit :Gaetan a dit : Quand les russes auront mobilisé leur population ils vont reprendre le terrain

Encore faudrait il que la Russie mobilise toute la population homme de 18 à 60 ans , parce que les ukrainiens ont toute leur population homme dans cette tranche d'age de mobilisée .
En plus ils manquant d'armes , de blindés , de munitions , comme l'explique Estra 2, face à une armée Ukrainienne hyper motivée et très bien armée . Que valent 300 000 hommes quasi sans armes, avec des fusils rouillés datant de la 2nd guerre mondiale ?
C'est juste de la chair à canon .
Les guerres ont bien changées , les armes modernes font bien plus de destruction qu'avant rendant les conflits bien plus meurtriers . Ce sont bien plus les armes qui comptent que le nombre d'hommes mobilisables ainsi que les services de renseignement .
Non , croire que ça va être du tout cuit pour l'armée Russe en augmentant le nombre d'hommes , j'y crois pas trop .
Le risque pour Poutine c'est une défaite encore plus redoutable et des hommes Russes montrés sur les réseaux sociaux comme étant sans arme , servant de chair à canon .

vic a écrit : ↑08 oct.22, 01:23 C'est juste de la chair à canon

Ce n'est que ça depuis le début pour les visées des USA et OTAN.

J'ai fait l'analyse de l'engrenage et escalade. Maintenant il n'y a pas de retour en arrière. L'occident est si proche d'avoir la peau de Poutine qu'aucun pas en arrière ne sera fait et Poutine ne se laissera pas déboulonner sans penser à utiliser les " armes du désespoir".

Bref on parle de " menace nucléaire" mais y a plus vraiment rien pour stopper le scénario de plus en plus possible. Déboulonner Poutine ça aura coûté cher.

Donc il fallait faire quoi , offrir toute l'europe à poutine , la suède , la finlande , l'ukraine etc ....
Pour ne pas l'énerver ?
Il fallait bien le stopper .
C'est trop facile ton discours .
Si personne n'arrête Poutine , il n'a aucune raison de ne pas continuer plus loin.
Dans ce sens là , c'est Poutine qui n'a pas laissé le choix , toujours lui le responsable .
Et parce qu'il n'a pas laissé le choix , l'occident non plus ne peut pas reculer face à lui .
IL annexe l'ukraine , et tu crois qu'ensuite il va en rester là ?
Tu rêves .

vic a écrit : ↑08 oct.22, 01:38 Donc il fallait faire quoi , offrir toute l'europe à poutine , la suède , la finlande , l'ukraine etc ....
Pour ne pas l'énerver ?
Il fallait bien le stopper .

Propagande américaine et épouvantable épouvantail comme les armes de destructions massives de Saddam.

« La folie, c'est de faire toujours la même chose et de s'attendre à un résultat différent » Albert

a écrit :Inti a dit : « La folie, c'est de faire toujours la même chose et de s'attendre à un résultat différent » Albert

C'est bien pour ça que je te dis que si on ne fait rien contre Poutine , il ne faut pas s'attendre de lui à un résultat différent , il va annexer l'ukraine et annexer d'autres pays d'europe .C'est un conquérant parti en conquête .Il faut qu'il s'attende à ce que sur son chemin il y ait beaucoup de résistance , et bien lui montrer .Lui montrer tout ce qu'il va avoir à perdre à faire ça , et ne pas lui céder docilement ce qu'il veut .Il faut qu'il sache que chaque conquête d'un pays d'europe va lui couté très très cher .Toi tu veux lui dérouler le tapis rouge .
Pour Poutine , au départ , annexer l'ukraine c'était juste une formalité . Et là ça devient la plaie pour lui et pour le peuple Russe .
Si chaque pays d'europe pour ne pas être annexé est prêt à se défendre de cette manière là , ça va freiner ses ambitions , et Poutine ne sera pas prêt à poursuivre , parce que sa population ne le suivra plus très longtemps .
Au départ l'annexion de l'ukraine ne devait rien lui couter, raison pour laquelle le peuple Russe le suivait .

vic a écrit : ↑08 oct.22, 01:44 C'est bien pour ça que je te dis que si on ne fait rien contre Poutine , il ne faut pas s'attendre de lui à un résultat différent , il va annexer l'ukraine et annexer d'autres pays d'europe .C'est un conquérant parti en conquête .Il faut qu'il s'attende à ce que sur son chemin il y ait beaucoup de résistance , et bien lui montrer

Oui Vic et il y avait des armes de destructions massives en Irak. Les américains ont vaincu les talibans etc ...

a écrit :Julian Assange ne le comprend que trop bien. Le fondateur de WikiLeaks et lanceur d'alerte pourrait encourir la prison à vie, voire être enlevé ou tué par la CIA, pour avoir dénoncé les crimes de guerre américains en Afghanistan et en Irak et leur intervention dans les affaires intérieures d'autres pays

La vérité et le mensonge politique.

a écrit :Inti a dit : Oui Vic et il y avait des armes de destructions massives en Irak. Les américains ont vaincu les talibans etc ...

Je pense que tu es complètement à coté de la plaque Inti et tes exemple le démontrent .
Là il s'agit de la Russie qui envahi l'ukraine .
Autant le prétexte de l'irak n'était pas objectivable ni objectif , autant le fait que la Russe ait envahi l'Ukraine , c'est un fait étayé , avéré , certain .

a écrit :Inti a dit: Julian Assange ne le comprend que trop bien. Le fondateur de WikiLeaks et lanceur d'alerte pourrait encourir la prison à vie, voire être enlevé ou tué par la CIA, pour avoir dénoncé les crimes de guerre américains en Afghanistan et en Irak et leur intervention dans les affaires intérieures d'autres pays

Mais c'est quoi le rapport ?
Ca n'est pas Julian Assange qui nous fera croire que la Russie n'a pas envahi l'ukraine .
Tu prends toujours des exemple sans rapport et qui n'ont aucun lien entre eux , ça s'appelle de l'amalgame .
Ca devient neuneu .

vic a écrit : ↑08 oct.22, 02:07 je pense que tu es complètement à coté de la plaque Inti et tes exemple le démontrent .
Là il s'agit de la Russie qui envahi l'ukraine .
L'irak n'avait envahi personne .

Le point commun c'est l'épouvantail pour justifier les interventions. Faut avoir une cervelle d'oiseau pour craindre ce genre d'épouvante.

Penses y deux fois. Comment Poutine aurait il pu mener une campagne impérialiste contre l'europe alors qu'il a eu de la difficulté pour se rendre à Kiev? Et l'argument voulant que les forces de l'OTAN ne peuvent intervenir directement en Ukraine est aussi valide pour Poutine qui aurait eu à affronter toutes les forces de l'OTAN forcées de s'engager auprès du pays envahi. Ça ne tient pas la route.
Le vrai portrait c'est que Poutine a souhaité se donner sa ligne rouge ou zone de sécurité dans un pays limitrophe convoité et coaché par les USA. Voilà!

a écrit :Inti a dit : Le point commun c'est l'épouvantail pour justifier les interventions. Faut avoir une cervelle d'oiseau pour craindre ce genre d'épouvante.

La Russie a bien envahi l'ukraine aucun épouvantail , c'est la réalité .

a écrit :Inti a dit : Penses y deux fois. Comment Poutine aurait il pu mener une campagne impérialiste contre l'europe alors qu'il a eu de la difficulté pour se rendre à Kiev?

Là tu parles au présent . Mais au passé , Poutine pensait que prendre Kiev ça ne serait qu'une formalité . Et c'est justement pour ça qu'en le prenant en défaut qu'il va en arriver à stopper ses annexions , parce que le prix à payer ne sera pas celui qu'il peut penser au départ .Et il ne pourra plus faire croire à sa population que la Russie peut annexer sans que ça ne coute rien .

vic a écrit : ↑08 oct.22, 02:19 En irak , c'était un faux épouvantail , mais là c'est un vrai , c'est toute la différence . La Russie a bien envahi l'ukraine , après avoir envahi la georgie et la tchétchénie et Poutine fait sa campagne de conquérant de pays d'europe

Alors sois solidaire de l'arnaque occidentale envers les Ukrainiens