Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
La volonté de DIEU, notre Dieu!Simplement moi a écrit :
Les filles et les femmes musulmanes par contre n'ont pas d'Ordre... mais reçoivent des "ordres"et doivent se couvrir de par la volonté des hommes
moi ce que je voulais comprendre par cette question, c'est qu'est ce qui te dones le droit de dire que les religieuses ne sont pas des civils???Simplement moi a écrit :Ignorerais tu que les nonnes ne se marient pas, font partie d'un Ordre et elles ont effectivement tous les droits civils... mais sont des RELIGIEUSES et non pas des femmes comme ta voisine chrétienne qui va a la messe, peut se marier, avoir des enfants, un mari ? Leur voile n'est pas rattaché à la puberté non plus....
donne moi un sourate ou un verset qui dit quelles doivent se couvrir de par la volonté des hommes??Simplement moi a écrit :Les filles et les femmes musulmanes par contre n'ont pas d'Ordre... mais reçoivent des "ordres"
Ne te fais pas plus ignorant que tu ne le serais... par rapport aux nonnes.muslim06 a écrit : moi ce que je voulais comprendre par cette question, c'est qu'est ce qui te dones le droit de dire que les religieuses ne sont pas des civils???
à entendre ta réponses, on en déduit qu'elles ne sont pas des civils parce qu'elles ne peuvent pas se marier, mais pourtant elles ont tous les droits civils...
moi je pense que ce sont des civils comme tout le monde, avec des différences et des convictions comme tout un chacun!c'est pas parce que elle se refusent certaines choses(le mariage...) qu'elles sont à écarter de la majorité des gens(à part bien sûr si elle sont interdits de vivre parmi les gens et condamner à rester dans leur couvan)!
donne moi un sourate ou un verset qui dit quelles doivent se couvrir de par la volonté des hommes??
elle se couvre pour obéir aux commandements de Dieu et non des hommes, il n'y a pas de clergé en islam, pas d'intermédiaire!
Ne te fais pas plus ignorant que tu ne le serais... par rapport aux nonnes.Simplement moi a écrit :
moi ce que je voulais comprendre par cette question, c'est qu'est ce qui te dones le droit de dire que les religieuses ne sont pas des civils???
à entendre ta réponses, on en déduit qu'elles ne sont pas des civils parce qu'elles ne peuvent pas se marier, mais pourtant elles ont tous les droits civils...
moi je pense que ce sont des civils comme tout le monde, avec des différences et des convictions comme tout un chacun!c'est pas parce que elle se refusent certaines choses(le mariage...) qu'elles sont à écarter de la majorité des gens(à part bien sûr si elle sont interdits de vivre parmi les gens et condamner à rester dans leur couvan)!
donne moi un sourate ou un verset qui dit quelles doivent se couvrir de par la volonté des hommes??
elle se couvre pour obéir aux commandements de Dieu et non des hommes, il n'y a pas de clergé en islam, pas d'intermédiaire!
abdelilah a écrit :
Coucou simplement moi!
1 - Le Coran a cité le Khimar, qui est un habit qui se met sur la tete et qui se prolonge vers la poitrine en couvrant le tout!
Pour comprendre le verset i lfaut comprendre que les femmes arabes en portaient mmais juste posé sur la tete alors Dieu leur a dit de le prolonger vers la poitrine et de ne pas faire commes les ingnorantes avant elles!
2 - Le prophete a dit a la fille d'Abou Bakr et soeur de Aicha qui montrait ses cheveux , "Ne sait tu pas que la filel quand elle devient de ton âge doit se couvrir entierement sauf ceci et ceci? " et il montra les mains et le visage!
bon... voilà une nouvelle explication encore... Donc celles qui se voilent le visage font le contraire de ce que "le prophète" a dit.abdelilah a écrit :2 - Le prophete a dit a la fille d'Abou Bakr et soeur de Aicha qui montrait ses cheveux , "Ne sait tu pas que la filel quand elle devient de ton âge doit se couvrir entierement sauf ceci et ceci? " et il montra les mains et le visage!
AL HAYAT (extraits) LondresDe son vrai nom Ali Ahmad Esber, Adonis est le plus grand poète arabe contemporain. Né en Syrie en 1930, aujourd’hui citoyen libanais, il débute sa carrière littéraire à Beyrouth, où il s’exile en 1957, avant d’obtenir une reconnaissance mondiale dans les années 70 et 80.
la suite http://tounes.naros.info/article.php3?id_article=80Il n’existe [dans le Coran ou les hadith] aucun passage univoque qui impose le voile à la femme musulmane, comme le voudraient les fondamentalistes. Il s’agit tout au mieux de lectures du texte. Est-il donc acceptable, sur le plan de la religion, que des interprétations aient force de dogme et de loi ? Le voile reste un point de discorde. De quel droit, ou de quelle autorité, certains imposeraient-ils leur interprétation à tous, et iraient-ils même jusqu’à utiliser la violence contre les femmes et contre tous ceux qui ont un avis divergent du leur ? Contre la société tout entière ?
Autres références:Pour conclure, je dirai que les interprétations religieuses qui imposent le port du voile à la femme musulmane dans un pays laïque distinguant le religieux du politique et affirmant l’égalité des droits et des devoirs entre les femmes et les hommes révèlent une mentalité qui ne se contente pas de voiler les femmes, mais désire profondément voiler l’Homme, la société, la vie dans son ensemble. Et voiler la raison.
http://www.ac-versailles.fr/PEDAGOGI/se ... acimi.htmlLe Coran consacre au voile ces passages : «Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu'elles rabattent leur étoffe sur leurs poitrines.» Coran (24 : 31). Enfin dans la sourate 33, Al-Ahzab (les Coalisés), au verset 59, il est dit : «ì Prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles de grandes étoffes : elles en seront plus vite reconnues et éviteront d'être offensées.» Coran (33 : 59).
Sans vouloir être aussi pointilliste que les orthodoxes, je ferai remarquer que nulle part dans ces sourates, il n'est fait explicitement mention de voile (hijab) recouvrant le visage, cachant les cheveux et encore moins tout le corps.
Dans la première sourate, le Coran appelle simplement les croyantes à recouvrir leurs poitrines.
La très sérieuse Encyclopédie de l'Islam (éditions Leyde) apporte cette explication : «Dans l'Arabie préislamique, une coutume tribale voulait que durant les batailles, les femmes montent en haut des dunes et montrent leurs poitrines à leurs époux guerriers pour exciter leur ardeur au combat et les inciter à revenir vivants afin de profiter de ces charmes».
Le verset en question aurait été inspiré au Prophète pour instaurer un nouvel ordre moral au sein des tribus.
Quant au deuxième verset, il a fait l'objet de maintes lectures et controverses, la plus intéressante étant celle d'un grand imam qui, à l'âge d'or de Bagdad, au IXe siècle, en fit cette originale lecture : «Le Seigneur n'a recommandé le voile qu'aux femmes du Prophète, toute musulmane qui se voilerait le visage se ferait passer à tort pour la sienne et donc sera passible de 80 coups de fouet.»
Le voile est resté depuis le signe distinctif des riches citadines et demeura inconnu dans les campagnes où les hommes ne songeaient pas à voiler les femmes en raison des travaux qu'ils leur confiaient.
Les dinkas etaient chez eux et foutaient la paix aux reste du monde depuis des siecles. Les arabes n'avaient rien a foutre chez eux.abdelilah a écrit : Effectivement nous on refuse de se balader u milieu de femmes devetues
Les arabes vivaient aux Soudan bien plus longtemps que qq1 sache faire quoi que ce soit avec du petrole!ahasverus a écrit : Les dinkas etaient chez eux et foutaient la paix aux reste du monde depuis des siecles. Les arabes n'avaient rien a foutre chez eux.
Ah oui j'oubliais. Il n'y plus de dinkas. Ils ont ete erradiques ou vendus en esclavage. Leur sol contenait du petrole que le Soudan vend aujourd'hui a la Chine.
C'est un de ces genocides que l'histoire a ignore.
Mais oui mon cher... malheureusement... les musulmans arabes doivent être compris dans le lot des "commerçants" d'ébène.abdelilah a écrit : C'est nouveau ca? C'est desormais nous les esclavagistes???
Bonne lectureLes Africains modernes ont pratiqué trop longtemps l’amnésie sélective quant à l’esclavage islamique. Les Africains ont mis effectivement l’emphase sur l’impact destructif du colonialisme européen et du commerce transatlantique des esclaves, mais ils ont étrangement ignoré la traite arabe-musulmane des esclaves en Afrique, de durée plus longue et dont l’effet fut dévastant.
On n’entend pratiquement jamais parler des Africains qui étaient contraints d’immigrer à cause des incursions des négriers musulmans de l’ouest, de l’est et du nord d’Afrique après le 7ème siècle. Les esclaves africains, transportés par voie navale de Zanzibar, Lamu et d’autres ports est-africains, n’étaient pas conduits en Occident (ainsi que certains Musulmans veulent nous le faire croire), mais aboutissaient en Arabie, en Inde et dans d’autres états musulmans en Asie (Hunwick 1976, et Ofosu-Appiah 1973:57-63).
Des rapports non-officiels évaluent que plus de 20 millions d’Africains ont été vendus en tant qu’esclaves par les Musulmans entre 650 et 1905 (Wills 1985:7) !
Il est intéressant de remarquer que la majorié de ces 20 millions d’esclaves n’était pas constituée par des hommes, mais par des femmes et des enfants qui sont plus vulnérables (Wills 1976:7). Ceci est logique, vue que la position du sexe femminin dans le Coran a toujours été inférieure à celle du sexe masculin (Sourate 2:224 ; 4:11,34,176).
Les théologiens musulmans, comme le fameux Ahmad Baba (1556-1527), soutenaient que "...la raison de l’esclavage imposé aux Soudaniens est leur refus de croire... (c’est pourquoi) il est légal de s’emparer de quiconque est capturé en tant qu’infidèle... Mahomet, le prophète, réduisait en esclavage les personnes, parce qu’elles étaient Kuffar... (C’est alors) légal de posséder les Ethiopiens..." (Baba pag. 2-10).
Hamid Mohomad (alias "Tippu Tip"), qui est mort en 1905, était un des négriers les plus commerçants de Zanzibar. Chaque année il vendait plus de 30.000 Africains (Lewis pag. 174-193 et Ofosu-Appiah 1973:8). Il est important de se souvenir que la traite des esclaves à Zanzibar a continué jusqu’ en 1964 !
En effet, en Mauritanie la traite n’a pas été déclarée officiellement illégale avant 1981, alors qu’au Soudan on continue jusqu’à aujourd’hui, selon un rapport de l’ONU du 1994 (voire aussi Ofosu-Appiah 1973:57-63 ; "The Times" du 25 aout 1995 ; Darley 1935 ; MacMichael 1922 et Wills 1985). Ces exemples concernent un esclavage uniquement islamique.
Encore une legende basee sur le negationisme.abdelilah a écrit : Les arabes vivaient aux Soudan bien plus longtemps que qq1 sache faire quoi que ce soit avec du petrole!
Le Soudan ets un desert ou seul les arabes savaient vivre, les gens dont tu parles viennent de somalie! de la corne d'afrique, si tu parle des peuples qui entouraient le nil, sache que jamais il n'y eu d'arabe autouer du nil excepté en Egypte!
C'est nouveau ca? C'est desormais nous les esclavagistes???
WikipediaThe Southern Sudanese religions, beliefs and lifestyle have led to conflict with the Islamic government in Khartoum. The Sudan People's Liberation Army, led by late Dr. John Garang De Mabior, a Dinka, took up arms against the government in 1983. During the subsequent 21-year civil war, many thousands of Dinka along side their bretheren southerners were massacred by government forces. The Dinka have also engaged in a separate civil war with the Nuer.
(il y a surement un lien vers un site qui le dit non????)Certes, il y a des méchants partout; seulement il y a une secte gigantesque qui rend plus méchant que les autres... Tu vois ce que je veux dire?abdelilah a écrit :C'est donc nouds qui avons envoyé des millions d'africains en Amerique et en Europe? Vous cherchez a reecrire l'histoire ou quoi?
Moi j'en connais une qui a deja allumé pleins de guerres et qui essaye d'allmuer le 3ème guerre mondiale! en plus elle tiens pleins d'autres sectes par la laisse et ne leur donne meme pas de nonos! incroyable tt de mm !jusmon de M. & K. a écrit : Certes, il y a des méchants partout; seulement il y a une secte gigantesque qui rend plus méchant que les autres... Tu vois ce que je veux dire?
Jésus n'a jamais allumé de guerre, ce qui n'est pas le cas de Mahomet et de ses succèsseurs.abdelilah a écrit :
Moi j'en connais une qui a deja allumé pleins de guerres et qui essaye d'allmuer le 3ème guerre mondiale! en plus elle tiens pleins d'autres sectes par la laisse et ne leur donne meme pas de nonos! incroyable tt de mm !