Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.
Posté : 17 févr.23, 00:20
Hello,
même si de bon faisceau de presomptions vont dans ce sens
Cela n'aurait d'ailleurs aucun sens d'imaginer que nos bactéries actuelles seraient les mêmes qu'à l'époque de l'apparition des premières bactéries ...
Pour la simple raison que la bactérie qui dégrade du plastique n'aurait pas eu de plastique à dégrader
que la bactérie de la levure n'aurait pas eu de sucre à transformer
que le bacille de Koch n'aurait pas eu d'hotes à infecter
et que par ailleurs si les bactéries actuelles continuent à muter et à se transformer et à faire des échanges de matériel
génétique horizontaux et verticaux ... les premieres bactéries par définition n'échangeaient avec personne !
cela serait évident pour toi
apres nous avoir fait le coup de "l'absence de preuve est la preuve de l'absence" ...
alors quant à savoir ce que tu juges toi comme pertinent ...
Alors toi avec ton créationnisme ... je ne suis pas sur que tu ais ce qu'il faut pour justifier d'un "raisonnement" qui serait simplement cohérent
et tu l'a démontrer malheureusement plus d'une fois !
C'est simplement que tu es incapable de le comprendre
depuis les années 1970 et les premieres tentative de détection de la vie sur mars , à chaque fois que les analyses révélaient de potentielles trace de vie ... un chercheur trouvait une explication chimique au processus découvert.
Ici pour les bactéries c'est peut être simplement que personne dans le domaine ne se pose simplement la question puisque c'est une évidence
Alexandre Meinesz est Emeritat ... autrement dit sa carrière comme tu dis elle est derriere lui , il n'a plus ses preuves à faire !
Il pourrait même raconter les petits hommes vert que cela ne changerais absolument rien pour lui et sa carrière ...
L'éméritat est une autorisation à poursuivre ses recherches pour un chercheur lorsque celui ci à atteind l'age de la retraite
Et je te mets au défi de nous montrer dans ses publications une études sur les bactéries dans ses travaux ... il étudie le millieux marin et en particulier méditéranéen avec les espèces d'algues invasives qui détruise les champs de posidonies
Cordialement
Mais alors donc pourquoi diable n'as tu pas été fichu de nous produire un seul fait depuis le début de ta théorie ?agecanonix a écrit : ↑16 févr.23, 21:31 Notre ami parle t-il ici de faits ?
Absolument pas. Dans ce cas de figure il faut placer la force d'un fait à la bonne place.
Pas un fait mais une conclusion ... conclusion que même Meinesz explique ne pas être si évidente que celaagecanonix a écrit : ↑16 févr.23, 21:31 Par exemple, dans notre affaire, le fait que l'on ait découvert des traces de bactéries datées de plus de 4 milliards d'années est un fait, certe, mais pas un fait qui permette une conclusion ni pour moi ni pour Estra car c'est un fait qui nourrit nos deux hypothèses.
Il est donc prétentieux d'affirmer que l'on parle de faits et que pour cela on a un raisonnement qui tient si les mêmes faits sont tout aussi utiles à l'hypothèse adverse.
même si de bon faisceau de presomptions vont dans ce sens
Bah non c'est une évidence pour n'importe quel biologiste.agecanonix a écrit : ↑16 févr.23, 21:31 Par contre, affirmer que, peut-être, les traces de bactéries ne sont pas celles d'organismes aussi compliqués que ne le pense A. Meinesz, n'est pas un fait, mais une supposition, une hypothèse qui repose sur 2 postulas non démontrés.
Cela n'aurait d'ailleurs aucun sens d'imaginer que nos bactéries actuelles seraient les mêmes qu'à l'époque de l'apparition des premières bactéries ...
Pour la simple raison que la bactérie qui dégrade du plastique n'aurait pas eu de plastique à dégrader
que la bactérie de la levure n'aurait pas eu de sucre à transformer
que le bacille de Koch n'aurait pas eu d'hotes à infecter
et que par ailleurs si les bactéries actuelles continuent à muter et à se transformer et à faire des échanges de matériel
génétique horizontaux et verticaux ... les premieres bactéries par définition n'échangeaient avec personne !
Contrairement à toi , qui l'affirme , ce n'est pas le cas de Meinesz .. et si tu avais seulement lu son livreagecanonix a écrit : ↑16 févr.23, 21:31
- 1) le professeur Meinesz est un rigolo qui ne sait pas observer des traces de bactéries.
2) les bactéries dont on a découvert les traces étaient beaucoup plus simples que celles qui leur ressemblent aujourd'hui.
cela serait évident pour toi
Vu la qualité de tes propres analyses , je pense que tu es le seul à te faire des illusions sur ce que nous avons pu dire ou écrire à ce sujetagecanonix a écrit : ↑16 févr.23, 21:31
De façon feutrée, Estra et Keinlezard ont commencé à développer la première hypothèse, un peu sous le manteau, hypocritement, en ayant l'air de ne pas le faire. En effet, les sous entendus à peine dissimulés sur l'absence de publication, par Mr Meinesz, dans des revues scientifiques est au final un procès en incompétence contre lui. Vous remarquerez qu'on est loin des faits et plus prêt du bûcher !
Cette fois ci tu nous utilise le cou du "L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence"agecanonix a écrit : ↑16 févr.23, 21:31 La seconde hypothèse ne peut pas être considérée comme un fait puisqu'absolument rien ne vient la démontrer.
apres nous avoir fait le coup de "l'absence de preuve est la preuve de l'absence" ...
alors quant à savoir ce que tu juges toi comme pertinent ...
C'est peu être lié plus à ta "compréhension limité par des œillères" qu'autre chose ...agecanonix a écrit : ↑16 févr.23, 21:31 Cette réponse, par contre, est la démonstration que la question dérange puisque, pour y répondre, Estra et Kein... n'ont pas réussi à avancer un fait, une découverte, mais 2 hypothèses non démontrée dont la première sent un peu mauvais.
Avec un raisonnement même les plus grands se vautrent ... voir Descartes et la circulation sanguine qu'il déduisit par "raisonnement" ...agecanonix a écrit : ↑16 févr.23, 21:31 De mon côté, je n'ai pas plus de faits, mais un raisonnement qui fait réagir d'une façon curieuse, qui dérange au point de susciter de l'animosité, cet état d'esprit qui accompagne toujours l'embarras.
Alors toi avec ton créationnisme ... je ne suis pas sur que tu ais ce qu'il faut pour justifier d'un "raisonnement" qui serait simplement cohérent
et tu l'a démontrer malheureusement plus d'une fois !
Ne nous trompons pas c'est surtout ton ignorance crasse de ce qu'est le fonctionnement de la méthode scientifique et du contrat social de la communauté scientifique qui ne te laisse que comme seule "conclusion" que l'on jugerait la valeur de l'homme ...agecanonix a écrit : ↑16 févr.23, 21:31 Alors, où en sommes nous ? La remarque et la démonstration de M. Meinesz gardent toutes leurs forces puisque pour en annuler les effets, nous observons que l'on nous oppose un jugement de valeur sur un homme, jugement qui est plus proche du "feu" que des "faits", et une hypothèse invérifiable.
C'est simplement que tu es incapable de le comprendre
Et sauf que ce qui est observer dixit Meinesz ce sont les traces d'activité des bactéries que l'on observe et non pas des bactéries anciennes ...agecanonix a écrit : ↑16 févr.23, 21:31 Sauf, quand même, que personne dans le monde de la science n'a jamais soulevé cette hypothèse de bactéries très simples qui ressembleraient à des bactéries très compliquées. Cela devrait alerter nos amis.
depuis les années 1970 et les premieres tentative de détection de la vie sur mars , à chaque fois que les analyses révélaient de potentielles trace de vie ... un chercheur trouvait une explication chimique au processus découvert.
Ici pour les bactéries c'est peut être simplement que personne dans le domaine ne se pose simplement la question puisque c'est une évidence
Joue sa carrière ? tu es vraiment un clown ...agecanonix a écrit : ↑16 févr.23, 21:31 Et enfin, quand un spécialiste des bactéries joue sa carrière sur une observation dont il maîtrise les codes, j'ai tendance à le prendre au sérieux.
Alexandre Meinesz est Emeritat ... autrement dit sa carrière comme tu dis elle est derriere lui , il n'a plus ses preuves à faire !
Il pourrait même raconter les petits hommes vert que cela ne changerais absolument rien pour lui et sa carrière ...
L'éméritat est une autorisation à poursuivre ses recherches pour un chercheur lorsque celui ci à atteind l'age de la retraite
Et je te mets au défi de nous montrer dans ses publications une études sur les bactéries dans ses travaux ... il étudie le millieux marin et en particulier méditéranéen avec les espèces d'algues invasives qui détruise les champs de posidonies
Un fait qui est évident est que tu racontes n'importe quoiagecanonix a écrit : ↑16 févr.23, 21:31
Conclusion.: appelez un fait ce qui est un fait, traitez cette affaire sur l'échelle des faits et laissez tranquille Mr Meinesz qui ne peut pas se défendre.
merci.
Cordialement