Religions du monde :: forum religion

medico a écrit :des preuves de biblistes qui pensent

Penser serait donc prouver ?

Bonjour Yoel.
Le contexte de Colossiens ne parle pas que du Christ. Déjà Col 3:1 QUE TU CITES parle que Jésus est à la droite de Dieu. Le verset 17 "...de rende des actions de grâces à Dieu le Père"
Et pour revenir sur cette épître par exemple,Col 1:1 commence par:"apôtre de Jésus-christ par la volonté de Dieu"
v2:"Dieu notre Père"
v3:"Nous rendons grâces à Dieu le Père de notre Seigneur Jésus-Chrit"

Tu veux que je continue y compris dans les autres épitres? Ainsi comme tu voit Dieu le Père n'est pas Jésus! et comme tu le remarques par conséquent la lettre aux Colossiens ne parle pas que de Jésus ne t'en déplaise. Il te suffit d'accepter que Jésus n'est pas le même Seigneur que son Père et tu auras fait un grand pas pour comprendre pourquoi les témoins de Jéhovah ne veulent pas tomber dans ton piège. Je remarque que tu es du même acabit que Jerzam et que ta remarque sur "7 charlatants dans un immeuble à Brooklyn" ne fait que le confirmer. Mais bon ici je pense que c'est la mode de critiquer de la sorte.
bonne matinée.

Personne n'a jamais raconté que Dieu le Père était Jésus.
Par contre, tu vois bien que le Dieu du NT est "Père", et non jéhomachin.

Gaëlle a écrit :Personne n'a jamais raconté que Dieu le Père était Jésus.
Par contre, tu vois bien que le Dieu du NT est "Père", et non jéhomachin.

quleques soient les raisons qui te sont propres en venu à ne pas aimer les TJ, ça te regarde mais que dit Paul ?

En 1Corinthiens 8 nous lisons que pour lui et la congégation il n'y a qu'un seul Dieu le Père, et il est dit encore ailleurs que Jésus est venu pour la gloire de Dieu le Père.

Et ne t'en déplaise le nom de Dieu le Père dans toute la bible c'est Jéhovah, et non Jésus; on voit bien à quel point le dieu de ce système de choses a aveuglé les facultés mentales pour en arriver à parler ainsi.

RT2

"Gaëlle"
Penser serait donc prouver ?

C'est connue les témoins de Jéhovah ne pensent pas.
Mais j'ai donné des preuve de biblistes non TJ qui eux pensent.
je remet la citation.

dans le Anchor Bible Dictionary , Howard déclare:"
Il existe des preuves que le Tétragramme, le Nom Divin, Yahweh, est apparu dans certains ou tous les citations de l' AT dans le NT lorsque les doPremière publication dans Le Tétragramme et le Nouveau Testament Journal of Biblical Literature Vol. 96, n ° 1 (mars 1977), pp. 63-83
Élargi dans «
Le Nom de Dieu dans le Nouveau Testament" Biblical Archaeology Review Vol. 4 No. 1 Mars 1978.
Inclus comme «Tétragramme dans le Nouveau Testament" dans The Anchor Bible Dictionary, Volume 6, édité par David Noel Freedman Anchor Bible: New York. 1992 ISBN 978-0385261906
Journal of Biblical Literature Howard, George, Biblical Archaeology Review , Mars 1978cuments NT ont d' abord été parqués ». [9] : 392

https://en.wikipedia.org/wiki/Tetragram ... _Testament

C'est quoi ces citations où on ne comprend rien?? Et le nom jehovah n'apparaît nulle part dans aucun pays. Pourtant les disciples ont bien prêché. Et personne de leur époque et des suivantes ne parle de jehovah. Appelez Dieu notre Pere.

medico a écrit : Mais j'ai donné des preuve de biblistes non TJ qui eux pensent.

http://www.forum-religion.org/post84692 ... it#p846929

medico a écrit :C'est connue les témoins de Jéhovah ne pensent pas.
Mais j'ai donné des preuve de biblistes non TJ qui eux pensent.

Ai-je dit que les TJ ne pensaient pas ? Non.
J'ai dit que penser, réfléchir, écrire un bouquin, ce n'est nullement une preuve.
C'est valable pour tout le monde. TJ ou pas.

RT2 a écrit :quleques soient les raisons qui te sont propres en venu à ne pas aimer les TJ

Te faire remarquer que dans ton post, le nom j---- n'est pas cité, c'est ne pas aimer les TJ ?
Désolée, mais je n'écris pas le nom d'une entité vénérée par les satanistes. Tu devrais en faire autant, c'est un conseil chrétien bienveillant .

RT2 a écrit :Et ne t'en déplaise le nom de Dieu le Père dans toute la bible c'est Jéhovah, et non Jésus; on voit bien à quel point le dieu de ce système de choses a aveuglé les facultés mentales pour en arriver à parler ainsi.

En matière de facultés mentales défectueuses, tu te poses là !
Bien sur que le nom de Dieu le Père dans toute la bible c'est pas Jésus !
Mais ce n'est pas non plus j----

medico a écrit : dans le Anchor Bible Dictionary , Howard déclare:"
Il existe des preuves que le Tétragramme, le Nom Divin, Yahweh, est apparu dans certains ou tous les citations de l' AT dans le NT ...

Tant mieux si ces preuves existent car cela fait longtemps que je suis à leur recherche.
Il ne te reste plus qu'à les présenter. Merci d'avance.

Bonjour Gaëlle.
Regarde du côté de Deut 32:6 et Esaie 64:7 et tu verras que le Père c'est YHWH(donc JéHoVaH en français) Penses-tu que Jésus ignorer ces deux versets?
A+

philippe83 a écrit :Regarde du côté de Deut 32:6 et Esaie 64:7 et tu verras que le Père c'est YHWH(donc JéHoVaH en français) Penses-tu que Jésus ignorer ces deux versets?

Mis à part qu'en tant que cathare je ne reconnais pas YHWH comme Dieu le Père, d'où tiens-tu que YHWH se dit j----, puisqu'on ne connait plus la prononciation de ce nom ?

jerzam a écrit :C'est quoi ces citations où on ne comprend rien?? Et le nom jehovah n'apparaît nulle part dans aucun pays. Pourtant les disciples ont bien prêché. Et personne de leur époque et des suivantes ne parle de jehovah. Appelez Dieu notre Pere.

Cela dit le sujet est précisement sur la présence du tétragramme, ce qui suppose sa présence en hébreu ou paléo-hébreu dans le texte grec, comme ce fut le cas pour celui de la Septante (AT). C'est donc une question plutôt à porter restreinte qui ne présume en rien de la vocalisation du nom divin qui n'est pas "Dieu le Père" en hébreu, et d'ailleurs tu n'as pas d'ordre à donner en la matière n'étant ni TJ ni même chrétien ni croyant en la bible.

En fait lasujet posé n'invalide aucunement la présence du nom divin dans le NT, c'est juste là qu'est l'astuce. Et pour en revenir au tétragramme, pourquoi Chouraqui le met-il dans sa traduction biblique du NT ? Peut-être parce qu'il savait qu'il était d'usage de citer le nom divin et donc de l'écrire par voie de conséquence quand il fut dit...

Tiens au fait, c'est un peu en dehors du sujet, Jéhovah est le Dieu d'Israël puisque c'est la nation qu'il a crée, qu'il a formé; devant devenir une possession particulière parmi toutes les nations(Exode 19:6), Jésus le roi promis, le Messie en somme, ne vint pas parmi les grecs qui avaient dans leur panthéon une divinité sans nom, un dieu inconnu par définition (puisque sans nom)., mais parmi les juifs, au milieu des siens, d'Israël dont le nom de Dieu est Jéhovah.

Il va comme c'était annoncé par son prophète Jérémie (Jer 31:31-34) établir une nouvelle alliance avec cette nation, sur une base meilleure (le sacrifice du Christ auquel je suppose tu ne crois pas non plus). Ce qui est intéressant c'est que dans ce renouvellement d'Israël, Jéhovah reste le Dieu d'Israël, mais ayant à la tête cette fois "Celui qui a le droit légal" (aussi appelé Shilo en Genèse 49:10) qui est assis sur le trône de Jéhovah d'uen manière plus excellente que celle dont fut assis David ou Salomon.
Ainsi est née la nation qui produirait du fruit selon Jésus, nation que Paul en Galates 6 appelle "l'Israël de Dieu", la nation spirituelle qu'est la congrégation des premiers-nés inscrit pour un héritage céleste, la nation sainte promise énonce Pierre.

Alors la petite question est la suivante, comment Israël qui a un Dieu connu, donc ayant un nom, d'un seul coup passerait à un Dieu sans nom, c'est à dire à un dieu inconnu ?

De fait puisque il s'agit cette fois du parachèvement d'Israël, la nation dont Jéhovah est le Dieu..peut-on imaginer en toute logique que cette nation spirituelle nouvellement formée aurait oubliée son Dieu ? JE vois mal une nation dont Jéhovah est l'Auteur et qui désire que ses fidèles louent son nom, oublient son nom...

simple bon sens non ? Et le bon sens nous amène naturellement à dire que le nom divin (j'élargie le sujet) était bien présent dans le NT à l'origine.




RT2

Aujourd'hui ne nombreuses équipes de traductions sont conscient que désigner Dieu par un substitut séculaire et illégitimes comme Seigneur contrevient au message de Dieu révélé de la bible.
Cest équipes incluent donc ,dans leur préface , quelques explications censées justifier leur choix.
Parmi celles -ci .1 le fait d'être victime de la tradition .
2 d'autre part , un constat mi pathéique mi-scientifique , d'impossibilité de trouver un terme parfaitement exact pour rendre le nom divin .
C'est paradoxal dans le mesure où le nom divin fonctionne comme les autres noms propres.
les traducteurs adaptent les noms propres à la langue cible .
Dans les versions non littérales ,Yirméyahou devient Jérémie ; Hagdaï devient Aggée , pas de souci étymologique , mais pour le Nom par excellence ,on s'obstine à vouloir transcrire YHWH ( comme la Segond 21), sans les voyelles , ou Yahvé , mais sur la base d'une étymologie discutable.

Vous vous rendez même pas compte que vos arguments ne valent rien??? Punaise c'est abusé. Pour répondre à rt2, repond à mes questions et ca te donnera un avis sur ta question. Mais vous passez toujours mes questions et arguments donc ça devient fatiguant de toujours les réécrire.

Quant à Médico, juste une remarque, meme ton collège central admet que Yahvé est plus proche de la réalité que jehovah. Tu es un apostât de la watchtower, en plus tu es sûr de ton fait. Tu n'es plus tj pour moi. Tu laisses de côté ce que la watchtower te dis.

A bon nos arguments ne valent rien ,mais les tiens ils valent quoi exactement ?