Religions du monde :: forum religion

fred9323 a écrit : on se demandent comment les scientifiques croyants ont eu leurs diplomes ... peut-être se chantaient-ils une chanson dans leur tête ...

Les athées l'ont eu aussi...

Leviathan a écrit : Je jugerais plus un scientifique sur ses publications et ses découvertes que sur ses croyances. Faut pas être bourré de préjugés anti-croyants non plus.

Désolée, mais ici je généralisait !!
Et si ca reste un ''préjuger'' malgré cela je m'en excuse .. je ne fait que dire ce qui se passe réellement !!
Faut pas etre un ''fort fort'' scientifique pour etre renommé/ultra-cultivé et croire tout de meme au créationisme et autre bla bla de la bible ...

Non, mais faut pas generaliser non plus. Tous les croyants ne sont pas creationnistes. Pareil pour les scientifiques. Un scientifique peut tout a fait etre croyant tant que cela n'influt pas sur ses travaux.

Bonsoir,

les athée n’ont aucun argument contre Dieu que la science...c’est ce que vous ecrivez dans ce forum, et je crois tant qu’une croyante musulmane que la plus magnifique des choses c’est de voir un medecin chercheur penché sur son mecroscope…

et la science n'etait jamais contradictoire au religion, au contraire elle le prouve..

vous ne voyez donc pas cette grande equilibre dans l'espace ou vit les etres..la moindre des choses est bien situé, bien placé, bien mesuré..

25.2."qui a créé toute chose en lui donnant ses justes proportions."

la science nous disait que si la planette terre, etait moins grande que sa forme reelle actuelle, l'attraction serait faible donc, l'air s'echappa et se desperca dans l'espace, l'eau sera totalement absorbé et la terre deviendera comme la lune , ni eau, ni air..et la vie sera impossible.

si la terre etait plus grande que sa forme reelle, son attraction sera plus forte, que le mouvement a son surface sera tres defficile, le poids d'une personne evoluera jusqu'a que son corps deviendera lourde a porter.

si la terre tourne moins vite de sa vitesse reeelle, comme celle de la lune, le jour sera 14 jours, la nuit sera 14 nuits...et l'atmosphere sera une chaleur mortelle de 2 semaines, et un froid mortelle de 2 semaines..

l'immense equilibre....

b]25.2."qui a créé toute chose en lui donnant ses justes proportions."[/b]

si la terre se rapproche du soleil comme venus nous seront si malheureux avec l'immence chaleur
et si elle s'eloigne un peu du soleil elle sera d'une emmense froid come la planete saturne

et si l'episseur de lécorce de la terre etait plus que son epesseur reelle , l'oxygene serait absorber et ne nous trouvons plus ce precieux gaze.

et si la proportin d'oxygene etait plus que celle qui existe dans l'air, les petites brelures seront d'immense explosions

et meme dans le crorps humain, toute element est bien mesuré...sodium..potassium...calcium...sucre...colesterol..et la petite moindre dequilibration de ces elements aura un seul sens..maladie..et si cette desiquilibration contunue ca veut dire..la mort.

b]25.2."qui a créé toute chose en lui donnant ses justes proportions."[/b]


et beaucoup d'autres exemples

l'etra humain a fait des recherches sicentifique, mais la science ne pourra pas lui donner la reponse a la question: pourquoi c'est ainsi, comment l'existence est si bien equilibré, qu’elle est cette ralation si vife qui relie tout ces elements ,

si tu dis que c'est la science qui a fait tout cela, c'est comme si une personne devant un tableau de peinture, il observe bien les formes de ses peintures, les couleurs, une architecture bien equilibré, une relation unique entre ses couleurs,et quand tu lui demande eh bien qui a fait ce tableau, il te repond que ces peintures sont elles meme le peintre!!

la science s'arrete hesitante et perplexe devant cette immense equilibre ou il n'existe la mondre erreur, ni une moindre faute de mesure et de calcule... soit il s'agit de l'homme, des plantes, animal, medecin, ….et le grand univers...

cette equilibre emmense nous mene a comprendre que tout cela n'est pas une coinsidence, pas en hasard....et ce n'est pas la science qui a fait creer tout cela par elle meme....

c’est par hasard est crée le potoplasme ? et du meme hasard est formé la cellule ?et d'un autre hasard la cellule contenait deux especes cellule vegetal et cellule animal…comment la logique peut accepter une telle chaine de hasard.

dire que c'est une coinsidence, ou un hasard.. c'est comme si un parmis vous dit: une explosion d'une impremerie a fait ranger ou aligner les voyelles sous forme d'une enclycopedie hérmetique.

Cet iummense equilibre qui se formet de milliers de detailles bien mesuré crie fort qu’il y’a derriere tout cette creation un Dieu si proche de ses createurs..L’omniscient…

Les athées vous disent : non il faut voir Dieu pour croire en lui, car nous on ne croie pas a l’invisible, alors qu’ils ont oublié que beaucoup de ce qui forme la base de la science était des hypothéses.

toute la science est venu de l’invisible, le scientifique observe et ecrit ses observation, il observe que la pomme tombe du l’arbre sur terre..et la lune tourne suspendu dans le ciel…quel est la relation entre les deux….niyeuten le scientifique a decouvert la loi de l’attraction, et personne n’a vu l’attraction, vous pouvez me dire comment il est , vous l’avez vu…..peut etre parler avec lui…boire un tasse de thé …c’est invisible mais pourtant vous y croyer…la science elle-même s’accroche a l’invisible ..comment vous croyez a quelque chose que vous ne voyez pas.

C’est defficile de lever une roche, defficile de menter la montagne…tout cela signe de l’attraction, mais un athée doit dire : non, je ne vois aucun des poteaux sur qui s’appuie les etoiles, la lune, ….comme ils disent que Dieu n’existe pas car on le voit pas, alors que beaucoup de ce qui est des lois fondamental dans la science est invisible.
on leur construit des sciences specialisé , des laboratoires…pourtant , ils sont invisible pour nos sensation
On croit a ces elements car on voit leur trace, on donne des noms mais sans rien savoir sur sa forme, et sur comment est son existence réelle. La science peut nous donner la relation, t la mesures, les proportions…mais sans jamais savoir l’essence de aucune chose .

Les scientifiques n’ont pas a juger sur le monde invisible alors que lui-même la science s’est enfoncé dans l’invisible jusqu'aus oreilles.

dire que c'est une coinsidence, ou un hasard.. c'est comme si un parmis vous dit: une explosion d'une impremerie a fait ranger ou aligner les voyelles sous forme d'une enclycopedie hérmetique.

pensez y bien.
Mieux vaut de croire en pleine modestie, au createur genereux..que nous voyons ses signes la ou nous tournons nos yeux.

marocaine a écrit :les athée n’ont aucun argument contre Dieu que la science...c’est ce que vous ecrivez dans ce forum, et je crois tant qu’une croyante musulmane que la plus magnifique des choses c’est de voir un medecin chercheur penché sur son mecroscope…

et la science n'etait jamais contradictoire au religion, au contraire elle le prouve..

La science ne prétend rien à propos de "Dieu" ou d'une quelconque divinité. Par contre, elle peut venir en contradiction avec des dogmes.

marocaine a écrit : vous ne voyez donc pas cette grande equilibre dans l'espace ou vit les etres..la moindre des choses est bien situé, bien placé, bien mesuré..

25.2."qui a créé toute chose en lui donnant ses justes proportions."

la science nous disait que si la planette terre, etait moins grande que sa forme reelle actuelle, l'attraction serait faible donc, l'air s'echappa et se desperca dans l'espace, l'eau sera totalement absorbé et la terre deviendera comme la lune , ni eau, ni air..et la vie sera impossible.

si la terre etait plus grande que sa forme reelle, son attraction sera plus forte, que le mouvement a son surface sera tres defficile, le poids d'une personne evoluera jusqu'a que son corps deviendera lourde a porter.

si la terre tourne moins vite de sa vitesse reeelle, comme celle de la lune, le jour sera 14 jours, la nuit sera 14 nuits...et l'atmosphere sera une chaleur mortelle de 2 semaines, et un froid mortelle de 2 semaines..

l'immense equilibre....

b]25.2."qui a créé toute chose en lui donnant ses justes proportions."[/b]

si la terre se rapproche du soleil comme venus nous seront si malheureux avec l'immence chaleur
et si elle s'eloigne un peu du soleil elle sera d'une emmense froid come la planete saturne

et si l'episseur de lécorce de la terre etait plus que son epesseur reelle , l'oxygene serait absorber et ne nous trouvons plus ce precieux gaze.

et si la proportin d'oxygene etait plus que celle qui existe dans l'air, les petites brelures seront d'immense explosions

et meme dans le crorps humain, toute element est bien mesuré...sodium..potassium...calcium...sucre...colesterol..et la petite moindre dequilibration de ces elements aura un seul sens..maladie..et si cette desiquilibration contunue ca veut dire..la mort.

b]25.2."qui a créé toute chose en lui donnant ses justes proportions."[/b]


et beaucoup d'autres exemples

Vous et votre Coran ne font que nous montrer des banalités en les élevant au niveau de preuves.
Sur l'immensité de l'Univers nous n'avons pour l'instant découvert que la Terre comme planète permettant le développement de la vie (même si on découvre des exoplanètes) : ou est le miracle ?
Qu'il y a une planète, voir quelques unes sur des centaines de milliards à réunir ses conditions tiens de la probabilité et non du miracle.
Et même si ses conditions variaient, la vie telle que nous la connaissons n'existerait pas, mais la vie existerait sous une autre forme. La Terre "primitive" avait beau ressembler à un enfer invivable (pour nous en tout cas), la vie y est pourtant apparue et c'est développé.
Rien de miraculeux à cela. Vous voyez ce que vous voulez bien voir, voilà tout.

marocaine a écrit : l'etra humain a fait des recherches sicentifique, mais la science ne pourra pas lui donner la reponse a la question: pourquoi c'est ainsi, comment l'existence est si bien equilibré, qu’elle est cette ralation si vife qui relie tout ces elements ,

Mais la science n'a pas à répondre au "pourquoi". Ca c'est du domaine de la philosophie...et de la religion.

marocaine a écrit : si tu dis que c'est la science qui a fait tout cela, c'est comme si une personne devant un tableau de peinture, il observe bien les formes de ses peintures, les couleurs, une architecture bien equilibré, une relation unique entre ses couleurs,et quand tu lui demande eh bien qui a fait ce tableau, il te repond que ces peintures sont elles meme le peintre!!

Pour savoir de qui est le tableau, on va regarder la signature de l'artiste. Celle d'Allah on peut la chercher...

marocaine a écrit :la science s'arrete hesitante et perplexe devant cette immense equilibre ou il n'existe la mondre erreur, ni une moindre faute de mesure et de calcule... soit il s'agit de l'homme, des plantes, animal, medecin, ….et le grand univers...

Pourquoi Mars était trop petite pour retenir son eau, alors qu'elle aurait put être une planète viable ?
Pourquoi Vénus est devenu un enfer ou l'effet de serre c'est emballé, alors qu'elle aurait put être viable ?
"Dieu" fait des ratés ?

marocaine a écrit : cette equilibre emmense nous mene a comprendre que tout cela n'est pas une coinsidence, pas en hasard....et ce n'est pas la science qui a fait creer tout cela par elle meme....

Pas du hasard, des probabilités.

marocaine a écrit :
c’est par hasard est crée le potoplasme ? et du meme hasard est formé la cellule ?et d'un autre hasard la cellule contenait deux especes cellule vegetal et cellule animal…comment la logique peut accepter une telle chaine de hasard.

dire que c'est une coinsidence, ou un hasard.. c'est comme si un parmis vous dit: une explosion d'une impremerie a fait ranger ou aligner les voyelles sous forme d'une enclycopedie hérmetique.

Idem.
Si vous voulez tirer un 1 sur un dé, le faire lors du premier essai sera soit un hasard chanceux, soit un miracle. Mais au bout d'un grand nombre d'essais ce sera juste des probabilités.

marocaine a écrit :Cet iummense equilibre qui se formet de milliers de detailles bien mesuré crie fort qu’il y’a derriere tout cette creation un Dieu si proche de ses createurs..L’omniscient…

Les athées vous disent : non il faut voir Dieu pour croire en lui, car nous on ne croie pas a l’invisible, alors qu’ils ont oublié que beaucoup de ce qui forme la base de la science était des hypothéses.

toute la science est venu de l’invisible, le scientifique observe et ecrit ses observation, il observe que la pomme tombe du l’arbre sur terre..et la lune tourne suspendu dans le ciel…quel est la relation entre les deux….niyeuten le scientifique a decouvert la loi de l’attraction, et personne n’a vu l’attraction, vous pouvez me dire comment il est , vous l’avez vu…..peut etre parler avec lui…boire un tasse de thé …c’est invisible mais pourtant vous y croyer…la science elle-même s’accroche a l’invisible ..comment vous croyez a quelque chose que vous ne voyez pas.

C’est defficile de lever une roche, defficile de menter la montagne…tout cela signe de l’attraction, mais un athée doit dire : non, je ne vois aucun des poteaux sur qui s’appuie les etoiles, la lune, ….comme ils disent que Dieu n’existe pas car on le voit pas, alors que beaucoup de ce qui est des lois fondamental dans la science est invisible.
on leur construit des sciences specialisé , des laboratoires…pourtant , ils sont invisible pour nos sensation
On croit a ces elements car on voit leur trace, on donne des noms mais sans rien savoir sur sa forme, et sur comment est son existence réelle. La science peut nous donner la relation, t la mesures, les proportions…mais sans jamais savoir l’essence de aucune chose .

Les scientifiques n’ont pas a juger sur le monde invisible alors que lui-même la science s’est enfoncé dans l’invisible jusqu'aus oreilles.

La gravité on peut la percevoir par d'autres moyens que notre seule vision, c'est pour cela que l'on sait qu'elle existe. "Dieu" c'est autre chose.
On ne voit pas non plus la Licorne Rose Invisible, existe-t-elle pour autant ?

marocaine a écrit : dire que c'est une coinsidence, ou un hasard.. c'est comme si un parmis vous dit: une explosion d'une impremerie a fait ranger ou aligner les voyelles sous forme d'une enclycopedie hérmetique.

Déjà vu.

marocaine a écrit : pensez y bien.
Mieux vaut de croire en pleine modestie, au createur genereux..que nous voyons ses signes la ou nous tournons nos yeux.

Quel intérêt ?
Et puis croire en qui ? Il y a tellement de religions et de divinités.

marocaine a écrit : Mieux vaut de croire en pleine modestie, au createur genereux..que nous voyons ses signes la ou nous tournons nos yeux.

Si, la terre aurait été différente, nous n'aurions seulement pas exister, et la vie aurait pu être sur une autre planète... La perfection que tu vois est relative: les espèces s'adaptent à leur environnement...

Ton concept de divinité, il faudrait y croire, au cas où ?

les athée n’ont aucun argument contre Dieu que la science...

Je pense, pour ma part, que les athées n'ont pas à prouver l'inexistence de quelque chose.

comme si j'apprend a un enfant qui vient de naitre du bienfaisance de la curiosité, de poser des questions sur son origine, les questions eternels que posent chaque etre humain meme une fois dans sa vie, d'ou suis je venu, pourquoi je suis ici, et ou je partirais je apres la mort.
comment est venu cette terre, ce ciel, ces etres, ces plantes, et pourquoi j'avais des mains, des pieds, des doigts, une bouche des oreilles, et de langues, tout cela a t-il de sens?,

Votre réponse est : c'est Dieu qui a tout inventé.

C'est ça votre définition de la curiosité ?

Entrechats a écrit :comme si j'apprend a un enfant qui vient de naitre du bienfaisance de la curiosité, de poser des questions sur son origine, les questions eternels que posent chaque etre humain meme une fois dans sa vie, d'ou suis je venu, pourquoi je suis ici, et ou je partirais je apres la mort.
comment est venu cette terre, ce ciel, ces etres, ces plantes, et pourquoi j'avais des mains, des pieds, des doigts, une bouche des oreilles, et de langues, tout cela a t-il de sens?,

Votre réponse est : c'est Dieu qui a tout inventé.

C'est ça votre définition de la curiosité ?

Il y a un croyants l'autre fois sur un thread qui m'a dit quelque chose du genre ''nous vivont pour apprendre,l'apprentisage est la meilleur chose qui nous ai été donné par dieu'' (environ..)

Mais pour eux ''apprendre'' c'est surtout lire leur livre, regarder des théorie scientifique et rejeter celle qui ne colle pas a leur religion !
Ca a un regard tellement subjectif .. que cela ne peut etre de l'apprentissage, mais bien la sélection de ce qu'on veut entendre !!!

Entrechats a écrit :les athée n’ont aucun argument contre Dieu que la science...

Je pense, pour ma part, que les athées n'ont pas à prouver l'inexistence de quelque chose.

Je crois que se serais supposé etre le contraire !
Mais de toute facon .. comment on peut prouver l'existence/inexistence de quelque chose d'aussi flou ?
''Il est tout,partout,infini,mais nul part dans ce monde'' !

........................................................................

Meme l'équipe de détective la plus brillantes du monde ne pourrais élucider un tel ''mystere'', faute de preuve !

Or , quand on amene un concept (dieu existe) ce n'est pas aux autres de ''prouver'' qu'il existe pas (il existe jusqu'a preuve du contraire...?)
mais plutot a ceux qui amene cette ''théorie'' de pouvoir le prouver !

werdox a écrit :Mais de toute facon .. comment on peut prouver l'existence/inexistence de quelque chose d'aussi flou ?

Quand les témoignages sont faux, peut-on encore accréditer la théorie ?

Qui nous parlent des dieux encore en vigueur ?

- Les védas : nous savons que la cosmogonie hindoue est fausse.*
- La torah : nous savons que la cosmogonie juive est fausse (pas de Adam => pas de péché originel, etc ...).
- Le nouveau testament : il fait référence au judaïsme.
- Le coran : il est un copié-collé arabisé du judaïsme et du christiannisme (bonjour les djinns !).

* PS : Je mets un bémol concernant cette mystique car elle peut être interprétée de façon symbolique. C'est la moins réfutable.

Quels témoignages restent-ils ? Aucun.
Ne reste que le désir de croire qu'un être aux super pouvoirs nous donnera ce que l'on veut, car se sachant incapable de l'obtenir par soi-même : le bonheur éternel.

Leviathan a écrit : La science ne prétend rien à propos de "Dieu" ou d'une quelconque divinité. Par contre, elle peut venir en contradiction avec des dogmes. Vous et votre Coran ne font que nous montrer des banalités en les élevant au niveau de preuves.Sur l'immensité de l'Univers nous n'avons pour l'instant découvert que la Terre comme planète permettant le développement de la vie (même si on découvre des exoplanètes) : ou est le miracle ?
Qu'il y a une planète, voir quelques unes sur des centaines de milliards à réunir ses conditions tiens de la probabilité et non du miracle.
Et même si ses conditions variaient, la vie telle que nous la connaissons n'existerait pas, mais la vie existerait sous une autre forme. La Terre "primitive" avait beau ressembler à un enfer invivable (pour nous en tout cas), la vie y est pourtant apparue et c'est développé.
Rien de miraculeux à cela. Vous voyez ce que vous voulez bien voir, voilà tout. Mais la science n'a pas à répondre au "pourquoi". Ca c'est du domaine de la philosophie...et de la religion. Pour savoir de qui est le tableau, on va regarder la signature de l'artiste. Celle d'Allah on peut la chercher... Pourquoi Mars était trop petite pour retenir son eau, alors qu'elle aurait put être une planète viable ?
Pourquoi Vénus est devenu un enfer ou l'effet de serre c'est emballé, alors qu'elle aurait put être viable ?
"Dieu" fait des ratés ? Pas du hasard, des probabilités. Idem.
Si vous voulez tirer un 1 sur un dé, le faire lors du premier essai sera soit un hasard chanceux, soit un miracle. Mais au bout d'un grand nombre d'essais ce sera juste des probabilités.
La gravité on peut la percevoir par d'autres moyens que notre seule vision, c'est pour cela que l'on sait qu'elle existe. "Dieu" c'est autre chose.
On ne voit pas non plus la Licorne Rose Invisible, existe-t-elle pour autant ?

Déjà vu.

Quel intérêt ?
Et puis croire en qui ? Il y a tellement de religions et de divinités.[/quote]


bonsoir,

tu trouves vraiment le coran un livre de banalités, meme les ennemis du coran, nont jamais pu dire une telle chose de lui

dans le coran:

36.77. L'homme ne voit-il pas que Nous l'avons créé d'une goutte de sperme ? Et le voilà [devenu] un adversaire déclaré !

36.78. Il cite pour Nous un exemple, tandis qu'il oublie sa propre création; il dit : “Qui va redonner la vie à des ossements une fois réduits en poussière ? ”

36.79. Dis : “Celui qui les a créés une première fois, leur redonnera la vie. Il Se connaît parfaitement à toute création;

36.81. Celui qui a créé les cieux et la terre ne sera-t-Il pas capable de créer leur pareil ? Oh que si ! et Il est le grand Créateur, l'Omniscient.

36.82. Quand Il veut une chose, Son commandement consiste à dire : “Sois”, et c'est.

36.83. Louange donc, à Celui qui détient en sa main la royauté sur toute chose ! Et c'est vers Lui que vous serez ramenés.


-la science ne pretend rien a prpos de l'existence du Dieu, mais un autre athé dans ce forum dit le contraire, qu'l ny'a auccun argument contre Dieu que la science. je viens de dire que si l'athée ne peut croire en Dieu car il ne croit pas au l'invisible, la science elle meme depend de l'invisible, j'ai donné un exemple de l'attraction...mais vous rejetter ce qui ne vous convient pas meme si de la science.



-tu dis que la vie est apparue et evolue alors que la terre etait premitive, mais qui a donné a cette vie ces conditions de l'evaluation...je t'ai dis l'exemple de l'explosion dans une impremerie et qui a fait ranger les voyelles sous forme d'incyclocopedie...

-rien n'est meraculeux a tout cela, toute cette creation n'est pas meraculeuse, tu viens de dire le contraire de ce qu'ils disent les scientifique, , peut etre car tu peux le faire toit meme,
ou si je donne de la poussiere , de l'eau , l'oxygene et les conditions de la premiere vie,a un chymiste; il vous donne un etre humain..ce scientifique vaniteux a oublié qu'il a besoin d'abord de tout ces conditions et toute ces elements, alors que celui qui a tout creer a aussi creer les circonstances, et les conditions...

-la science n'a pas besoin de repondre au pourquoi, c'est admettre et comprendre qu'il y'a d'autres sciences qui nous aident a savoir le pourquoi , et que la science n'est pas tout a fait capable de tout resoudre..
si tu me dis que tu es triste, je ne te crois pas, mais toi tu le sentes bien , mais moi je ne vois que ce que la science peut voir!...tu vas me dire, c'est toi qui le sente, c'est dans ton ame , ton coeur, et comme athée je te dis, ce que je ne vois pas, je ne le croie pas...mais toi , tu es vraiment triste, et tu n'as besoin de personne pour qu'il te l'eprouve, car est ce qu'il y'a une preuve plus que ta sensation, tu n'as pas besoin de la science pour que tu comprends que tu es heureux, souffrant, douteux, ou peureux, c'est dans ton interieur que tu les vois et tu les sentes...il y'a autre maniere d'etre sur de quelque chose, c'est notre boussole dans notre interieur c'est aussi cet instinct qui ne ment jamais,


-celui qui cherche trouves

-Dieu est autre chose, pourquoi?, si tu crois en l'attraction sans jamais la voir par tes propres yeux, par ses signes qui proeuvent son existence, pourquoi pas Dieu qui vous a donner la vie, et qui va te donner la mort, qui t'a donné des membres car il sait que tu en auras besoin, tu auras besoins des yeux, des mains , des pieds, et de l'esprit pour que tu penses car tu en auras besoin pourquoi, pour que tu l'egnore .

on veut pas roire a son existence, pour cela on voit ce qu'on veut voir, et en cherche a tout prix des analyses meme naif, dire tout ce qui nous empeche a croire en lui...le hasard, les probabilités...meme si illogique pour un esprit scientifique ....l'essentiel c'est de ne pas croire.

-oui a holyhood, mais desolée, ce n'est pas du cinema.


-il y'a tellement de religion et de devinité..oui, mais je t'ai dit celui qui cherche trouve, c'est aussi de la science

dans le coran:
76.1. S'est-il écoulé pour l'homme un laps de temps durant lequel il n'était même pas une chose mentionnable ?

76.2. En effet, Nous avons créé l'homme d'une goutte de sperme mélangé [aux composantes diverses] pour le mettre à l'épreuve. [C'est pourquoi] Nous l'avons fait entendant et voyant.

76.3. Nous l'avons guidé dans le chemin, - qu'il soit reconnaissant ou ingrat -

On peut etre athée, et se désinterresser de la science.

Athéisme n' est pas le scientisme.

Ce n' est pas par la science que ' on arrive a l' atheisme, bien que certains y arrivent par ce chemin.

L' athéisme releve plus d' une reflexion de l' ordre du rationalisme, ou de la "philosophie".

La science conforte juste dans l' erreur des textes religieux, et une explication rationnelle des phénomènes.

Falenn a écrit : Quand les témoignages sont faux, peut-on encore accréditer la théorie ?

Qui nous parlent des dieux encore en vigueur ?

- Les védas : nous savons que la cosmogonie hindoue est fausse.*
- La torah : nous savons que la cosmogonie juive est fausse (pas de Adam => pas de péché originel, etc ...).
- Le nouveau testament : il fait référence au judaïsme.
- Le coran : il est un copié-collé arabisé du judaïsme et du christiannisme (bonjour les djinns !).
* PS : Je mets un bémol concernant cette mystique car elle peut être interprétée de façon symbolique. C'est la moins réfutable.

Quels témoignages restent-ils ? Aucun.
Ne reste que le désir de croire qu'un être aux super pouvoirs nous donnera ce que l'on veut, car se sachant incapable de l'obtenir par soi-même : le bonheur éternel.

le coran est un copier collé du judaisme et chrestianisme, c'est toi qui le dit, on voit bien que tu ne sait rien du coran, et pourqoui un athée juge une chose qu'il ne connait pas..c'est de la science!!!?


le coran ne dit pas que Dieu est trois un pere et fils et ame sacré come dans le chrestianisme, tu vois loin d'un copier-coller de l'evangile ou de torah..

le coran dit que Dieu est unique

les messagers du Dieu sont freres, un musulman doit croire a tou les messagers, christ, moise, david, salomon, ibraham....tous sont des messagers que a travers eux Dieu a envoyé ses livres sacré torah, evangile..et le coran le dernier des livres sacré, et mohammad, le dernier des messagers du Dieu..

dans le coran:

9.30. "les Chrétiens disent : “Le Christ est fils d'Allah”. Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?

9.31. Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui ! Gloire à Lui ! Il est au-dessus de ce qu'ils [Lui] associent.

9.33. C'est Lui qui a envoyé Son messager avec la bonne direction et la religion de la vérité, afin qu'elle triomphe sur toute autre religion, quelque répulsion qu'en aient les associateurs.

9.34. ô vous qui croyez ! Beaucoup de rabbins et de moines dévorent, les biens des gens illégalement et [leur] obstruent le sentier d'Allah. A ceux qui thésaurisent l'or et l'argent et ne les dépensent pas dans le sentier d'Allah, annonce un châtiment douloureux

19.16. Mentionne, dans le Livre (le Coran), Marie, quand elle se retira de sa famille en un lieu vers l'Orient.

19.17. Elle mit entre elle et eux un voile. Nous lui envoyâmes Notre Esprit (Gabriel), qui se présenta à elle sous la forme d'un homme parfait.

19.18. Elle dit : “Je me réfugie contre toi auprès du Tout Miséricordieux. Si tu es pieux, [ne m'approche point].

19.19. Il dit : “Je suis en fait un Messager de ton Seigneur pour te faire don d'un fils pur”.

19.20. Elle dit : “Comment aurais-je un fils, quand aucun homme ne m'a touchée, et je ne suis pas prostituée ?

19.21. Il dit : “Ainsi sera-t-il ! Cela M'est facile, a dit ton Seigneur ! Et Nous ferons de lui un signe pour les gens, et une miséricorde de Notre part. C'est une affaire déjà décidée”.

19.22. Elle devient donc enceinte [de l'enfant], et elle se retira avec lui en un lieu éloigné.

19.23. Puis les douleurs de l'enfantement l'amenèrent au tronc du palmier, et elle dit : “Malheur à moi ! Que je fusse morte avant cet instant ! Et que je fusse totalement oubliée ! ”

19.24. Alors, il l'appela d'au-dessous d'elle , [lui disant : ] “Ne t'afflige pas. Ton Seigneur a placé à tes pieds une source.

19.25. Secoue vers toi le tronc du palmier : il fera tomber sur toi des dattes fraîches et mûres.

19.26. Mange donc et bois et que ton oeil se réjouisse ! Si tu vois quelqu'un d'entre les humains, dis [lui : ] “Assurément, j'ai voué un jeûne au Tout Miséricordieux : je ne parlerai donc aujourd'hui à aucun être humain”.

19.27. Puis elle vint auprès des siens en le portant [le bébé]. Ils dirent : “ô Marie, tu as fait une chose monstrueuse !

19.28. Sœur de Haroun , ton père n'était pas un homme de mal et ta mère n'était pas une prostituée”.

19.29. Elle fit alors un signe vers lui [le bébé]. Ils dirent : “Comment parlerions-nous à un bébé au berceau ? ”

19.30. Mais [le bébé] dit : “Je suis vraiment le serviteur d'Allah. Il m'a donné le Livre et m'a désigné Prophète

19.31. Où que je sois, Il m'a rendu béni; et Il m'a recommandé, tant que je vivrai, la prière et la Zakat ;

19.32. et la bonté envers ma mère. Il ne m'a fait ni violent ni malheureux.

19.33. Et que la paix soit sur moi le jour où je naquis, le jour où je mourrai, et le jour où je serai ressuscité vivant”.

19.34. Tel est Issa (Jésus), fils de Marie : parole de vérité, dont ils doutent.

19.35. Il ne convient pas à Allah de S'attribuer un fils. Gloire et Pureté à Lui ! Quand Il décide d'une chose, Il dit seulement : “Soi ! ” et elle est.

19.36. “Certes, Allah est mon Seigneur tout comme votre Seigneur. Adorez-le donc. Voilà un droit chemin”.

tu vois loin d'un copier-coller de l'evangile ou de torah..

l' islam c' est principalement de la repompe du judaisme.