Religions du monde :: forum religion

Phillipe, on comprend bien que tu ais envie de parler d'autre chose et de repondre à une question qui ne t'est pas posée ...
Mais la question qui t'es posée est la suivante :

- d'un côté les TJ assènent que la Bible est totalement digne de confiance, que rien n'a été altéré, falsifié.
- de l'autre, les mêmes prétendent à un complot de scribes qui aurait tout falsifié en enlevant partout, sans que ca laisse la moindre trace, les YHWH que les Tj ont subrepticement introduit dans leur NT.
Il y a forcément dans ces 2 affirmations de la pretendue "vraie religion" TJ une qui est fausse ... Laquelle ?

si tu veux pas répondre, n'y reponds pas !

Philippe83 a écrit :

Prend le rouleau d'Esaie de la mer morte....
Il date selon les spécialistes du 2 éme siècle AVANT J.C ET IL CONTIENT MAINTES FOIS LE TETRAGRAMME!!!

un commentaire très intéressant ici :

http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... 147_2_7221

samuell a écrit :Philippe83 a écrit :
un commentaire très intéressant ici :

http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... 147_2_7221

merci du lien.mais ça ne contredit en rien de ce qu'a dit philippe.

medico a écrit : merci du lien.mais ça ne contredit en rien de ce qu'a dit philippe.

en se gardant de le lire, peut être ... mais en le lisant :
I. — Le nom de Yahweh dans les manuscrits hébraïques
Dans les plus anciens manuscrits hébraïques- de la Bible que nous connaissons aujourd'hui, le tétragramme divin est écrit en entier. C'est ce que prouve le grand manuscrit d'Isaïe IQIsa trouvé en 1*947, ptlïiîïé par les Écoles américaines de Recherches шшШёв ^n 1950 et daté habituellement du ne siècle avant, J.-C. Le traitement du tétragramme divin dans ce manuscrit nous est témoin que l'on ne prononçait déjà plus le Nom.

Mais c'est pas çà qui va vous arrêter ...

et il ne te viens pas à l'idée pourquoi il ne prononçait plus le nom.
ceci veux dire aussi qu'a un moment il le prononcait.

medico a écrit :et il ne te viens pas à l'idée pourquoi il ne prononçait plus le nom.
ceci veux dire aussi qu'a un moment il le prononcait.

qui t'a dit le contraire ? Et la question n'est pas là ! ca vous autorise à l'introduire 20 siecles plus tard, selon votre convenance et contre le choix des apotres ?

Et en quoi çà autorise ta traduction et d'autres à le faire disparaitre DES MILLIERS DE FOIS dans l'AT ET DONC DE S'OPPOSER AUX PROHETES ET SERVITEURS DE DIEU DE L'EPOQUE QUI L'UTILISAIENT???
A+

Philippe,
si on te suit ...
le fait que d'autres aient fait disparaître YHWH selon vous ... dans l'AT
vous autoriserai à commetre un autre delit en l'introduisant là où il n'a jamais été ?
Te rends-tu compte de l'enormité de ce que tu racontes ?

Mais l'énormité penche plutôt du côté AT! En effet ce n'est pas 237 fois que le tétragramme à été rajouté mais RETRANCHE PLUS DE 6000 fois!!!
Quand tu reconnaîtra cette énormité alors peut-être tu verras pourquoi les témoins ont fait le choix d'introduire "JéHoVaH" dans le NT,qui je te le rappel contient les quatre lettres du tétragramme.

Par contre peux-tu nous expliquer pourquoi ta traduction(et d'autres) dans l'AT rendent le tétragramme + de 6000 fois par: L'Eternel???
D'où vient cette formule? A quand remonte t-elle dans l'histoire de la traduction?

Enfin je suis surpris que tu dises que le tétragramme est disparue dans l'AT puisqu'on le trouve dans le rouleau de la mer morte en Esaie, en Psaumes, en Habacuc , etc... et dans des fragments de la LXX! donc BIEN AVANT LA TRADUCTION EN GREC TOTAL(AT+NT) du 4éme siècle après J.C!

Sa disparition au fil du temps n'est donc pas ""selon nous""" mais les faits sont là!!!

Il y était, il n'est plus!!! pourquoi? Et même oh surprise après avoir disparue au 4ème siècle de l'AT EN GREC IL REAPARAIT COMME PAR ENCHANTEMENT AU 6 ème siècle de nouveau dans l'AT A TRAVERS LE TEXTE HEBREU MASSORETIQUE, et on le REDECOUVRE AU 9 ème siècle dans le codex Aleppo!

Cher phoenixbleu il serait bien de méditer sur Exode 3:15.
A+

samuell a écrit :Philippe83 a écrit :
un commentaire très intéressant ici :

http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... 147_2_7221

On remarque dans le pourquoi du respect du tétragramme non pas l'envie de le faire disparaître mais la mauvaise compréhension d'une interprétation littérale des Ecritures qui menèrent les Juifs à avoir un respect maladif pour le tétragramme et pour eviter le blasphème supposé par l'interprétation littérale de lévitique "celui qui prononcera le nom du seigneur sera mis a mort".

En fait nous retrouvons ici, le même problème que rencontrent toutes les confessions qui s'adonnent à l'interprétation "littérale" des écritures.
...
Les juifs n'ont pas compris leur erreur comme les confessions actuelles se refusent à comprendre les leurs.

L'Histoire ne fait que ce répéter

Philippe, vous est-il impossible de vous discipliner un peu et ne pas mélanger 2 débats qui n'ont rien à voir.
l'AT : écrit en hébreu, il traite la question du peuple d'Israel. YHWH se présente sous ce nom au peuple d'Israel. au 3e siecle av JC, l'hebreu etant une langue morte à l'epoque, l'AT est traduit en grec. Lors de cette traduction, pour les mots hebreux Adonai ou YHWH, ils mettent selon les traductions Kurios(Kurios) ou PiPi. Pour Adonai, c'est une traduction correcte. Pour YHWH, en effet, sachant que c'est un nom propre, il est plus judicieux(certains l'ont fait) de mettre un nom propre convenu. Et comme on le constate ces hésitations ont laissé des traces. Mais pas de quoi y voir un "complot", comme les TJ s'agitent autour.

Le NT : La situation n'a rien à voir. Les textes sont ecrits directement en grec. Il n'est donc pas question de "traduction" ! Les ecrivains choisissent d'utiliser l'appelation Kurios ou Theos pour designer Dieu, ou Eli en araméen. Pas la moindre trace d'un complot pour enlever un hypothetique YHWH. Au contraire, les apotres mettent en evidence la separation du judaisme(la nouvelle alliance) et par consequent de l'appellation dédiée au peuple d'Israel (YHWH), d'ailleurs plus trop utilisée comme le montre JC s'adressant à Dieu sous le nom araméen Eli.
Fraude ou pas fraude ?
Les TJ peuvent-ils justifier leur insertion de YHWH dans le NT sous pretexte que des traducteurs au 3e siecle avant JC ne l'auraient pas mis dans l'AT ? C'est comme si un délinquant se justifie sous pretexte qu'il voit d'autres delinquances chez d'autres ...

Qu'on mette "Jehovah" ou un autre nom propre convenu dans l'AT, là ou figurait le tetragramme est une action juste, l'introduire dans le NT où il n'y a jamais eu le moindre tetragramme, une fraude.
Donc Philippe, au lieu de vous agiter à melanger plusieurs sujets, pouvez-vous traiter calment et correctement cette question ?

nos détracteurs disent que le tétragramme ne se trouve pas dans la LXX. ce qui n'est pas vrais.
la preuve.

désolé je ne peu pas l'agrandir.

Medico, j'avais demandé à Philippe d'arrêter cette embrouille de parler de la LXX(AT) alors que la fraude TJ porte sur le NT !
Personne ne conteste YHWH dans l'AT ! Quand donc allez-vous arrêter de nous bassinner avec l'AT où personne ne conteste que YHWH a figuré, y compris sur certaines Septantes en grec ?
Volonté de diversion d'embrouiller, troller ?

"keinlezard"] On remarque dans le pourquoi du respect du tétragramme non pas l'envie de le faire disparaître mais la mauvaise compréhension d'une interprétation littérale des Ecritures qui menèrent les Juifs à avoir un respect maladif pour le tétragramme et pour eviter le blasphème supposé par l'interprétation littérale de lévitique "celui qui prononcera le nom du seigneur sera mis a mort".

tien je suis d'accord avec toi .car a aucun moment dans la bible il dit de ne pas le prononcer.il question de le prononcer en vain.ce qui ne veux pas dire qu'il est interdit de le prononcer.

C'est marrant cette réponse de medico référence aux interdits , car les TJ interdisent beaucoup de choses qui ne sont pas interdites dans la Bible , et ici c'est pas interdit car pas écrit , c'est selon le vent et l,âge du capitaine ?