BenFis a écrit :
Hormis cela, ce que j'ai écrit dans le msg précédent, je ne l'ai pas appris par mes études; mais c'est grâce aux études que j'ai poussé la réflexion personnelle. Jamais achevée.
Je ne comprends pas très bien ton intervention!
Tout d'abord, tu viens nous dire que "ce sujet est stupide"... qu'il va constituer "un hymne à la bêtise humaine"...
C'est pour mieux y apposer ta propre couche ou quoi?
[/quote]
Réponse: Procédé habituel, dès que le fond d'un argument vous dépasse et que vous êtes incapable de le comprendre et d'y répondre: dérision, sarcasme.
Oui, le sujet lui-même est du même ordre que poser la question de savoir si Jules César était pour Sarkozy.
Mais, depuis mon post, tellement d'idioties ont été dites (ne t'en déplaise!) qu'il faut peut-être revenir aux mots: parole, langue, langage. Et esprit, âme, par la même occasion.
La parole n'est que le signifiant d'une dénotation, pas une signification, pas le signifié, stricto sensu.
Exemple de sottise anthropomorphiste: "Pourquoi Dieu ne pourrait-il pas faire vibrer quelques molécules d'air pour se faire entendre?"
1) Quelles molécules de quel air AVANT la créaton? Se faire entendre de qui? Pourquoi? Il n'en a aucun besoin, vu qu'il n'a pas de besoin, si l'on postule sa perfection.
2) C'est une vision gnostique de la divinité, comme déjà dit dans d'autres posts. ("Dieu parle par la pierre, l'arbre et l'eau du torrent, etc." ) Un signe n'est pas une parole.