Religions du monde :: forum religion

John Difool a écrit : C'est une possibilité... Mais qui nécessite une plus grande connaissance que simplement "Dieu existe" ! Là tu es dans le cas où non seulement Dieu existe, mais en plus il est bon !

7 archange a écrit :Si tu ne connais pas Dieu, si tu n’as jamais fait l’expérience d’une rencontre personnelle avec Dieu par Jésus-Christ, comment peux-tu savoir s'Il est bon ou pas ? Tu ne peux expérimenter son amour, car l’amour suppose une relation, un dialogue, une connivence. Ainsi, pour savoir si Dieu t’aime, pour le voir concrètement, pour réaliser en quoi consiste son amour pour toi, le premier pas est de nouer le contact avec Lui.

Tu apprendras, au fur et à mesure que tu connaîtras Dieu de mieux en mieux, à voir son action derrière les événements et à Lui faire confiance pour ta vie. Il ne faut pas voir Dieu dans n’importe quoi, n’importe comment. C’est en développant une relation d’intimité avec Lui que l’on devient sage et que l’on discerne Sa main.

Tu vas trop loin, ta question initiale était "Je suis certaine qu'aucun athée ne s'est jamais surpris à envoyer ballader ses convictions ne serait-ce que pendant quelques poussières de secondes pour se demander : et si Dieu existait ?". Je t'ai présenté mon raisonnement sous l'hypothèse d'une révélation de l'existence de Dieu (= une certitude). J'ai pris, peut-être à tort, Dieu au sens le plus large possible alors que toi tu me parles d'un Dieu :

1) qui s'intéresse à notre espèce
2) dont Jésus-Christ est le fils
3) dont on peut expérimenter une relation avec

Ces trois points ne sont aucunement des certitudes sous l'hypothèse "Dieu existe" (ne serait-ce que parce que il existe plus de deux croyants qui ne sont pas d'accord entre eux à leur propos).

John Difool a écrit :Ces trois points ne sont aucunement des certitudes sous l'hypothèse "Dieu existe" (ne serait-ce que parce que il existe plus de deux croyants qui ne sont pas d'accord entre eux à leur propos).

Si deux athées ne s'accordent pas sur la définition de l'athéisme, penses-tu que cela remettrait en cause l'existence de l'athéisme ?

John Difool a écrit :Ces trois points ne sont aucunement des certitudes sous l'hypothèse "Dieu existe" (ne serait-ce que parce que il existe plus de deux croyants qui ne sont pas d'accord entre eux à leur propos).

7 archange a écrit :Si deux athées ne s'accordent pas sur la définition de l'athéisme, penses-tu que cela remettrait en cause l'existence de l'athéisme ?

Nullement, mais c'est pour ça qu'on définit plusieurs formes d'athéisme : http://atheisme.free.fr/Atheisme/Formes_atheisme.htm. Sans parler de l’agnosticisme.

Tout comme le fait de croire que Jésus est le fils de Dieu te définit en tant que chrétien mais pas croyant au sens large

(chrétien => croyant) : VRAI
(croyant => chrétien) : FAUX

Je crois que tu n'as compris ce que je voulais dire en fait (je me suis peut-être mal exprimé). Je soulignais simplement le fait que : "Dieu existe" n'implique pas forcément "Dieu s'intéresse à l'espèce humaine" et "Dieu est bon" et "Jésus-Christ est le fils de Dieu".

John Difool a écrit :Nullement, mais c'est pour ça qu'on définit plusieurs formes d'athéisme : http://atheisme.free.fr/Atheisme/Formes_atheisme.htm. Sans parler de l’agnosticisme.

Ok, plusieurs athées, plusieurs formes d'athéisme et pourtant l'athéisme n'en demeure pas moins une certitude.

Je soulignais simplement le fait que : "Dieu existe" n'implique pas forcément "Dieu s'intéresse à l'espèce humaine" et "Dieu est bon" et "Jésus-Christ est le fils de Dieu".

Je suis d'accord avec toi, mais si Dieu existe et qu'Il ne s'intéresse pas à nous, peux-tu nous dire pourquoi Il nous a crée ?

et "Dieu est bon"

Tu dois bien te douter que le dualisme moral trouve son origine quelque part n'est ce pas ?

7 archange a dit :Tu vas trop loin, ta question initiale était "Je suis certaine qu'aucun athée ne s'est jamais surpris à envoyer ballader ses convictions ne serait-ce que pendant quelques poussières de secondes pour se demander : et si Dieu existait ?".

Le problème des religions monothéistes est sur la méthode ,elles commencent à préconditionner ce qu'est la réalité par la foi pour prétendre ensuite la percevoir alors que dans le bouddhisme on procède à l'opposé , on cherche à percevoir la réalité de façon inconditonnée .
Pour se faire on observe les choses l'esprit sans appui , cela est la méditation .

Comment en pré -conditionnant la réalité par la foi peut on prétendre à une quelconque objectivité d'esprit ?

Je soulignais simplement le fait que : "Dieu existe" n'implique pas forcément "Dieu s'intéresse à l'espèce humaine" et "Dieu est bon" et "Jésus-Christ est le fils de Dieu".

7 archange a écrit : Je suis d'accord avec toi, mais si Dieu existe et qu'Il ne s'intéresse pas à nous, peux-tu nous dire pourquoi Il nous a crée ?

"Dieu existe" n'implique pas forcément de création présumée volontaire de l'Homme. On peut tout à fait imaginer un Dieu créateur du big-bang et... c'est tout pour nous ! Pourquoi un Dieu créateur de l'univers ne s'intéresserait pas plus à contempler la danse des galaxies qui se déroule sur plusieurs millions d'années que notre espèce de 150.000 ans max ?

et "Dieu est bon"

7 archange a écrit :Tu dois bien te douter que le dualisme moral trouve son origine quelque part n'est ce pas ?

"Dieu existe" n'implique pas forcément un "dualisme moral" même si je ne suis pas sûr d'entendre précisément ce que tu veux dire par là... Peux-tu me définir cette notion pour effacer tout doute ?