Religions du monde :: forum religion

medico a écrit :De toute façon que tu restes 12 heures ou 24 heures au sommet d'une haute montagne tu verras toujours le même paysage . le seul changement que tu constateras sera le jour et la nuit.

Non, au sommet d'une montagne lunaire l'on verra toujours le même paysage, lunaire je précise, sauf qu'il y aura bien sûr des changements dus aux effet de lumière, car effectivement la lumière change, même sur la Lune, selon l'angle des rayons solaires... Mais quant à la Terre, celle-ci sera vue comme tournant sur elle-même, donc ses royaumes avec elle... Et 12 heures suffisent pour les voir tous, lorsque toute la surface de la Terre, visible de la Lune, est éclairée.

Mais il n'est pas dit que Jésus était sur une montagne lunaire
Jésus était un homme et pour être sur la Lune il faut de l'air.
Donc pur spéculation de ta part .

medico a écrit :Mais il n'est pas dit que Jésus était sur une montagne lunaire
Jésus était un homme et pour être sur la Lune il faut de l'air.
Donc pur spéculation de ta part .

A Dieu rien n'est impossible.

medico a écrit :Mais il n'est pas dit que Jésus était sur une montagne lunaire
Jésus était un homme et pour être sur la Lune il faut de l'air.
Donc pur spéculation de ta part .

S'il n'a pas été amené par le diable sur une montagne lunaire, c'est donc qu'il n'a pas pu voir tous les royaumes du monde, puisque la Terre est ronde, ce qui signifie dans ce cas que la Bible ment ou dit des sottises, en tout cas qu'elle n'est pas scientifiquement exacte, à la différence de ce que tu supposais.

Il faudrait donc savoir medico! Pour que la Bible soit scientifiquement exacte, il n'y a pas d'autre solution: Jésus a bien dû avoir été conduit sur la Lune.

Je ne peut pas adhérer a des suppositions de cette sorte.
Je te pensais plus cartésien et plus terre à terre.

Je crois qu'il y a un gros caillou qui coince les rouages du cerveau à Médico car ce que dit J'm'interroge est d'une logique implacable.
Donc soit Médico est bête et ne comprends pas ce qu'on lui dit (ce dont je doute) soit Médico n'est pas assez modeste pour reconnaître qu'il y a quelque chose qui "coince" avec cette histoire de montage et de royaume du monde.

Ptitech a écrit :Je crois qu'il y a un gros caillou qui coince les rouages du cerveau à Médico car ce que dit J'm'interroge est d'une logique implacable.
Donc soit Médico est bête et ne comprends pas ce qu'on lui dit (ce dont je doute) soit Médico n'est pas assez modeste pour reconnaître qu'il y a quelque chose qui "coince" avec cette histoire de montage et de royaume du monde.

Medico manque de conséquence surtout. C'est ce que je lui reproche.

Et cela s'ajoute aux faits qu'il n'est pas forcément toujours très honnête, est un champion de la défilade et un maître du déni.

medico a écrit : Je te pensais plus cartésien et plus terre à terre.

C'est justement parce qu'il est un indécrottable cartésien (tout comme moi) que JMI postule cela... Car c'est la seule façon à peu près cartésienne de comprendre "apercevoir tous les royaumes du monde" si la terre est ronde...

D'ailleurs, au passage, toi tu as toujours botté en touche, et on ne sait toujours pas ce que tu entends par "aperçevoir tous les royaumes du monde". Car si Jésus est monté sur une montagne terrestre pour cela c'est soit

* que la terre est considérée comme plate, ce que tu te refuses à postuler
* que ce fut une vision... Mais alors là faudra expliquer l'intérêt d'aller sur la montagne...
* quelque chose d'autre, que tu vas donc nous expliquer

medico a écrit :Je te pensais plus cartésien et plus terre à terre.

coalize a écrit :C'est justement parce qu'il est un indécrottable cartésien (tout comme moi) que JMI postule cela... Car c'est la seule façon à peu près cartésienne de comprendre "apercevoir tous les royaumes du monde" si la terre est ronde...

D'ailleurs, au passage, toi tu as toujours botté en touche, et on ne sait toujours pas ce que tu entends par "aperçevoir tous les royaumes du monde". Car si Jésus est monté sur une montagne terrestre pour cela c'est soit

* que la terre est considérée comme plate, ce que tu te refuses à postuler
* que ce fut une vision... Mais alors là faudra expliquer l'intérêt d'aller sur la montagne...
* quelque chose d'autre, que tu vas donc nous expliquer

J'aimerais bien qu'il nous l'explique en effet...

C'est une image tout simplement.
Mais de vouloir l'expliquer par le fait que Jésus devais voire depuis la Lune tout les royaumes il fallait osé sortir cette histoire.

Qu'est-ce qui est une image ? Le fait que Jésus soit monté sur une montagne ?
Et comment tu fais pour savoir si c'est une image ? Parce quand on lit le récit je vois rien d'imagé.

medico a écrit :C'est une image tout simplement.
Mais de vouloir l'expliquer par le fait que Jésus devais voire depuis la Lune tout les royaumes il fallait osé sortir cette histoire.

Ptitech a écrit :Qu'est-ce qui est une image ? Le fait que Jésus soit monté sur une montagne ?
Et comment tu fais pour savoir si c'est une image ? Parce quand on lit le récit je vois rien d'imagé.

Oui donc selon medico, la Bible est scientifiquement exacte, mais il faut la prendre comme un récit imagé...

Très cohérent...


La résurrection du Christ, ce serait donc également une image alors?

medico a écrit :C'est une image tout simplement.

en quoi c'est une image? Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que les évangiles mentent?

Apparemment les auteurs de la bible avait un peu de mal avec des notions physique immuable (manque d'inspiration peut-être)
1Rois 7:23
Il fit la mer de fonte. Elle avait dix coudées d'un bord à l'autre, une forme entièrement ronde, cinq coudées de hauteur, et une circonférence que mesurait un cordon de trente coudées.

Pour moi la circonférence d'un cercle c'est: Pi X Diametre dans le cas ci dessus 31.41592653589793 coudées, Si la bible était scientifiquement juste il aurait été noté au pire 31 coudées.

Niveau CM2.....

Au passage vous noterez le "ronde" que j'ai souligné.....

azaz el

De quel coudé fait tu mentions?