Religions du monde :: forum religion

navam a dit :Le fait de ne pas avoir réussi la démonstration pour certain ne veux pas dire que d'autres n'ont pas compris ! Cela montre simplement que je n'ai pas réussi ... pour certain ... rien de plus ! Et cela ne montre en rien que c'est une conviction !

Quand un enseignant ne sait pas expliquer ce qu'il a à expliquer c'est très souvent parce qu'il n'a pas clairement lui même clarifié ou compris ce qu'il explique . Désolé . Quand on développe une idée il faut savoir admettre quand on n'arrive pas à la clarifier que c'est parce que c'est flou dans notre esprit .Hors toi tu prétends l'inverse que c'est clair en toi , hors ça n'est pas du tout ce qui transparait , il semble que tu ne saches plus vraiment après analyse si ce que tu dis retourne de la foi ou pas .J'observe c'est tout et ton tour de passe passe qu'utilisent souvent les croyants pour s'en sortir ne fonctionne pas pour moi en tous cas , peut être pour d'autres ceci dit .

Un élève qui n'a pas compris ce que son professeur dit va-t-il automatiquement dire que ce que le professeur dit est de l'ordre d'une conviction ? ..

On doit être de nombreux mauvais élèves alors , parce que franchement je n'ai vu aucune preuve dans ce que tu racontes et je ne suis pas le seul .
Quand aucun élève ne comprend dans a classe ce que dit le professeur , il y a fort à penser que c'est le professeur qui n'est pas clair et qui ne comprends pas lui même clairement ce qu'il expose , d'où son impossibilité à le retranscrire .

vic a écrit : Quand un enseignant ne sait pas expliquer ce qu'il a à expliquer c'est très souvent parce qu'il n'a pas clairement lui même clarifié ou compris ce qu'il explique . Désolé . Quand on développe une idée il faut savoir admettre quand on n'arrive pas à la clarifier que c'est parce que c'est flou dans notre esprit .Hors toi tu prétends l'inverse que c'est clair en toi , hors ça n'est pas du tout ce qui transparait , il semble que tu ne saches plus vraiment après analyse si ce que tu dis retourne de la foi ou pas .J'observe c'est tout et ton tour de passe passe qu'utilisent souvent les croyants pour s'en sortir ne fonctionne pas pour moi en tous cas , peut être pour d'autres ceci dit .

Et un amalgame de plus ... Si un élève n'a pas compris alors que le reste de la classe oui en quoi cela serait-il signe qu'il ne l'a pas compris lui même ...
Que tu ne comprennes rien est une chose ... Que tu en fasses une idée absolue en est une autre ...
Donc tes projections relatives à tes conditionnements prouvent juste que tu n'as pas compris ... Rien de plus !

vic a écrit : On doit être de nombreux mauvais élèves alors , parce que franchement je n'ai vu aucune preuve dans ce que tu racontes et je ne suis pas le seul .
Quand aucun élève ne comprend dans a classe ce que dit le professeur , il y a fort à penser que c'est le professeur qui n'est pas clair et qui ne comprends pas lui même clairement ce qu'il expose , d'où son impossibilité à le retranscrire .

Hou la belle projection ! Bah ton observation est relative et non absolue ... Donc si tu n'as pas compris c'est forcément que les autres non pas compris ... Ah l'égocentrisme ... Oui oui c'est relatif ...

Si le prof est le seul à comprendre ce qu'il dit il doit se remettre en question sinon c'est un mauvais prof c'est tout .
Quel intervenant tu vois ici qui peut prétendre que tu as fourni des preuves à ce que tu argumentes et les avoir compris , cites nous des noms d'intervenants ? Personne .Les gens te le disent , john difool te le dis , je te le dis mais toi tu restes sur l'idée que le problème c'est nous, tu ne te remts pas en question c'est pas vrai .

vic a écrit :Si le prof est le seul à comprendre ce qu'il dit il doit se remettre en question sinon c'est un mauvais prof c'est tout .

Ce que tu dis est relatif et montre simplement que tu n'as pas compris ... Mais j'ai bien compris que ce que vic pense, observe et dit est absolu selon lui ...

John n'a pas dit qu'il n'était pas d'accord avec moi ... Comme quoi ... Cherche encore ...

C'est clair que ce que tu dis toi au quotidien est compris et accepté par tout le monde hein ? ...

Pour moi c'est ce que tu dis qui est relatif , qu'on soit conditionné oui c'est relatif , tu fais du conditionnement un absolu pour dire que nous sommes tout le temps conditionné et tu ne démontres pas .

vic a écrit :Pour moi c'est ce que tu dis qui est relatif , qu'on soit conditionné oui c'est relatif , tu en fais un absolu .

Bien sûr que ce que je dis est relatif ... Tout comme ce que tu dis ... Bravo ! Belle découverte lol

Bon voilà , ton postulat absolu qui dit qu'on est tout le temps conditionné n'est pas vrai ni démontrable dans l'absolu , c'est tout ce qu'on voulait savoir .

vic a écrit :Bon voilà , ton postulat absolu qui dit qu'on est tout le temps conditionné n'est pas vrai dans l'absolu , c'est tout ce qu'on voulait savoir .

Ah bon c'est qui ce "on" ? ... Encore une belle preuve de ton égocentrisme ...

Etant donné que j'ai déjà dis que tout était relatif je ne comprends pas pourquoi les conditionnements ne le seraient pas ... Encore une belle preuve de ta non compréhension ...

John difool t'a dit qu'il voulait des preuves et te l'a maintes fois répété , on est deux je pense non ?

vic a écrit :John difool t'a dit qu'il voulait des preuves et te l'a maintes fois répété , on est deux je pense non ?

Des preuves ne veut pas dire qu'il n'a pas compris et qu'il n'est pas d'accord ... Fiou amalgame sur amalgame ...
Donc à vous deux vous représenter la totalité des membres ...

Tu veux que je te fasse une liste de toutes les personnes qui ne sont pas d'accords avec ce que tu dis ? ... ça va être long ... très très long ...

Quand on n'a plus d'argumentaire , on n'a plus qu'a aboyer n'est ce pas .
Mauvais perdant en plus .

John diffol a dit :Le problème c'est que tu dis que tout est conditionnement. Autrement dit, quelle que soit ma pensée, elle est la résultante d'un conditionnement. En utilisant des exemples tu n'as donc pas pu prouver ce que tu affirmes ; tu n'as pas prouvé que toutes les pensées sont conditionnées, d'où l'attente d'une démonstration logique et argumentée. Dans le cas contraire, c'est une conviction et pas une démonstration. : )

vic a écrit :Quand on n'a plus d'argumentaire , on n'a plus qu'a aboyer n'est ce pas .
Mauvais perdant en plus .

Excellent ... l’hôpital qui se moque de la charité ... Bon bah merci pour tes supers arguments ...

A plus !

Que la personne qui a compris ce qu'a dit navam , y compris à travers ces revirement à 360 degré , et qui pense que son argumentaire est parfaitement logique lève lève le doigt . On lui demandera de nous reexpliquer tout ton argumentaire si c'est le cas pour vérifier qu'il a tout pigé .Parce que si cette personne existe chapeau .

vic a écrit :Que la personne qui a compris ce qu'a dit navam , y compris à travers ces revirement , et qui pense que son argumentaire est parfaitement logique lève lève le doigt . On lui demandera de nous reexpliquer tout ton argumentaire si c'est le cas pour vérifier qu'il a tout pigé .

Excellent ! Un petit besoin de reconnaissance ? ...

Ahhh l'égo ...

Mais oui je te laisse la victoire que tu convoites tant ... Pas de problème avec ça ...

Moi j'en ai surtout marre que les croyants usent de tours de passe passe pour faire passer leurs croyance sans rien démontrer en nous expliquant que si on n'arrive pas à démontrer le contraire de ce qu'ils exposent cela prouve donc qu'ils ont raison .Ce sont des procédés parfaitement malhonnêtes c'est tout .