Religions du monde :: forum religion

Désolée, mais quand on est accusé de clonerie on se défend tout seul sans parler pour les autres, car à moins d'être l'admin on est pas sensé savoir si les accusations portées à d'autres sont fondées ou pas. Mais puisque tu crois savoir qu'elles ne sont pas fondées, je juge cette façon d'agir symbiotique et je te fais retourner illico dans mes ignorés définitifs. Inutile à l'avenir de m'adresser ne serait ce qu'une virgule.

C'est dommage, j'aimais bien dialoguer avec toi.

J'suis curieux de voir des fossiles qui réfute la théorie de l'évolution moi aussi!

Tonyxmxm a écrit : Les singes ne parlent pas non plus. En quoi ça réfute l'évolution?

La aussi ça fait partie de leur caractéristique : ils ne parlent pas.
C'est la raison pour laquelle l'homme ne peut être un singe.
L'homme est un être à part entière.

XYZ a écrit :La aussi ça fait partie de leur caractéristique : ils ne parlent pas.
C'est la raison pour laquelle l'homme ne peut être un singe.
L'homme est un être à part entière.

Ce n'est en rien contraire à la théorie de l'évolution. Vous pensez pas qu'en 150 ans si le langage était contraire à l'évolution il y aurait d'autres scientifiques qui s'en seraient rendu compte?

Tonyxmxm a écrit :Ce n'est en rien contraire à la théorie de l'évolution. Vous pensez pas qu'en 150 ans si le langage était contraire à l'évolution il y aurait d'autres scientifiques qui s'en seraient rendu compte?

Certains scientifiques ne veulent pas admettre que la parole est propre à l'homme.
Ce qui compte c'est la réalité, aucun singe ne peut prendre la parole dans un débat.
Sauf bien sur dans "la planète des singes".
Je ne prends pas la peine de préciser que c'est un film de science fiction.
Certains scientifiques sont tellement conditionnés pour croire à l'évolution qu'ils ne verront jamais l'impossibilité de la parole chez les animaux.

XYZ a écrit : Certains scientifiques ne veulent pas admettre que la parole est propre à l'homme.
Ce qui compte c'est la réalité, aucun singe ne peut prendre la parole dans un débat.
Sauf bien sur dans "la planète des singes".
Je ne prends pas la peine de préciser que c'est un film de science fiction.
Certains scientifiques sont tellement conditionnés pour croire à l'évolution qu'ils ne verront jamais l'impossibilité de la parole chez les animaux.

Pourtant, des singes apprennent la langue des signes et ce font très bien comprendre avec. Je pense que c'est plus un problème physique que mental pour que les singes ne puissent apprendre a parler (dans la mesure de leur moyen, bien entendu)

XYZ a écrit :Certains scientifiques ne veulent pas admettre que la parole est propre à l'homme.
Ce qui compte c'est la réalité, aucun singe ne peut prendre la parole dans un débat.
Sauf bien sur dans "la planète des singes".
Je ne prends pas la peine de préciser que c'est un film de science fiction.
Certains scientifiques sont tellement conditionnés pour croire à l'évolution qu'ils ne verront jamais l'impossibilité de la parole chez les animaux.

Qui n'a pas admis que la parole est propre à l'homme?
Le langage chez l'homme est du à la position du larynx ainsi que la présence de certaines régions du cerveau (aires de Broca)...et peut être d'autres choses mais mes connaissances en la matière se limitent à ça.
Je vais reposer ma question clairement: En quoi le fait que l'homme puisse parler vient affaiblir la théorie de l'évolution?

Tonyxmxm a écrit :En quoi le fait que l'homme puisse parler vient affaiblir la théorie de l'évolution?

En rien.

Tonyxmxm a écrit :Qui n'a pas admis que la parole est propre à l'homme?
[...]En quoi le fait que l'homme puisse parler vient affaiblir la théorie de l'évolution?

Je crois que XYZ répondais à l'affirmation contenue dans la page donné en lien, à savoir "l'homme est un singe". Ce à quoi il répond que non car les les singes ne parlent pas.
C'est une erreur logique tellement énorme qu'il est difficile d'y répondre.
C'est un peu comme dire que l'homme n'est pas un mammifère car les mammifères ne parlent pas....

thewild a écrit :Je crois que XYZ répondais à l'affirmation contenue dans la page donné en lien, à savoir "l'homme est un singe". Ce à quoi il répond que non car les les singes ne parlent pas.
C'est une erreur logique tellement énorme qu'il est difficile d'y répondre.
C'est un peu comme dire que l'homme n'est pas un mammifère car les mammifères ne parlent pas....

Peut être que XYZ avait en tête l'invention des mots... la continuité de l'invention des mots.
Les nombreuses langues existantes pour une même espèces.
Le développements des langues et des mots en fonction de la connaissance propres à chaque individus, civilisations conte4xtes, époques, connaissance, sciences...
La continuel création de mode de communication. D'un dessin sur la pierre, à l'écriture sur des peaux, aux sons, aux images, au télégraphe au Web, radio, télé, à l'imprimerie.

Ca m'a tout l'air de nous distingué un peu tout de même de nos amis les mammifères avec qui nous partageons les mamelles.

Les langues comme vecteurs de connaissance et de science...

indian:

Ca m'a tout l'air de nous distingué un peu tout de même de nos amis les mammifères avec qui nous partageons les mamelles.


Si l'homme est le seul mammifère qui a connu cette évolution de sa communication, à quoi l'attribues-tu ? Une volonté divine ou des conditions particulières de sa survie ?

Les deux possibilités ne me paraissent pas s'exclure mutuellement.

Boemboy a écrit :indian:

Ca m'a tout l'air de nous distingué un peu tout de même de nos amis les mammifères avec qui nous partageons les mamelles.


Si l'homme est le seul mammifère qui a connu cette évolution de sa communication, à quoi l'attribues-tu ? Une volonté divine ou des conditions particulières de sa survie ?

Je ne saurais dire pourquoi nous inventons chaque jour des nouveaux mots pour expliquer la science et la connaissance que nous trouvons cachés un peu partout...

Survie? Quels serait le lien entre la survie est les nanotechnologie, l'observation de Pluton et des Nébuleuses? L'impre4sison 3D, le web,

ou Volonté divine?

Qui sait?

Mais il y a de drole de coïncidences entre sciences, connaissances et 2-3 personnes (9 en fait) qui sont passées parmis nous...

Akenoï a écrit :Les deux possibilités ne me paraissent pas s'exclure mutuellement.

Pour qui croit en Dieu, en effet! Il reste que j'aimerais en savoir plus sur ce qui a favorisé le développement de l'homme par rapport aux autres grands mammifères

indian:
Survie? Quels serait le lien entre la survie est les nanotechnologie, l'observation de Pluton et des Nébuleuses? L'impre4sison 3D, le web,
ou Volonté divine?

Le résultat d'une longue histoire: les différences entre les conditions de vie depuis l'apparition des différences de ces espèces...Peut-être que si l'homme n'avait pas connu de situation de survie plus difficile que les grands singes nous serions restés au même niveau de développement...ou bien d'autres raisons...

Boemboy a écrit : Pour qui croit en Dieu, en effet! Il reste que j'aimerais en savoir plus sur ce qui a favorisé le développement de l'homme par rapport aux autres grands mammifères

La théorie la plus plausible du point de vue athée semble le ''hasard'', non.
En tout cas c'est celle que j'avais du temps...
La combinaison fortuite d'atomes, l'essai erreur, la loi du plus fort qui résisté et survie...

Sinon comme croyant que je suis, j'oserai dire l'évolution. La transformation selon un fil conducteur, direction, élan, ...régit par une sorte de ''Cause'' fondamentale... Énergie?


Quant à la modification des espèces, je pourrai en tant que croyant vous suggérer cette lecture:
Section IV, chapitre 46 à 49. C'est vraiment pas long à lire... mais fait réfléchir du point de vue 'croyants''... baha'i
http://www.religare.org/epub/ba/ba-leco.pdf