Re: La bible et le libre arbitre
Posté : 01 mai19, 19:54
Le plus difficile dans ce fatras, c' est d'échapper à l'autorité des hommes pour devenir autonome, libre et indépendant. La liberté n' a pas de prix.
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
C'est un autre sujet.
Ca c'est l'idée que tu te fais de ce dieu.dan26 a écrit :si il était intervenu et si il avait été efficace , donc parfait tous les hommes sur la terre seraient monothéistes.Je ne vois pas ce que viennent faire des conditions , c'est lui le dieu . Il devrait pouvoir faire en sorte que tous els hommes dés la naissance croient en lui . La croyance en lui devrait de fait etre innée , comme le fait de voir, ou d'entendre . Si il existait
De ses parents.dan26 a écrit :Dans ce cas d'ou vient le premier qui n'est pas Adam ?
Tout dépend sur quoi on se base pour dire que des hommes vivaient depuis des milliers d'années. Oui si on se base à la théorie de l'évolution, en effet elle est contradictoire. Si on se base à la Génèse, incluant le déluge, c'est plausible.BenFis a écrit : ↑01 mai19, 21:15 C'est un autre sujet.
Je répondait essentiellement à la problématique que pose l'examen du récit biblique quant à savoir s'il contient une métaphore ou pas ?
Lorsque la Bible affirme qu'Adam est le premier homme en le situant à une époque où des hommes vivaient et mourraient depuis des milliers d'années, cela nécessite à minima qu'on l'interprète si on veut lui donner foi.
La théorie de l'évolution n'est pas en cause ici mais seulement les méthodes de datation des fossiles humains. Selon la chronologie biblique, l'arrivée d'Adam se situerait 25000 ans après le dernier homme de Neandertal et au moins autant de Cro-magnon.
dan26 a écrit : ↑01 mai19, 18:50 si il était intervenu et si il avait été efficace , donc parfait tous les hommes sur la terre seraient monothéistes.Je ne vois pas ce que viennent faire des conditions , c'est lui le dieu . Il devrait pouvoir faire en sorte que tous els hommes dés la naissance croient en lui . La croyance en lui devrait de fait etre innée , comme le fait de voir, ou d'entendre . Si il existait
tu as raison, si ce n'est que tout ton argumentaire repose sur le "si", si j'étais une femme , je ne serai pas un homme, si ..............
il est plus simple de prouver que ce sont les hommes qui ont imaginés toutes ces divinités .
exemple les divinités ont étrangement suivi l'évolution des connaissances , et de l'évolution sociologique des hommes .Il suffit d'étudier l'évolution des cultes des religions, des mythes et des dieux dans l'histoire de l'humanité .Pour en conclure que ceux sont bien les hommes qui ont imaginés toutes ces divinités pour arriver tardivement à un dieu unique interventionniste, comme leurs dirigeants .
Une simple datation, ce que l'on sait faire avec une certaine fiabilité.Happy79 a écrit :Tout dépend sur quoi on se base pour dire que des hommes vivaient depuis des milliers d'années. Oui si on se base à la théorie de l'évolution, en effet elle est contradictoire. Si on se base à la Génèse, incluant le déluge, c'est plausible.
Construction plus ancienne selon la technique au carbone 14 plus que contestée?MonstreLePuissant a écrit : ↑02 mai19, 02:46 Une simple datation, ce que l'on sait faire avec une certaine fiabilité.
L'histoire du déluge planétaire il y a 5000 ans n'est absolument pas crédible, vu qu'on a des constructions plus anciennes.
Non, la technique n'est pas contestée, même si ça t'arrange de le croire. Mais trouves tu plus cohérent qu'un couple de kangourou ou de koala soit sorti d'Australie, ait traversé la mer, puis les terres jusqu'en Mésopotamie, pour ensuite faire le chemin inverse et rentrer chez eux comme si de rien n'était. Sincèrement, trouves tu cela vraisemblable ?Happy79 a écrit :Construction plus ancienne selon la technique au carbone 14 plus que contestée?
Depuis qu’on a calibré le C14 sur au moins 50000 ans, les croyant en un déluge universel ne peuvent plus s’accrocher à ce récit pour prétendre que les datations seraient faussées. Ce qui fait que nous sommes absolument certains que des hommes vivaient sur terre avant la date présumée de l’époque adamique. C'est une certitude absolue.
La bible ne situe pas Adam à une époque ou des hommes vivaient déjà, mais ce sont les hommes avec des instruments pas fiables qui avancent cela.BenFis a écrit : ↑01 mai19, 21:15 C'est un autre sujet.
Je répondait essentiellement à la problématique que pose l'examen du récit biblique quant à savoir s'il contient une métaphore ou pas ?
Lorsque la Bible affirme qu'Adam est le premier homme en le situant à une époque où des hommes vivaient et mourraient depuis des milliers d'années, cela nécessite à minima qu'on l'interprète si on veut lui donner foi.
Le monde fonctionne avec des lois qui ont le mérite d'être stables et qui nous permettent ainsi de déduire de manière absolument certaine que la vie existait avant ces fameux 6000 ans bibliques qui nous séparent d’Adam.XYZ a écrit : ↑02 mai19, 19:09 La bible ne situe pas Adam à une époque ou des hommes vivaient déjà, mais ce sont les hommes avec des instruments pas fiables qui avancent cela.
Finalement qui faut il croire ?
Des hommes qui n'ont créer ni l'homme, ni le ciel et la terre ou Dieu le Créateur.
Sérieux, qui est le mieux placé pour en parler : un créateur ou une créature ?
Tu oublies que ce sont les hommes qui ont écrit la Bible. Donc, ce sont les hommes qui en parlent, tout en prétendant que ça vient de Dieu, ce qu'il n'est pas possible de prouver.XYZ a écrit :La bible ne situe pas Adam à une époque ou des hommes vivaient déjà, mais ce sont les hommes avec des instruments pas fiables qui avancent cela.
Finalement qui faut il croire ?
Des hommes qui n'ont créer ni l'homme, ni le ciel et la terre ou Dieu le Créateur.
Sérieux, qui est le mieux placé pour en parler : un créateur ou une créature ?
désole de te faire découvrir le dieu du monothéisme . tu sais celui qui est décrit dans la bible , et que tu prends régulièrement en référence .a écrit :MonstreLePuissant a dit
Ca c'est l'idée que tu te fais de ce dieu.
tu as entièrement raison mais ce n'est pas connaitre les concordistesa écrit :BenFis a dit
Depuis qu’on a calibré le C14 sur au moins 50000 ans, les croyant en un déluge universel ne peuvent plus s’accrocher à ce récit pour prétendre que les datations seraient faussées. Ce qui fait que nous sommes absolument certains que des hommes vivaient sur terre avant la date présumée de l’époque adamique. C'est une certitude absolue.
Il vaudrait mieux tenter d’expliquer le récit biblique en tenant compte de ce point sous peine d’être peu crédible.
tout à fait c'est de la logique pure , et simplea écrit :ronronladouceur a dit
j'ai un petit raisonnement que tu devrais aimer...
Si Dieu existait,"tel qui est décrit dans la bible "
le monde serait parfait;
or le monde est imparfait,
donc Dieu n'existe pas.
l'autre impossibilité est simple à démontrer .la écrit :Sauf que l'hypothèse n'est pas nécessairement fausse... Tu choisis ton camp, c'est normal. Mais veux veux pas, reste l'autre possibilité...
je ne comprends pas ce type d'argument en boucle .a écrit :Ça montre simplement que même Dieu n'échapperait pas aux lois, et l'on pourrait même poser qu'il est la loi.
tout le problème est là, pourquoi avoir tant besoin de réponses . C'est la question de fond; dont la réponse est source de toutes les croyances métaphysiques.a écrit :À noter que dans la considération de ce que peut être dieu, tout le monde n'en est pas au même point... Et là, je pense en particulier à Spinoza et à son panthéisme qui rejoignait l'idée qu'Einstein pouvait se faire de Dieu, ou à Hubert Reeves qui ne croit pas au hasard, mais qui ne sait pas quoi mettre à sa place...
tout cela est connu est evident, Sans compter le temps qu'il aurait fallut à ce couple Kangourou, pour faire le voyage jusqu'à l'arche .a écrit :MonstreLePuissant a dit
Il n'est pas plus possible de croire qu'un couple de kangourou soit sorti d'Australie, ait traversé la mer, puis les terres jusqu'en Mésopotamie, pour ensuite faire le chemin inverse et rentrer chez lui comme si de rien n'était. C'est invraisemblable et abracadabrantesque.
Je t'invite à lire l'épisode du déluge dans l'Epopée de Gilgamesh (p. 58). Les ressemblances avec le récit de la Bible est trop évident pour que ce soit une coïncidence.