Religions du monde :: forum religion

Carl Michel a écrit : ↑23 déc.19, 06:00 Il n'y a pas de passage dans la Bible des TJ qui dit qu'Abraham est Seigneur avec un S majuscule. De plus seul Jésus-Christ est définit littéralement comme le seul Seigneur avec un S majuscule et tous ceux de bonne foi nés de nouveaux savent qu'il n'y a qu'un seul Seigneur et que ce titre n'appartient qu'à Dieu.

Cette histoire de S majuscule à Seigneur ou de D majuscule à Dieu sont des conventions de traducteurs. Ce sont ces derniers qui désignent arbitrairement si le lecteur doit considérer que le Seigneur est divin ou pas, ou que dieu est le vrai dieu ou pas. Ils peuvent se tromper.

Si Jésus est qualifié de seul seigneur (ou seul Seigneur), cela indique probablement qu'il est le seul seigneur dans son domaine.
C'est comme en boxe par ex. il n'y a qu'un seul champion (ou Champion) du monde , ...mais en fait, il y en a plusieurs, chacun dans sa catégorie.

D'ailleurs la Bible parle de plusieurs seigneurs (et Seigneurs) lorsqu'elle dit :
"En effet, l'Eternel, votre Dieu, est le Dieu des dieux, le Seigneur des seigneurs" (Deutéronome 10:17)
à comparer à ce verset :
"Ils feront la guerre à l’Agneau, et l’Agneau les vaincra car il est Seigneur des seigneurs et Roi des rois" (Apocalypse 17:14).
On peut se poser la même question. Qui est le Seigneur des seigneur, l'Eternel ou l'Agneau ?

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑23 déc.19, 07:20 Alors le septième ange sonna de la trompette. De grandes voix retentirent dans le ciel, qui disaient: Le royaume du monde est passé à notre Seigneur et à son Christ; il régnera à tout jamais ! - Apocalypse 11:15, Nouvelle Bible Segond

Qui est le " Seigneur " dont parle ce verset si pour vous ce terme n'est quasi utilisé que pour Jésus ?

C'est le Père... Mais le terme n'est plus utilisé que pour Jésus par la plupart des chrétiens.

Il n'y a pas de mal à appeler Seigneur Dieu lui-même. Chacun fait ce qu'il veut.

BenFis a écrit : ↑23 déc.19, 07:55 Cette histoire de S majuscule à Seigneur ou de D majuscule à Dieu sont des conventions de traducteurs. Ce sont ces derniers qui désignent arbitrairement si le lecteur doit considérer que le Seigneur est divin ou pas, ou que dieu est le vrai dieu ou pas. Ils peuvent se tromper.

Si Jésus est qualifié de seul seigneur (ou seul Seigneur), cela indique probablement qu'il est le seul seigneur dans son domaine.
C'est comme en boxe par ex. il n'y a qu'un seul champion (ou Champion) du monde , ...mais en fait, il y en a plusieurs, chacun dans sa catégorie.

D'ailleurs la Bible parle de plusieurs seigneurs (et Seigneurs) lorsqu'elle dit :
"En effet, l'Eternel, votre Dieu, est le Dieu des dieux, le Seigneur des seigneurs" (Deutéronome 10:17)
à comparer à ce verset :
"Ils feront la guerre à l’Agneau, et l’Agneau les vaincra car il est Seigneur des seigneurs et Roi des rois" (Apocalypse 17:14).nt
On peut se poser la même question. Qui est le Seigneur des seigneur, l'Eternel ou l'Agneau ?

Je n'ai pas ce dilemme comme les anti-trinitaires; la réponse est les deux puisqu'ils ne font qu'un.
En ce qui concerne les conventions, ils sont là pour mettre en évidence leurs croyances même s'ils ne réalisent pas leurs incohérences en l'utilisant.

l_leo a écrit : ↑23 déc.19, 07:02 ch.1v26: non pas " à notre image", mais "en-ombre-nôtre": la lettre Bet ou B débutant ce terme indique une action intérieure et active: l'ombre est l'intérieur d'un corps, ce qui n'est pas vu et l'image à l'extérieur. Le terme se termine par la racine MN.O indiquant qu'il s'agit d'une action par classification intérieure du "corps" par le son (.O: waw, le son) ou verbe, logos.

"comme je vous le dis depuis longtemps que l'on peut tout trouver dans cette bible , 1 dieu ou plusieurs "
Votre profonde ignorance du texte, vous amène à répéter et à écrire n'importe quoi.

"Jésus dit: Je te célèbre, Père, Seigneur du ciel et de la terre, parce que tu as caché ces choses aux sages et aux gens intelligents, et que tu les as révélées aux tout-petits. - Matthieu 11:25, Nouvelle Bible Segond"

"Père, Seigneur du ciel et de la terre" : ......." Principe /créa /Ælohîm/ cieux / terre" (chap.1v.1)

Concernant la dualité Père/fils, il convient de prendre en compte l'écriture du terme créa, BRA, où B est une action "paternelle" intérieure et active et BR, "le fils" (un fils potentiel).
En un mot il s'agit là du germe ou semence et du fruit-fils

tu n'as donc pas encore compris que l'ésotérisme est un piège , un attrape crédule , regarde où cela peut mener en lisant les propos de MLP !!!
tout tes propos montrent ce que je vous explique depuis des lustres , dans ces vieux textes on y trouve ce que l'on veut bien y trouver. et de fait ce sont de fabuleux révélateur psy . Je confirme.
Donc tu as besoin de croire que .............au travers de ces vieux textes, et de méthodes farfelues , tu t'arranges pour que ces vieux textes te "révèlent " ce que tu as envi d'entendre , et de croire . C'est simple à comprendre . CQFD
aller à moi !!!supposons, que j'ai envie de trouver la recette de la choucroute dans ces livres . JC le Jambon, (gent bon ) , les douze apôtres les saucisses (je te laisse deviner pourquoi !! ) , marie madeleine avec ces cheveux frisés la choucroute , l'arbre de la connaissance , les pommes de terre ,(la pomme ) , la casserole le faitout (et oui dieu fait tout ), dis moi le temps de cuissons et je te le trouve etc etc Tu vois c'est simple . je confirme on peut faire dire tout et n'importe quoi à ces veux textes rassemblés (et oui rassemblés ), tardivement

Amicalement

Ajouté 2 minutes 29 secondes après :

Mormon a écrit : ↑23 déc.19, 08:01 C'est le Père... Mais le terme n'est plus utilisé que pour Jésus par la plupart des chrétiens.

Il n'y a pas de mal à appeler Seigneur Dieu lui-même. Chacun fait ce qu'il veut.

et voilà , je confirme chacun utilise ces vieux textes comme il le veut . Le principal étant de croire qu'ils sont d'origine divine , après tout peut y passer .
Personnellement j'y croirais quand on pourra y lire l'arrivée du tiercé dans l'ordre , avant l'arrivée !!!
Amicalement

Ajouté 7 minutes 9 secondes après :

a écrit :BenFis a dit
D'ailleurs la Bible parle de plusieurs seigneurs (et Seigneurs) lorsqu'elle dit :
"En effet, l'Eternel, votre Dieu, est le Dieu des dieux, le Seigneur des seigneurs" (Deutéronome 10:17)

merci , trace d'un hénothéisme là aussi flagrant , après un polythéisme flagrant aussi Genèse 1-26 , " faisons l'homme à "notre" image !!!
Vous avez encore la preuve que l'on retrouve tout dans la bible 3 religions , monothéisme , polythéisme , hénothéisme , je suis sur quand cherchant bien (l'unité par exemple du monde )on doit retrouver des traces de panthéismes
Amicalement

Ajouté 1 minute 31 secondes après :

Eliaqim a écrit : ↑23 déc.19, 07:38 Généralement, un seul seigneur et/ou un seul dieu, sera toujours contradictoire en omettant de préciser le contexte applicable, sommes nous d’accord ?

la bible pour moi , dans son ensemble est contradictoire

amicalement

Vous confondez , comme tous les ignares , grammaire et ésotérisme.

l_leo a écrit : ↑24 déc.19, 02:02 Vous confondez , comme tous les ignares , grammaire et ésotérisme.

peux tu me dire où tu vois de la grammaire dans ce passage "il convient de prendre en compte l'écriture du terme créa, BRA, où B est une action "paternelle" intérieure et active et BR, "le fils" (un fils potentiel).
En un mot il s'agit là du germe ou semence et du fruit-fils
Peux tu me citer un livre de grammaire où B veut dire ........ il faut etre sérieux . Je confirme pour moi c'est de l'ésotérisme à 2 balles ,pour attraper les crédules désolé .
Amicalement

BenFils a écrit :Mais je réfute néanmoins le terme incarnation; ce serait plutôt un type de possession particulier.
L'incarnation dans le sens de l'Eglise catholique étant un transfert/transformation d'un corps divin vers un corps humain, l'entité demeure la même; seule sa nature devrait changer.

Le concept d'incarnation n'est pas née avec l'Eglise catholique. Si l'on veut comprendre la Bible, la dernière des choses à faire, c'est de se référer à l'Eglise catholique.

La Bible dit précisément que le Logos « est venu dans la chair ». Quand un être s'incarne, il existe sur 3 plans : le plan spirituel, le plan mental et le plan physique. « Venir dans la chair », c'est atteindre le plan physique et faire l'expérience de la dualité.


_______________________


Pour en revenir à "seigneur". Il y a beaucoup de seigneurs effectivement. Donc, parler d'un seul seigneur, c'est relativement au seul dieu.

dan26 a écrit : ↑23 déc.19, 22:01 la bible pour moi , dans son ensemble est contradictoire

Tu la dis contradictoire pour de mauvaises raisons, la principale était que tu la connais très mal.

MonstreLePuissant a écrit : ↑24 déc.19, 05:04 Le concept d'incarnation n'est pas née avec l'Eglise catholique. Si l'on veut comprendre la Bible, la dernière des choses à faire, c'est de se référer à l'Eglise catholique.

La Bible dit précisément que le Logos « est venu dans la chair ». Quand un être s'incarne, il existe sur 3 plans : le plan spirituel, le plan mental et le plan physique. « Venir dans la chair », c'est atteindre le plan physique et faire l'expérience de la dualité.

Je ne vois pas très bien de quelle dualité tu parles !? corps physique/corps spirituel de l'être qui s'incarne, ou partage d'un corps physique par 2 entités, ou ... ?

Jean Moulin a écrit : ↑24 déc.19, 05:07 Tu la dis contradictoire pour de mauvaises raisons, la principale était que tu la connais très mal.

je les( et oui j'ai plus de 30 versions différentes ) connais certainement mieux que nombreux d'entre vous.

Et de plus connais son origine et son parcours , une compilation de textes divers de toutes origines .

Il n'y a pas de bonnes et de mauvaises raison, il y a la lecture littérale , et allégorique ou métaphorique afin de la farie correspondre à ses besoins les plus en-fouillis au fond de son moi le plus profond

Seul problème je les lis comme n'importe quels mauvais romans , à savoir d'une façon purement littérale !! Donc cela me permet d’émettre des critiques , comme je le fais pour n'importe quel livre .
Rien de plus simple !!
Ah oui j'oublie le principal , je ne crois nullement à son origine, divine, inspirée, parole de dieu , etc etc

Amicalement Joyeux Noël à tous


Ajouté 5 minutes 1 seconde après :

a écrit :BenFis a dit
Je ne vois pas très bien de quelle dualité tu parles !? corps physique/corps spirituel de l'être qui s'incarne, ou partage d'un corps physique par 2 entités, ou ... ?

tu répondais à cela "La Bible dit précisément que le Logos « est venu dans la chair ».
encore une erreur monumentale ce n'est pas la bible qui dit cela c'est seulement l'evangile de Jean , les autres les synoptiques ne font pas mention d'incarnation . Certains ont besoin d'un corps spirituel pour voyager, et surtout s'affranchir de la mort , demande à ton contradicteur

Amicalement

La Bible n'est pas un livre ésotérique. L'ésotérisme est un fantasme de ceux qui aiment le fantastique pour le fantastique.
Ceux de bonne foi et sérieux dans leur recherche de la Vérité par la connaissance des Saintes Écritures, se font un devoir de respecter ce que les auteurs veulent nous partager sur la Vérité. Pour cela le chercheur se doit de connaitre ou du moins connaitre des experts en la langue originale sur les sens des mots et leurs étymologies, le contexte historique des croyances du temps.
Sans négliger l'évaluation de la crédibilité des auteurs que leurs écrits dégagent; et qui sans cette référence morale, leur message lié à leur vécu semblerait contradictoire souvent à cause de la limite du seul langage naturel qu'ils ont pour révéler la réalité spirituelle.

La raison fondamentale pour tous ceux qui n'arrivent pas à mettre en pratique ces conditions de base pour saisir la Vérité, ce sont ceux qui tiennent à continuer leurs actions immorales en cherchant à faire taire leur conscience. Avec le temps, par endurcissement ils y arrivent. C'est le même comportement depuis Adam et Ève, l'homme est rebel par nature et tient à décider par lui-même ce qui est bien et mal. Et c'est exactement cela qui le perdra.

dan26 a écrit : ↑24 déc.19, 03:19 peux tu me dire où tu vois de la grammaire dans ce passage "il convient de prendre en compte l'écriture du terme créa, BRA, où B est une action "paternelle" intérieure et active et BR, "le fils" (un fils potentiel).
En un mot il s'agit là du germe ou semence et du fruit-fils
Peux tu me citer un livre de grammaire où B veut dire ........ il faut etre sérieux . Je confirme pour moi c'est de l'ésotérisme à 2 balles ,pour attraper les crédules désolé .
Amicalement

Un fils s'écrit B(E)N n'est-ce pas ? il s'agit là d'un fils de "sang", un fils à venir s'écrit BR. A ces deux signes, l'auteur présumé a ajouté un Aleph final ou A final, signifiant une réalisation, un aboutissement. St-Jérôme lui-même, ayant fait "ses classes" chez un rabbin en Alexandrie, traduisit BRA par Créa. Pour un père, que créer sinon un fils ?, et l'attendre avant de le nommer BEN .. de , fils de.

La lettre Bet ou B , dans version idéographique (vers - 1500) se dessine à l'aide d'un quadrilatère figurant un espace intérieur ouvert et Res , R exprime le "mouvement intérieur" de la tête. Certains commentateurs ont tiré de ce graphe l'idée de "En tête", en lieu et place de "commencement" (Genèse).

" un livre de grammaire " voir: série des racines ou vocabulaire radical.
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k647859.pdf

A travers vos interventions saugrenues, je confirme, vous êtes un ignare jouant au lettré.
[/quote]

BenFils a écrit :Je ne vois pas très bien de quelle dualité tu parles !? corps physique/corps spirituel de l'être qui s'incarne, ou partage d'un corps physique par 2 entités, ou ... ?

La dualité ! Haut / bas, chaud / froid, bien / mal. C'est un monde relatif. La dualité n'existe pas en dehors du monde physique et éthérique ?

_________________________

Carl Michel a écrit :C'est le même comportement depuis Adam et Ève, l'homme est rebel par nature et tient à décider par lui-même ce qui est bien et mal. Et c'est exactement cela qui le perdra.

Il n'y a pas pire mensonge, faire croire que l'homme est rebelle ou mauvais par nature. C'est bien à nous de décider ce qui est bien ou mal, sinon nous restons des enfants toute nôtre vie, et quelqu'un doit décider à nôtre place. Mais quand on est un enfant, on a un parent qui nous nourrit et qui prend soin de nous. Alors, on peut lui faire confiance pour ce qui est du bien ou du mal. Mais quand on devient adulte, on s'assume. Donc, on choisit par soi-même ce qui est bien ou mal.

Le dieu des hébreux ne nourrit personne. Il laisse mêmes les enfants mourir de faim, tomber malade et crever comme des chiens. Ce n'est pas un parent digne de ce nom. Un parent n'assassine pas ses enfants par ailleurs. Alors non ! Je suis le seul à décider de ce qui est bien ou mal, et nul n'y peut rien, pas même ce dieu sanguinaire tueur d'enfants, auquel de toute façon, je ne suis pas soumis.

MonstreLePuissant a écrit : ↑24 déc.19, 09:38
….Je suis le seul à décider de ce qui est bien ou mal, et nul n'y peut rien, ...

Et qui êtes vous pour nous faire croire cela ? De fait, seulement un homme qui ne fait qu'un court passage sur cette terre que pour n'être qu'oublié par ses semblables dans le temps. Mais la Parole de Jésus, elle, ne passera pas car elle est éternelle. Toutefois, vos discours ne seront pas oubliés par Dieu lors du jugement dernier.

Revenons à la question du topique :

Selon la Bible il est dit littéralement concernant Jésus-Christ et seulement le concernant que le seul Seigneur est Lui Jésus-Christ, alors dis-moi les TJ, qui est le seul Seigneur ? Jéhovah ou Jésus ?

Carl Michel a écrit : ↑24 déc.19, 09:58Selon la Bible il est dit littéralement concernant Jésus-Christ et seulement le concernant que le seul Seigneur est Lui Jésus-Christ,

C'est faux.