Erdnaxel a écrit : ↑08 oct.21, 00:40
C'est bien ce que je dis ça s'attaque à la connaissance et à l'information et en inversant les rôles pour défendre les conspirationnistes, tu ne fais que confirmer ce que je dis.
C'est simple je prends les platistes americains qui adhèrent aux thèses de la Flat Earth Society, ils font pareils. Comme tu inverses les rôles en prétendant que les conspirationnistes sont ceux qui s'attaquent à la désinformation et aux mensonges ben c'est comme si tu disais aussi que les platistes [parce qu'ils sont aussi des conspirationnistes] s'attaquent à la désinformation et aux mensonges principalement. Et idem il n'y aura pas vraiment de débat possible, les infos des platistes sont les bonnes et ce sont les platistes qui disent la vérité et les autres infos n'allant pas dans leur sens ce sont des mauvaises infos et c'est les autres ["les comploteurs, moutons manipulés par la NASA..."] qui mentent ou sont dans l'erreur.
Sauf que les platistes n ont rien à voir avec les théories dites complotistes
On peut aussi citer les gens qui sont persuadés que les américains ne sont jamais allé sur la lune .
En réalité , c est le choc des cultures avec leurs croyances différentes qui expliquent cela .
Par exemple cet article en russe , que je traduis :
https://russian.rt.com/nopolitics/news/ ... ssha-opros
Plus de la moitié des Russes (57%) affirment qu’il n’y a pas eu d’atterrissage de personnes sur la lune, en 1969, le gouvernement américain a falsifié des documents documentaires de l’expédition sur la lune.
Dans le même temps, il est à noter que 24% des répondants sont convaincus que les astronautes ont vraiment atterri sur la lune.
C est à dire que 76 % ne sont pas ou peu convaincus que les astronautes n aient jamais atterri sur la Lune .
Peut on parler vraiment de complotisme lorsqu on a 76% de la population russe qui n y croit pas ?
C est en fait la réalité du choc des civilisations qui explique ces chiffres . Bien sur , avec le métissage du à l immigration , ces idées venant d autres cultures ont commencé à se propager dans les cultures occidentales
Ajouté 12 minutes 47 secondes après :
Estrabolio a écrit : ↑07 oct.21, 23:54
Je ne comprends pas ton raisonnement Trivier Fix, désolé.
Qu'est ce que cela change que d'autres cherchent à se faire de l'argent aussi ?
C'est comme si je te disais que quelqu'un vend des gâteaux parce que ça lui rapporte et que tu dirais mais tel autre vend du pain pour se faire de l'argent donc ton histoire de vendre des gâteaux pour se faire de l'argent ne tient pas".
Le problème n est pas de savoir qui gagne de l argent , mais qui en gagne plus que d autres .
Or les anti-complotistes gagnent des sommes bien plus colossales d argent que les gens contre qui ils bavent leur haine
Estrabolio a écrit :
Pour le Da Vinci Code, désolé de te contredire mais il est présenté comme un roman et il a été édité avec la mention roman sur la couverture en France
L éditeur n est pas l auteur . L auteur n avait pas eu l intention de le présenter comme un roman , comme en témoigne son procès contre Michael Baigent et Richard Leigh et les reprise à l essai controversé The Holy Blood and the Holy Grail rédigé par 3 "journalistes" ainsi que les falsifications de Plantard
Enfin dans le début de son livre , il y a une page avec comme titre "facts" = faits en français
La page wikipedia en anglais raconte :
En 2003, alors qu’il faisait la promotion du roman, Brown a été interrogé dans des interviews sur les parties de l’histoire de son roman qui se sont réellement passées. Il a répondu : « Absolument tout . » Dans une interview de 2003 avec Martin Savidge de CNN, on lui a de nouveau demandé dans quelle mesure le contexte historique était vrai. Il a répondu : « 99 % est vrai... le contexte est tout à fait vrai »
Brown dit aussi: « Je crois que certaines des théories discutées par ces personnages peuvent avoir du mérite » et « le secret derrière le Da Vinci Code était trop bien documenté et significatif pour que je puisse le rejeter.
Son affirmation que le Prieuré de Sion – une société secrète Français fondée en 1099 – serait une véritable organisation n est pas du tout quelque chose que Dan Brown a imaginé de son esprit , mais il a repris le canular de 1956 par Plantard
Donc non , Dan Brown ne l a absolument pas du tout présenté comme un roman : il croyait vraiment comme véridiques les mensonges qu il reprenait
Peut être parce que c'est un roman !
