Religions du monde :: forum religion

En tout cas, si on en revient a la question du thread, il n' y a aucune recherche scientifique dans le créationnisme, les créationnistes se contentant de rester assis, d' attendre les résultats des vrais recherches scientifiques, pour ricaner dessus, çà ne va pas plus loin.

J'approuve. Et je dirais même plus: le créationnisme n'apporte rien de plus à l'explication de la création et de l'évolution. Le créationnisme ne va pas plus loin que n'importe quelle religion. Il considère juste un principe d'unité qu'il nomme Dieu, mais cela n'enlève rien à toute la complexité inexplicable de la création, et l'incroyable mystère de l'évolution accidentelle.

des centaines de scientifiques doute reelement de l'evolution Darwiniene , sans compter ceux qui on peur de s'exprimer pour leur réputation , voici une liste de scientifiques qui remettent en question ce concept
http://www.reviewevolution.com/press/pr ... ntists.php
http://www-acs.ucsd.edu/~idea/scidoubtevol.htm

la genese est aujourd'hui defendus par une centaine voir des milliers de scientifiques Creationistes tenant de doctorats en science et professeur d'université , et qui se prenonce clairement et completement en faveur de ce concept :
http://www.answersingenesis.org/home/ar ... efault.asp
http://www.hhes.net.nz/#list
http://www.icr.org/discover/index/discover_faculty/
http://www.icr.org/research/index/research_physci/
http://www.icr.org/research/index/research_biosci/
http://www.christiananswers.net/q-eden/ ... tists.html
http://www.creationists.org/outstanding.html
http://www.creationists.org/switch.html

fred9323 a écrit :des centaines de scientifiques doute reelement de l'evolution Darwiniene

L'évolution est un fait (puisque prouvée par la paléontologie).
Le darwinisme (évolution due à la sélection naturelle) n'est qu'une hypothèse de l'évolution.
On peut être évolutionniste et non-darwiniste.

fred9323 a écrit :la genese est aujourd'hui defendus par une centaine voir des milliers de scientifiques

Une centaine devenant des milliers en 3 mots : c'est un miracle ?!!
Quant à la notion de "scientifiques" ...
Un paléontologue créationniste, ça n'existe pas. Un mathématicien créationniste ? Pourquoi pas, puisqu'il ne connait pas le sujet.

Pourquoi Dieu aurait donné à l'Homme 98% de la structure ADN du chimpanzé?

Pourquoi pas la structure ADN du lion?

Ou une structure ADN unique?

Le créationisme est un concept insensé.

pas du tout ,le créationnisme tient la route, si on lui enleve qq aneries .

il y a à Londres une fondation qui ne travaille que sur la théorie de Darwin et qui démontre p.e. comment des espèces ont évolué vers d'autres avec un mode de vie différent, des moeurs différentes et même une apparence différente
Il y a des millions d'espèces et de sous espèces - aucun "livre" ne dit "et nos créatures évoluerons d'elles mêmes en créant d'autres souches" bien sûr puisque la création semble etre a "dieu" seul

le créationnisme tient la route, si on lui enleve qq aneries .

A ce moment là, ce serait plus du créationnisme. Donc le créationnisme ne tient pas la route.

COMME je l'ai deja ecrit maintes fois: pour qu'il y ait évolution ,il faut d'abord et avant tout LA VIE, or la vie est jusqu'a preuve du contraire, UNE CRÉATION du divin.VOILA LA BASE DU CRÉATIONNISME.Le reste ne vaut pas grand chose :6000ans d'histoire pour la terre,etc,etc,NE sont pour moi que des inepties

La chimie prébiotique a un debut de piste pour le debut de la vie :
http://www.astrosurf.com/luxorion/bioas ... otique.htm

Sur la question : le salon du livre d'histoire des sciences (17, 18, 19 nov à Ivry-sur-Seine) réunira des scientifiques qui se pencheront sur ces explications créationnistes dans le champ de l'évolutionnisme.
Des avis scientifiques qui pourront guider des réflexions ! et manifestement des matérialistes...

http://www.asts.asso.fr/salondulivre-hst/

mission impossible - pour prouver qu'il y a création, il faudrait prouver qu'il y a un créateur !! j'attends de voir

Je ne pense pas que l'on puisse prouver quoi que ce soit en faveur du créationnisme. En revanche l’évolutionnisme n'est pas obligatoirement une réfutation du Dieu créateur.
Et si Dieu, dans son omniscience avait crée un univers évolutif ?! L'homo erectus serais l'une des multiples phase dans l'élaboration divine de "l'Adam / Eve-Sapiens" ?!

salut, content de te lire

Dans ce cas, pourquoi dieu n'a t'il pas dit "j'ai amené la vie sur terre, elle va se développer et croître " ?

il n' y a aucune recherche scientifique dans le créationnisme, les créationnistes se contentant de rester assis, d' attendre les résultats des vrais recherches scientifiques, pour ricaner dessus, çà ne va pas plus loin.

Bien sur que si qu'il y en a : en géologie par exemple (je cite cette discipline parce qu'elle m'est coutumière), des créationnistes tentent de démontrer la mise en place de manière instantanée des couches géologiques...Ils y arrivent en modifiant la définition de termes géologiques, en se plaçant dans des cas très particuliers et en ommettant un grand nombre de faits.

des centaines de scientifiques doute reelement de l'evolution Darwiniene , sans compter ceux qui on peur de s'exprimer pour leur réputation , voici une liste de scientifiques qui remettent en question ce concept
http://www.reviewevolution.com/press/pr ... ntists.php
http://www-acs.ucsd.edu/~idea/scidoubtevol.htm

la genese est aujourd'hui defendus par une centaine voir des milliers de scientifiques Creationistes tenant de doctorats en science et professeur d'université , et qui se prenonce clairement et completement en faveur de ce concept :
http://www.answersingenesis.org/home/ar ... efault.asp
http://www.hhes.net.nz/#list
http://www.icr.org/discover/index/discover_faculty/
http://www.icr.org/research/index/research_physci/
http://www.icr.org/research/index/research_biosci/
http://www.christiananswers.net/q-eden/ ... tists.html
http://www.creationists.org/outstanding.html
http://www.creationists.org/switch.html

On peut se permettre de douter de beaucoup de chose quand on ferme les yeux et refuse de constater certains faits...Rajoutons de plus que pendant des centaines d'années, des "scientifiques" étaient persuadés que la terre était plate... Personnes n'est parfait...surtou quand il s'agit de prouver SA croyance, puisqu'ici nous parlons bien de croyance en un Dieu et en une création divine. Le terme même de croyance est intimement lié à la subjectivité et non à l'objectivité et à la vérification des faits : on ne demande pas à un croyant de vérifier sa croyance...
Par contre on demande à un scientifique de vérifier ces observations.
Tiens certains des sites en lien ci-dessus abordent la géologie et l'hypothèses des strates instantannées ; à voir pour ceux qui ne connaissent pas ...

Un paléontologue créationniste, ça n'existe pas

Oh que si que ça existe : ils croient tout simplement que les dinosaures et l'homme ont cohabité...

Je ne pense pas que l'on puisse prouver quoi que ce soit en faveur du créationnisme. En revanche l’évolutionnisme n'est pas obligatoirement une réfutation du Dieu créateur.
Et si Dieu, dans son omniscience avait crée un univers évolutif ?! L'homo erectus serais l'une des multiples phase dans l'élaboration divine de "l'Adam / Eve-Sapiens" ?!

On se place ici dans l'idée d'une évolution dirigée, guidée, et qui arrive en tant qu'aboutissement à l'homme. Dans cette hypothèse, pas de hasard.
Le gros problème réside dans le fait que la biologie a démontré à plusieurs reprise le rôle du hasard (hasard dans le sens impossibilité de prévoir à l'avance le devenir d'une réaction ou bien d'une interaction ; nous sommes ici dans la science des systèmes complexe, c'est à dire la science des systèmes non-prévisible...comme pour la météo par exemple : impossibilité de prévoir à 100% ; on peut seulement donner des probabilités...et encore !) dans le développement du vivant. Même s'il y a des contraintes physico-chimiques dans la mise en place des molécules du vivant (contraintes que je distingue des contraintes dont parle le chimiste De Duve), le hasard est bel et bien présent. En témoigne les organismes clonés qui différent physiologiquement parlant de leur papa-frère (malgrè un patrimoine génétique identique).

Ceci démontre bien que rien est écrit en totalité.
Et si rien n'est écrit, il est difficile de croire en une évolution préétablie...