Religions du monde :: forum religion

Pour moi, être l'Alpha et l'Oméga ne signifie pas forcément être le seul Dieu...

Jésus aussi est une sorte d'Alpha et d'Oméga dans son genre ! Ne pensez-vous pas que le livre de la Révélation ne puisse pas mentionner ce fait ?

franck17360 a écrit :Pour moi, être l'Alpha et l'Oméga ne signifie pas forcément être le seul Dieu...

Jésus aussi est une sorte d'Alpha et d'Oméga dans son genre ! Ne pensez-vous pas que le livre de la Révélation ne puisse pas mentionner ce fait ?

Jésus n'est pas une sorte d'Alpha et d'Oméga, car il a dit " Je suis l'alpha et l'Oméga ".

La Société des TJ, l'a bien enseigné pendant des années :

- 1917 - Le Mystere Accompli page 403-404
- Watchtower 1955 July 1 p.387
- Watchtower 1978 October 1 p.15 "Keep on the Watch"
- Revelation Climax, 1988, p.316, 319 Ch.44 Revelation and You

pendant 71 ans au minimum !

il doit exister d'autres textes !

franck17360 a écrit :Pour moi, être l'Alpha et l'Oméga ne signifie pas forcément être le seul Dieu...

Jésus aussi est une sorte d'Alpha et d'Oméga dans son genre ! Ne pensez-vous pas que le livre de la Révélation ne puisse pas mentionner ce fait ?

Désolé Franck mais nos discussions ne peuvent mener qu'à rien.
Tu me dis ce que tu ressens, je ne veux rester que sur ce qui est écrit. C'est comme parler deux langues différentes.
La Révélation, même écrite en symbole, a quand même été écrite pour être comprise..
Tu vas chercher des sens non définis, nous allons finir par nous disputer et je ne veux pas le faire avec toi.
Autant je prends Intrigue pour un manipulateur de la parole de Dieu, un bricoleur, autant je te respecte et je sens ta sincérité.

je prends quelques jours de congés. J'animerais ensuite un fil sur tout ce qui prouve que Jésus n'est pas et ne peut pas être Dieu..

amitié..

agecanonix a écrit : Désolé Franck mais nos discussions ne peuvent mener qu'à rien.
Tu me dis ce que tu ressens, je ne veux rester que sur ce qui est écrit. C'est comme parler deux langues différentes.
La Révélation, même écrite en symbole, a quand même été écrite pour être comprise..
Tu vas chercher des sens non définis, nous allons finir par nous disputer et je ne veux pas le faire avec toi.
Autant je prends Intrigue pour un manipulateur de la parole de Dieu, un bricoleur, autant je te respecte et je sens ta sincérité.

je prends quelques jours de congés. J'animerais ensuite un fil sur tout ce qui prouve que Jésus n'est pas et ne peut pas être Dieu..

amitié..

Agecanonix,

Je cherche tout simplement des sens qui "pourraient" être pris au sérieux. Ce que j'émets, ce ne sont que des hypothèses, pas des affirmations. Du reste, le "qu'en pensez-vous" que j'ai mentionné le confirme...

Car, en toute sincèrité, lorsque je lis Révélation 22, je ne vois pas que Jéhovah parle.

Tu me dis que la Révélation a été écrite pour être comprise. Ben, excuse moi, mais c'est plutôt très ardu comme compréhension...Et, Agecanonix, laisse moi te dire que je ne cherches pas la dispute, car la Bible elle même mentionne cela comme des discussions stériles où chacun annonce SA propre vérité et se complait dans ses déclarations (et plus c'est complqiué, plus ils s'écoutent parler...). Je ne suis pas comme cela, je cherche, c'est tout.

Car, malgré tout, Agecanonix, malgré les déclarations des membres oints (qui, pour ma part, doivent avoir un enseignement parfait) changent leurs versions relativement souvent. On appelle cela des "approfondissement".

Je trouve cela un peu délicat pour des membres oints. je ne vois pas les apôtres agir de cette manière (désolé, mais je suis franc là.).

Tu parles des membres oints comme si tu étais ou avais été un frère. C'est un langage de TJ.
Ta façon de parler d'eux ne me plait pas.
Je préfère couper court à toute discussion dans le doute de ce que tu es vraiment..

agecanonix a écrit :Tu parles des membres oints comme si tu étais ou avais été un frère. C'est un langage de TJ.
Ta façon de parler d'eux ne me plait pas.
Je préfère couper court à toute discussion dans le doute de ce que tu es vraiment..

- C'est la deuxième fois que tu rejettes une personne, parce qu'elle ne pense pas comme toi.
- pose toi plutôt la question : comment se fait-il qu'on ne soit pas d'accord avec toi ?

agecanonix a écrit :Tu parles des membres oints comme si tu étais ou avais été un frère. C'est un langage de TJ.
Ta façon de parler d'eux ne me plait pas.
Je préfère couper court à toute discussion dans le doute de ce que tu es vraiment..

Comme tu veux...
Mais c'est dommage de me prêter des mauvaises intentions. Je n'en ai pas.

Le fait de parler des membres oints n'est pas interdits, à ce que je sache, agecanonix. Mais bon, c'est ton choix et ton désir. Je le respecte.

Bon courage à toi.

franck17360 a écrit : Comme tu veux...
Mais c'est dommage de me prêter des mauvaises intentions. Je n'en ai pas.

Le fait de parler des membres oints n'est pas interdits, à ce que je sache, agecanonix. Mais bon, c'est ton choix et ton désir. Je le respecte.

Bon courage à toi.

Une onction (lat. unctio, de ungere, oindre) est un geste liturgique consistant en une application d'une huile sainte sur une personne ou sur une chose.

Oindre = sans huile ?

imed a écrit : Oindre = sans huile ?

Cette onction là n'est pas la même... C'est une onction venant de Dieu lui-même. Il n'a pas besoin d'huile pour oindre ses fidèles.

imed a écrit :

Sinon, je peux te proposer l'huile d'argan ou l'huile d'olive et pour les moins riches, l'huile de tournesol et ceux qui n'ont vraiment pas les moyens, l'huile de palme ...

Bon, je rigole là...^^

franck17360 a écrit :Sinon, je peux te proposer l'huile d'argan ou l'huile d'olive et pour les moins riches, l'huile de tournesol et ceux qui n'ont vraiment pas les moyens, l'huile de palme ...

Bon, je rigole là...^^

EL LUI IL... ?
Luit-île ?
L'huile ?

Vous êtes trop matérialistes...
Bon, je rigole là...^^

franck17360 a écrit : Cette onction là n'est pas la même... C'est une onction venant de Dieu lui-même. Il n'a pas besoin d'huile pour oindre ses fidèles.

Alors excuse moi, ce n'est pas une onction.

imed a écrit :
Alors excuse moi, ce n'est pas une onction.

Je te parle de l'onction de Dieu et toi tu me sors une définition d'un dico humain et tu te bases là dessus pour me dire que ce n'est pas une onction ?

Les 3000 disciples qui ont été oint d'esprit saint au premier siècle ont-ils été oint d'huile ?

Et pourtant, ils ont parlé en langues et ont préché la bonne nouvelle...

franck17360 a écrit : Je te parle de l'onction de Dieu et toi tu me sors une définition d'un dico humain et tu te bases là dessus pour me dire que ce n'est pas une onction ?

Les 3000 disciples qui ont été oint d'esprit saint au premier siècle ont-ils été oint d'huile ?

Et pourtant, ils ont parlé en langues et ont préché la bonne nouvelle...

Moi je te parle bien de l'onction divine...
Tu utilise un dico "non humain" toi ?

Bon alors moi aussi je peut en utiliser un ?

imed a écrit : Moi je te parle bien de l'onction divine...
Tu utilise un dico "non humain" toi ?

Bon alors moi aussi je peut en utiliser un ?

Je te parle de définition biblique.

Ou as-tu vu, dans les évangiles que les membres oints étaient oints d'huile ?

Les rois de l'AT oui, mais pas dans le NT...

franck17360 a écrit :Je te parle de définition biblique.

Oui mais excuse moi, ca reste une définition "humaine"...
Tu va me dire que c'est des extra terrestres qui écrivent la bible ???

franck17360 a écrit :Ou as-tu vu, dans les évangiles que les membres oints étaient oints d'huile ?

Tout n'est pas écrit dans la bible...en tout cas, pas noir sur blanc.

franck17360 a écrit :Les rois de l'AT oui, mais pas dans le NT...

Les nouveaux aiment les nouveautés.
Ce qui n'existait pas avant.
Ce qui n'est plus ancien.
Ce qui n'était pas au début.
Ce qui n'avait jamais existé.

Un verset au hasard : Exode 29 : 7 :
"Tu prendras l'huile d'onction, tu en répandras sur sa tête, et tu l'oindras."

<...>