Le Néant

[J'm'interroge]

Est-ce que le vide ou si vous préférez disons le néant comme tel, peut apparaître?

C'est impossible car le néant n'est rien et que s'il apparaissait d'une quelconque manière, celui-ci ne serait plus ce qu'il est sensé être.

[Pion]

C'est impossible car le néant n'est rien et que s'il apparaissait d'une quelconque manière, celui-ci ne serait plus ce qu'il est sensé être.

Merci pour ta réponse,

Je présume qu'il est donc impossible qu'il n'y est rien du tout, il est forcé d'y avoir quelque chose, car le ''pas quelque chose'' n'existe pas?

[Bragon]

Pion lui-même oui!

Mais mieux vaut apparaître que n'être rien...

Zut, je crois avoir mal traduit ton " il n'y a rien qui ne soit rien".
Décidément, je sème la pagaille, surtout que j'ai pas tout lu.
Alors je retraduis: " le fait qu'il n'y ait que de l'apparaitre ne signifie pas qu'il n'y a aucune réalité."
Comme dit le peuple: il n'y a pas de fumée sans feu". L'apparaitre est l'ombre d'une réalité insaisissable.
ça va comme pagaille comme ça ou c'est pas assez ?
Alors je continue. Je vole une idée à Pion et je dis: en photographiant la montagne, mon appareil saisit la réalité "montagne". Tant que je ne regarde pas la photo, c'est la réalité "montagne" qui y est sous une forme que j'ignorerai toujours. Mais si je regarde la photo, je n'y vois que de l'apparaitre.
Ha ha !!!! Et si je sors de ma chambre, que reste-t-il dans ma chambre ? Ce qui y était demeure, mais point d'apparaitre.

[J'm'interroge]

Merci pour ta réponse,

Je présume qu'il est donc impossible qu'il n'y est rien du tout, il est forcé d'y avoir quelque chose, car le ''pas quelque chose'' n'existe pas?

C'est impossible oui, autrement dit il y a forcément toujours de l'apparaître.

Selon la formule mathématique:

"La probabilité de l'ensemble vide est égale à zéro."

[Pion]

Ce qui pourrait expliquer mon obligation a ´´être´´, donc cela expliquerait le fait que je suis, et tout le reste pourrait n'être que de l'apparaître que je m'imagine, ce qui m'amène a penser qu'il faudrait peut-être que je songe a éliminer l'option selon laquelle je ne serais que de l'apparaître....

Bragon marque quelques bons points de réflexion, j'y reviendrai.

[J'm'interroge]

Zut, je crois avoir mal traduit ton " il n'y a rien qui ne soit rien".
Décidément, je sème la pagaille, surtout que j'ai pas tout lu.
Alors je retraduis: " le fait qu'il n'y ait que de l'apparaitre ne signifie pas qu'il n'y a aucune réalité."

Oui puisque l'apparaître est bien réel!

Comme dit le peuple: il n'y a pas de fumée sans feu". L'apparaitre est l'ombre d'une réalité insaisissable.

J'y croyais fût un temps...

Mais depuis 1982 je ne le peux plus sans nier la science.

-----> Depuis la violation des inégalités de Bell par l'expérience d'Alain Aspect nous sommes désormais sûrs que comme le disait déjà bien avant moi Héraclite d’Éphèse: "il n'y a rien de caché", autrement dit: qu' il n'y pas de réalité 'en soi'.

...ça va comme pagaille comme ça ou c'est pas assez ?
Alors je continue. Je vole une idée à Pion et je dis: en photographiant la montagne, mon appareil saisit la réalité "montagne".

"La réalité "montagne" "? Qu'entends-tu par là? Essaye de le préciser STP!

-----> Je te souhaite bien du plaisir!

Tant que je ne regarde pas la photo, c'est la réalité "montagne" qui y est sous une forme que j'ignorerai toujours.

C'est une forme prévisible si tu as regardé en direction de la montagne quand tu as pris la photo...

Mais si je regarde la photo, je n'y vois que de l'apparaitre.

Bien sûr, puisque tout n'est qu'apparaître!

Et?

Ha ha !!!! Et si je sors de ma chambre, que reste-t-il dans ma chambre ? Ce qui y était demeure, mais point d'apparaitre.

Si tu y penses, tu n'en sors pas vraiment de ta chambre...

Il y a la vue de la chambre quand tu y es, une vue parcellaire et floue sur les côtés en plus (un apparaître), et la représentation mentale (un apparaître également) que tu t'en fais, aidé des mémoires perceptives de cette 'pièce familière' qui se représentent dès qu'évoquées (des apparaîtres encore).

Pour te répondre, je dirais donc que ta chambre est un apparaître - et rien que cela! - et que les éléments le constituant (des apparaître aussi donc) y sont bien à leur place, car cette représentation que tu t'en fais est par commodité relativement stable.

T'ai-je bien répondu?

[Pion]

Et les ''autres'' ils n'esxistent pas? Y a que de l'apparaître! Jusqu'a une certaine limite quand-même, car il ne peut y avoir rien du tout puisque l'apparaître est. Conclusion y a moi ou toi dans ton cas a toi et il y a l'apparaître que je crée peut-être sans même m'en rendre compte et/ou le vouloir, comme si ça me venait par défaut?

[J'm'interroge]

Ce qui pourrait expliquer mon obligation a ´´être´´, donc cela expliquerait le fait que je suis...

Pourquoi utilises-tu le verbe être?

-----> "Être ce n'est rien de plus qu'apparaître."

... et tout le reste pourrait n'être que de l'apparaître que je m'imagine, ce qui m'amène a penser qu'il faudrait peut-être que je songe a éliminer l'option selon laquelle je ne serais que de l'apparaître....

Admettons que ce soit imaginaire.

C'est une possibilité théorique en effet ....

Mais même dans ce cas tu n'es absolument pas en droit de poser cette 'imagination' comme découlant de 'toi', car celle-ci t'inclut entièrement, ce "je" dont tu parles n'étant rien en dehors de cette 'imagination'.

Ce "je" que tu dis être le fondement de tout, est forcément second par rapport à cette 'imagination' vue comme la somme de l' 'apparaître'.

Bragon marque quelques bons points de réflexion, j'y reviendrai.

Pas à mon sens non! Même si j'apprécie beaucoup notre ami Bragon, ce qu'il écrit prouve qu'il n'a pas encore intégré toutes les subtilités de ma pensée.

Mais ce n'est pas bien grave, puisque lui donnant des bons points tu démontres que toi non plus...



Amicalement.

[J'm'interroge]

Et les ''autres'' ils n'esxistent pas? Y a que de l'apparaître! Jusqu'a une certaine limite quand-même, car il ne peut y avoir rien du tout puisque l'apparaître est.

L'apparaître n'est pas rien cher ami!

Conclusion y a moi ou toi dans ton cas a toi et il y a l'apparaître que je crée peut-être sans même m'en rendre compte et/ou le vouloir, comme si ça me venait par défaut?

Il n'y a pas deux cas séparés: 'moi' et 'toi' ou 'toi et 'moi' appartenons au même apparaître.

[Pion]

Je ne suis pas cappable de concevoir que l'apparaître EST, par lui-même et sans rien pour l'interprété, a moins que tu ne sois toi-même que de l'apparaître....

[J'm'interroge]

En fait tu es un faux solipsiste, mais un vrai matérialiste dans le sens métaphysique! Je t'ai démasqué!! Héhé!

Je vois que tu n'as pas encore saisis le truc...

Puisque tu dis que tu n'es pas capable de concevoir que l'apparaître EST par lui-même et sans rien pour l'interpréter, c'est que tu penses que ce dernier: en fait 'la seule réalité qui soit absolument indubitable', nécessite quelque chose d' 'autre' que lui - et donc implicitement de caché - pour ÊTRE, autrement dit: APPARAÎTRE.


Tu compliques la vie inutilement, ce qui t'amène à supposer des choses invérifiables et que l'on sait même maintenant fausses... depuis 1982...

[Pion]

En fait tu es un faux solipsiste, mais un vrai matérialiste dans le sens métaphysique! Je t'ai démasqué!! Héhé!

Je vois que tu n'as pas encore saisis le truc...

Puisque tu dis que tu n'es pas capable de concevoir que l'apparaître EST par lui-même et sans rien pour l'interpréter, c'est que tu penses que ce dernier: en fait 'la seule réalité qui soit absolument indubitable', nécessite quelque chose d' 'autre' que lui - et donc implicitement de caché - pour ÊTRE, autrement dit: APPARAÎTRE.


Tu compliques la vie inutilement, ce qui t'amène à supposer des choses invérifiables et que l'on sait même maintenant fausses... depuis 1982...

Sérieusement... es-tu le moindrement capable de te placer dans les souliers de quelqu'un disons n'importe qui, (étant donné que jusqu’à présent 100% de tout les usagers du forum ne te comprennent pas), et d'essayer de comprendre ce que tu expliques ici?

ps:Prends ton temps, et dis-toi que je n'ai pas atteint le niveau de scolarité que j'aurais bien voulu.

[J'm'interroge]

Arhh! Ce n'est pourtant pas si compliqué!

Le plus difficile étant d'apprendre à lire un texte en laissant de côté les préjugés qui nuisent à sa bonne compréhension.

Tu es tout-à-fait capable cher ami! Je ne doute pas un seul instant de toi, cela n'a rien à voir avec le niveau d'étude, tu as les qualités qu'il faut pour avancer.

[Pion]

Arhh! Ce n'est pourtant pas si compliqué!

Le plus difficile étant d'apprendre à lire un texte en laissant de côté les préjugés qui nuisent à sa bonne compréhension.

Je pensais que j'étais quand-même capable de faire preuve d'un minimum d'ouverture d'esprit, en délaissant le plus possible ce que je prends pour acquis, je me vois même entrain de douter de l'existence de toute réalité et de tout monde physique et/ou matériel pour finalement m'obliger a me soustraire même de l'équation.

Ce qui m'apparaît, c'est la vision d'un monde ou seul l'apparaît EST, mais ou rien n'en prend conscience, finalement ... c'est la.... mais...... personne ni rien ne le sait, hors on ne pourrait même pas en discuter.

[J'm'interroge]

Je pensais que j'étais quand-même capable de faire preuve d'un minimum d'ouverture d'esprit, en délaissant le plus possible ce que je prends pour acquis, je me vois même entrain de douter de l'existence de toute réalité et de tout monde physique et/ou matériel pour finalement m'obliger a me soustraire même de l'équation.

Oui, c'est assez drôle formulé ainsi!

Mais rassure toi je te conserve dans l'intégralité de ton apparaître!

Tu ne perds absolument rien de toi.

C'est juste quelques illusions et autre abstractions erronées sur toi, desquelles ma façon de voir t'aidera à te débarrasser pour ton plus grand bonheur!

Il n'y a rien en dehors de l'apparaître, donc aucune réalité 'en soi', aucun objet 'extérieur', aucun 'sujet' conscient.

-----> Une conscience oui, mais sans sujet, une conscience qui n'est autre que l' 'apparaître' lui-même.

Ce qui m'apparaît, c'est la vision d'un monde ou seul l'apparaît EST, mais ou rien n'en prend conscience, finalement ... c'est la.... mais...... personne ni rien ne le sait, hors on ne pourrait même pas en discuter.

Si si! Une conscience se forme, c'est cela l' 'apparaître': 'une conscience qui se forme'...

Le dialogue fait parti du schmilblick!

Il n'y a aucune apparence qui ne soit pas préservée par mon système!