JEHOVAH ou bien JAHVE ou YAHWEH ou YHWH ?

[RT2]

Alors pourquoi tu ne l'écris pas chaque fois ?

bonne remarque ou encore "pourquoi ne pas choiir une bible qui met le nom divin au lieu de "L'Eternel" ? Par exemple.

RT2

[clovis]

Alors pourquoi tu ne l'écris pas chaque fois ?

Je suis l'usage des apôtres qui parlent de Dieu, notre Père, et du Seigneur Jésus-Christ dans chacune de leurs lettres. Même les traducteurs de la TMN ne se sont pas permis de remplacer Dieu par Jéhovah dans ces textes. C'est qu'ils acquiescent.

bonne remarque ou encore "pourquoi ne pas choiir une bible qui met le nom divin au lieu de "L'Eternel" ? Par exemple.

Le langage des versions catholiques comme Jérusalem et Osty est trop soutenu à mon goût et surtout lorsque je lis avec mes enfants. Celui de la TMN est trop "exotique" (expressions inhabituelles). Je lis de préférence la version Colombe avec laquelle j'ai ouvert les yeux sur l'espérance. J'y suis donc particulièrement attaché.

[philippe83]

Bonjour clovis.
Pourtant la version Colombe que tu aimes bien met près de 7000 fois l'Eternel et non JéHoVaH ni YHWH.
a+

[Gérard C. Endrifel]

Source: http://www.reverso.net/text_translation.aspx?lang=FR
Lequel des deux se rapproche le plus du tétragramme ? Parfois, la réponse à une question compliquée réside dans sa simplicité

OPTIONNEL:

[medico]

Bible de Bedell.

http://www.jw.org/fr/publications/revue ... am-bedell/

[RT2]

Le langage des versions catholiques comme Jérusalem et Osty est trop soutenu à mon goût et surtout lorsque je lis avec mes enfants. Celui de la TMN est trop "exotique" (expressions inhabituelles). Je lis de préférence la version Colombe avec laquelle j'ai ouvert les yeux sur l'espérance. J'y suis donc particulièrement attaché.

bonjour clovis,

je ne te demande pas spécifiquement de choisir la TMN, mais quand tu lis la bible à tes enfants, si il te dises "comment s'appelle Dieu", que leur réponds-tu : "L'Eternel" ou "Jéhovah" ? car tu leur lis une bible qui dit "L'Eternel" et si toi dans ta tête tu substitue "L'Eternel" par "Jéhovah" ce n'est pas ce que font les enfants; si en effet par exemple tu cites psaume 83:18 ou encore Isaïe 42:8, je suppose que dans la bible de Colombes tu leurs répondras 'l'Eternel est mon nom"...

Ce qui revient à dire que tu n'enseignes pas à tes enfants le nom de Dieu mais un substitut, un titre qui n'est pas son nom. Pourquoi marcher dans la superstition des Juifs à ce sujet ?

RT2

[medico]

La traduction de la Colombe et une édition révisée de la bible Segond qui soit dit en passant l'édition des années 1970 utilisait le vocable Jéhovah dans Genèse 22:14.

[Gnosis]

Ce qui revient à dire que tu n'enseignes pas à tes enfants le nom de Dieu mais un substitut, un titre qui n'est pas son nom. Pourquoi marcher dans la superstition des Juifs à ce sujet ?

C'est pire, car les juifs prononcent un substitut par respect (ce que Dieu n'a jamais demandé) mais garde dans les écritures le Nom de Dieu car le contraire serait un sacrilège. Dans ce cas nous avons un substitut oral avec un substitut écrit.

[clovis]

je ne te demande pas spécifiquement de choisir la TMN, mais quand tu lis la bible à tes enfants, si il te dises "comment s'appelle Dieu", que leur réponds-tu : "L'Eternel" ou "Jéhovah" ? car tu leur lis une bible qui dit "L'Eternel" et si toi dans ta tête tu substitue "L'Eternel" par "Jéhovah" ce n'est pas ce que font les enfants; si en effet par exemple tu cites psaume 83:18 ou encore Isaïe 42:8, je suppose que dans la bible de Colombes tu leurs répondras 'l'Eternel est mon nom"...

Ce qui revient à dire que tu n'enseignes pas à tes enfants le nom de Dieu mais un substitut, un titre qui n'est pas son nom. Pourquoi marcher dans la superstition des Juifs à ce sujet ?

Vous avez loupé un épisode...

Voir mon post précédant celui que vous citez. Je vous le remets ici :

N'empêche que mettre YHWH dans le texte permet à chacun de le vocaliser comme il en a l'habitude. C'est peut-être pas si mal après tout. Cela rappelle l'usage de l'écrire en caractères hébraïques dans le texte grec de la LXX. Seuls les initiés pouvaient le vocaliser.

De toute façon même quand je lis l’Éternel, je prononce Jéhovah ou Yahweh car je suis habitué aux deux formes. J'ai pris le contre-pied des juifs qui lisaient Iehoua et prononçaient Adonaï.

Il serait bien de prendre le temps de lire vos interlocuteurs avant de répondre précipitamment. Mais vous n'êtes pas le seul, je vous rassure.

[medico]

LES traducteurs d’une nouvelle version de la Bible en néerlandais ont déclenché une polémique parmi les biblistes et les profanes. Pourquoi ? Ils ont décidé de rendre le nom de Dieu par le mot Heer, ou Seigneur.
En décembre 1998, quelques semaines après la parution d’un spécimen de la version en question, des femmes membres d’une organisation protestante, Kerk en Wereld (Église et Monde), ont lancé une campagne de protestation par courrier. Pour quelle raison ? Elles jugent le mot “ Seigneur ” “ trop masculin ”. Très vite, d’autres groupes catholiques et protestants les ont rejointes. En février 1999, trois biblistes ont donné leur avis, préconisant une simple translittération des quatre lettres hébraïques du nom divin, par exemple YHWH. Avant longtemps, biblistes, traducteurs et théologiens se réunissaient à Amsterdam pour débattre de la question. Finalement, tous les participants au débat ont été invités à exprimer leur préférence par un vote.
Sous le titre “ Pour l’amour de Dieu, ne vous battez pas pour le nom de Dieu ”, le journal Nieuwsblad van het Noorden a rapporté les résultats : “ Le SEIGNEUR n’a obtenu que sept voix. Mais la plupart des autres choix n’ont pas fait beaucoup mieux : le Nom (1), l’Unique (3), le Miséricordieux (6), l’Indéfinissable (7), le Vivant (10), l’Éternel (15). Et le vainqueur est [...] YHWH ! ” Le 15 mars 2001, le comité de direction de la nouvelle traduction de la Bible s’est prononcé en faveur de l’usage du mot HEER (SEIGNEUR), écrit en petites capitales, à la place du nom divin.
Cette polémique montre que, malgré les désaccords portant sur la façon de rendre le nom divin en néerlandais, les biblistes reconnaissent que Dieu a un nom propre. Ce nom se compose de quatre lettres hébraïques, יהוה, ou YHWH. Comment d’autres traductions de la Bible en néerlandais les rendent-elles ?
Un Néerlandais, Nicolaas Coetzee, a publié une édition in-folio de la traduction Staten en 1762. La page de titre contient cette note : “ Pour des raisons impérieuses et bien connues, nous avons laissé non traduit le nom-mémorial de Dieu JÉHOVAH. ”

[Gérard C. Endrifel]

En même temps si l'on tient vraiment à être puriste, la meilleure prononciation du tétragramme YHWH c'est sa prononciation en hébreu, la langue dans laquelle il fut prononcé pour la première fois. L'hébreu à l'écrit ne comportait aucune voyelle jusqu'en 500-600 de notre ère environ, mais à l'oral oui. Et à l'oral, YHWH donne Yôdh Hé' Waw Hé'

[RT2]

Vous avez loupé un épisode...

soit mais comment vas-tu expliquer à tes enfants dès qu'ils seront en âge de lire la bible qu'ils liront l'Eternel ou au lieu de Jéhovah ou Yahvé dans la bible ?

C'est bien de prendre le contrepied des juifs dans cette affaire mais ne serait-ce pas mieux de prendre une bible qui réintroduit le nom divin pour une meilleure cohérence ?

Pou ma part c'est quand même un blasphème contre le Dieu vivant d'avoir susbtituer Jéhovah(YHWH) par "L'Eternel" ou par "Seigneur" voir "Dieu" là où le nom divin apparaissait au point de l'avoir fait disparaitre de la bible.

RT2

[clovis]

soit mais comment vas-tu expliquer à tes enfants dès qu'ils seront en âge de lire la bible qu'ils liront l'Eternel ou au lieu de Jéhovah ou Yahvé dans la bible ?

Je leur dirais que l’Éternel est une tentative maladroite de traduction, qu'on ne traduit pas un nom propre, mais que cette forme est devenue usuelle en français.

C'est bien de prendre le contrepied des juifs dans cette affaire mais ne serait-ce pas mieux de prendre une bible qui réintroduit le nom divin pour une meilleure cohérence ?

Encore faut-il en trouver une qui corresponde aux critères souhaités de qualité, de fluidité, de simplicité, etc. Car la présence ou non du Nom divin est un critère parmi d'autres. La version Colombe me convient tout à fait car c'est celle qui, selon moi, en remplit le plus.

Pou ma part c'est quand même un blasphème contre le Dieu vivant d'avoir susbtituer Jéhovah(YHWH) par "L'Eternel" ou par "Seigneur" voir "Dieu" là où le nom divin apparaissait au point de l'avoir fait disparaitre de la bible.

C'est une lourde responsabilité que de traduire la Parole de Dieu. Chaque traducteur devra répondre de ces choix.

[BenFis]

En même temps si l'on tient vraiment à être puriste, la meilleure prononciation du tétragramme YHWH c'est sa prononciation en hébreu, la langue dans laquelle il fut prononcé pour la première fois. L'hébreu à l'écrit ne comportait aucune voyelle jusqu'en 500-600 de notre ère environ, mais à l'oral oui. Et à l'oral, YHWH donne Yôdh Hé' Waw Hé'

Pour faire un parallèle, tout en restant puriste, cela équivaut à dire que 'SNCF' donne à l'oral èS èN Cé èF.
Ce qui est juste, mais sous-entend que tu compares alors le nom YHWH à un sigle. Pourquoi pas finalement, c'est peut être une idée à développer!?

[philippe83]

Bonjour Clovis.
Tu dis que la Segond Colombe remplit le plus de critères...
Alors explique-nous pourquoi en Gen 22:14 elle préfère l'expression "Adonaï" DANS SON TEXTE même si en note elle précise que l'hébreu porte YHWH...
En effet pourquoi mettre "Adonaï" DANS UN ENDROIT, et ne pas le mettre partout ailleurs? Et puisque l'Hébreu comporte YHWH selon la note dans ce passage comme dans près de 7000 autres endroits d'ailleurs, comment se fait-il que Colombe ne fait donc pas le choix de choisir d'abord l'hébreu? En effet en dehors de Gen 22:14 c'est partout ailleurs semble t-il: L'Eternel et non YHWH?
A+