Religions du monde :: forum religion

7 archange a écrit :Peut-on véritablement apprendre quoi que ce soit avec une démarche septique négative comme crédo quand on est en face de ce qui tend à contredire son matérialisme bien aimé ?
Difficilement.

Beaucoup d'athées interviennent, mais ils ont le même esprit. Si on ne prêtait pas attention aux pseudos, on jurerait qu'il s'agit de la même personne à l'esprit obtu.

...surtout quand on lit dans un message ce qu'on imagine qui est dit et non ce qui est vraiment écrit ! en d'autres mots, dès que tu vois le message d'un athée tu te dis "il est encore en train de me répéter la même chose" et donc tu ne perçois pas la diversité des opinions...Je ne parlerai pas d'esprit obtu, seulement de sectarisme ....

Boemboy a écrit :...surtout quand on lit dans un message ce qu'on imagine qui est dit et non ce qui est vraiment écrit !

Un peu comme toi qui lit le fil mais qui ignore ce qui est dit.

Boemboy a écrit :en d'autres mots, dès que tu vois le message d'un athée tu te dis "il est encore en train de me répéter la même chose" et donc tu ne perçois pas la diversité des opinions...
Je ne parlerai pas d'esprit obtu, seulement de sectarisme ....

Être contre les faits n'avance à rien.
remonte le fil, et va errer dans tous les sujets de cette section. Peut-être constateras-tu que les athées répètent inlassablement la même chose. On se lasse vite de cette section à cause de leurs arguments redondants. Leurs opinions sont figés sur ce qu'ils croient savoir (même s'ils n'ont parfois aucune idée de ce dont il parle) et ceux qui ne sont pas de leur avis sont des schizophrènes. En réalité, c'est ça le vrai sectarisme.

Ce qu'on croit savoir? La science établit des faits et non des croyances.

Je pourrais prétendre avoir vu Bouddha en personne. C'est du même niveau que tes expériences surnaturelles.
Si je voyais vraiment bouddha, je me remettrais en cause et je me dirais que c'est mon cerveau qui déraille, alors que toi tu acceptes les tours qui te sont joués par ton cerveau.

Et s'imaginer avoir des visions, expériences de synchronocités,etc... ça a un nom en psychologie: délire.

Plus vous y croyez et faites de recherches sur internet là-dessus, plus vous conditionnez votre cerveau à ces théories farfelues et perdez ainsi votre sens critique.
C'est comme les conspirationnistes qui n'arrêtent pas de consulter des sites conspi.. pas étonnant qu'ils finissent complètement paranos.

"Je n'ai aucune once d'idées des expériences dont vous parlez, mais je sais que ça relève du délire." Ton post prouve une enième fois à quel point ton esprit est obtu.

Et ton exemple est ridicule. Je le reformule pour toi :

Si je vois Bouddha toutefois que je le désire, si je peux l'invoquer et que chaque fois que je l'invoque, il apparait et m'enseigne le bouddhisme que je n'ai pourtant jamais appris. Alors là c'est une expérience surnaturelle. Il faut être un athée sot pour ne pas croire que c'est réel et mettre cela sur le compte du délire.

C'est comme apprendre le vélo, ça ne s'apprend pas dans les livre. Seul l'expérience donne la réalité d'une chose...

jeudi a écrit :C'est comme apprendre le vélo, ça ne s'apprend pas dans les livre. Seul l'expérience donne la réalité d'une chose...

Le vélo, c'est quelque chose de concret et qui existe.

Ce que tu as décrit plus haut (synchronicité), c'est une expérience personnelle que les psychologues qualifieraient de délire.

archange a écrit :Si je vois Bouddha toutefois que je le désire, si je peux l'invoquer et que chaque fois que je l'invoque, il apparait et m'enseigne le bouddhisme que je n'ai pourtant jamais appris. Alors là c'est une expérience surnaturelle. Il faut être un athée sot pour ne pas croire que c'est réel et mettre cela sur le compte du délire.

Si tu le vois chaque fois que tu le désires, c'est que t'es tombé profondément dans un délire schizophrène et c'est presque impossible de te faire revenir à la raison.

Je crois qu'il est pertinent de citer ici une partie de la deuxième révélation de la Prophétie des Andes qui se lit ainsi. Le dernier paragraphe porte un message d'espoir au niveau d'un principe d'harmonie entre la science et la métaphysique.

Après l'effondrement de la vision médiévale du monde, nous avons perdu la sécurité morale que nous procurait l'explication de l'univers fournie par l'Église. Par conséquent, nous avons collectivement décidé de dominer la nature, en utilisant la science et la technologie pour vivre dans ce monde.

Nous avons cherché à créer une sécurité matérielle pour remplacer les certitudes spirituelles que nous avions perdues. Pour nous sentir plus rassurés, nous avons systématiquement écarté et nié les aspects mystérieux de la vie sur cette planète. Nous nous sommes fabriqué l'illusion que nous vivions dans un univers entièrement explicable et prévisible, où les évènements fortuits n'avaient aucun sens.

Pour entretenir cette illusion, nous avons eu tendance à nier toute preuve contraire à nos convictions, à entraver la recherche scientifique sur les évènements paranormaux, et nous avons adopté une attitude de scepticisme absolu. Explorer les dimensions mystiques de la vie est devenu presque un tabou.

Petit à petit, cependant, une prise de conscience se fait jour. Elle nous permet de nous libérer de l'obsession du bien-être matériel qui a caractérisé l'âge moderne, et d'ouvrir notre esprit à une nouvelle conception du monde, plus juste.

BoSnA a écrit :[
Le vélo, c'est quelque chose de concret et qui existe.
Ce que tu as décrit plus haut (synchronicité), c'est une expérience personnelle que les psychologues qualifieraient de délire.

Tu n'as pas conscience que tu n'es jamais sortie de ta tête, de ton cerveau... tu crois que la vie dehors est une réalité ? Mais tu rêves...Comment peux-tu le savoir..
Ce que tu vois est seulement une représentation de ton cerveau qui réfléchit une image. Depuis ta naissance tu n'as jamais fais l'expérience de l'extérieur directement, tu n'as jamais été une seule fois en contact avec la réalité, ce sont tes sens qui te guident et tu es obligé de leur faire confiance.. tu ne peux qu'interpréter ce que ton cerveau te renvoie. Tu ne connais de l'extérieur que ce que ton cerveau te renvoie comme image. Par conséquent comment peux-tu prétendre que quelque chose est plus concret qu'une autre... C'est toi qui est en plein délire, en pleine illusion...

7 archange a écrit :Peut-on véritablement apprendre quoi que ce soit avec une démarche septique négative comme crédo quand on est en face de ce qui tend à contredire son matérialisme bien aimé ?

Il y a des démarche septique neutres aussi .
Moi j'essai d'avoir un esprit neutre quand j'expérimente , ça n'est pas simple , mais c'est avec cet esprit là qu'on peut d'avantage garantir une objectivité minimum .

7 archange a dit :Beaucoup d'athées interviennent, mais ils ont le même esprit. Si on ne prêtait pas attention aux pseudos, on jurerait qu'il s'agit de la même personne à l'esprit obtu.

Comme je l'ai mentionné , il existe l'expérience empirique qu'on peut faire soi même et qui parfois ne peut pas en l'état de la science être démontrée par des preuves . je parlais de la méditation vipassana bouddhiste par exemple , ça n'est que depuis 5 ou 6 ans qu'on a pu prouver ses effets en matière de santé , alors que tous les méditants le savaient déjà depuis longtemps de part leur expérience empirique directe .
Maintenant méditer réclame justement d'être neutre , alors que croire dans les anges par exemple à tout l'air d'être quelque chose de préinduit par des croyances religieuses . Du reste on ne sait même pas vraiment bien ce que veut dire le terme ange et comment vérifier leur existence par exemple .
Mais je suis d'accord sur le fond certains athées nient la possibilité de l'expérience empirique de l'individu , tant qu'elle n'est pas démontrée scientifiquement .
Qu'une chose ne soit pas démontrée scientifiquement ne prouve pas qu'elle n'existe pas , simplement on en a pas la preuve c'est tout .

Je ne comprends pas quand on dit "expérimenter avec un esprit neutre"
Une expérimentation est ce qui "est". On n'a pas notre mot à dire. L'expérience nous donne la réponse et c'est tout.
On fait l'expérience d'une chose donc on la connaît. Faire une expérience ce n'est pas réfléchir sur la chose en question, c'est la vivre.
On vit une chose et elle EST.

jeudi a écrit :Je ne comprends pas quand on dit "expérimenter avec un esprit neutre"
Une expérimentation est ce qui "est". On n'a pas notre mot à dire. L'expérience nous donne la réponse et c'est tout.
On fait l'expérience d'une chose donc on la connaît. Faire une expérience ce n'est pas réfléchir sur la chose en question, c'est la vivre.
On vit une chose et elle EST.

Non , je suis en désaccord , on peut parfois penser que faire une expérimentation est ce qui est et en fait être dans l'illusion , j'ai déjà expliqué pourquoi , je te le remets ici en me citant à nouveau .Si tu veux à tous prix croire aux anges par exemple , tu vas te l'auto suggèrer , ça n'est pas voir ce qui est .

vic a dit :Ce qui est intéressant aussi (c'est ce qu'on fait en méditation) c'est d'observer la source de nos motivations quand on s'intéresse autant à quelque chose de façon passionnée, on découvre parfois des choses qu'on ne soupçonnait pas et qui influencent notre vision des choses qui n'est pas toujours aussi neutre qu'on pourrait le prétendre .

Tu te trompes complètement sur le sens du mot expérience.
Tu confond à l'évidence "l'expérience" et le "savoir" d'une chose.
La première se vit (directement ressentie, coeur), et l'autre s'apprend (intellect, pensée, réflexion, donc liée à la croyance ).

jeudi a écrit :Tu te trompes complètement sur le sens du mot expérience.
Tu confond à l'évidence "l'expérience" et le "savoir" d'une chose.
La première se vit (directement ressentie, coeur), et l'autre s'apprend (intellect, pensée, réflexion, donc liée à la croyance ).

Ca change rien , ton esprit peut te leurrer et te faire penser que tu fais une expérience directe alors que c'est ton inconscient qui t'envoie des fantasmes stockés .
Tu sais avec l'habitude de la méditation je constate ceci , notre égo est très rusé pour créer des situations d'illusions .
Certaines des images que ton esprit perçoit peuvent sembler t'apparaitre spontanément sans l'aide du mental et être des images préenregistrées et rediffusées par ton inconscient , c'est très bien décrit par freud .
Du reste l'exemple simple est le rêve , tu ne réfléchis pas et pendant le sommeil tout ce que ton inconscient à emmagasiné dans la journée ressurgi .
C'est la même chose avec le songe éveillé parfois .
Si tu lis par exemple un livre sur la synchronicité et que ce livre te plait d'un point de vue du fantasme , tu risques de voir des synchronicités partout , mais ça n'est pas forcément parce que ce phénomène est vrai , mais parce que tu orientes tout dans tes fantasmes inconscient là dessus et ton inconscient peut te balancer ce que tu souhaites voir .
Si deux enfants se font peur et se racontent des histoires de diable ou ce genre de chose le soir qui font peur , ils vont se mettre à voir des entités partout , dans les ombres ou dès qu'un bruit apparait , on connait tous ça très bien .Ca ne prouve pas pour autant que le diable existe , mais que dès qu'on a une imagination fertile on peut arriver à se faire des flips intenses .
L'ennui avec l'idée de dieu c'est qu'il faut d'abord y croire , donc le fantasmer pour qu'il semble apparaitre , c'est toute la difficulté pour établir si il y a une part d'expérience empirique sincère là dedans ou si c'est le fruit de notre inconscient qui nous rebalance notre imaginaire .

Tu bloque là-dessus, tu confonds la pensée et le ressenti. Le meilleur moyen de me faire comprendre est peut être une citation : L’expérience ne se trompe jamais, seuls nos jugements errent, qui se promettent des résultats étrangers à notre expérimentation personnelle » Leonardo Da Vinci

jeudi a écrit :Tu bloque là-dessus, tu confonds la pensée et le ressenti. Le meilleur moyen de me faire comprendre est peut être une citation : L’expérience ne se trompe jamais, seuls nos jugements errent, qui se promettent des résultats étrangers à notre expérimentation personnelle » Leonardo Da Vinci

Ca ne veut rien dire cette citation , l'expérience ne dit rien , c'est celui qui l'interprète qui lui fait dire quelque chose c'est tout .
L'expérience ne dit pas " dieu existe" ou " dieu n'existe pas " , c'est toi qui le traduit comme " cette sensation est une dieu ou ne l'est pas .

Un exemple :

Prend un stylo devant toi .
Est il petit ou est il grand ?
Le stylo n'en dit rien , c'est moi qui vais comparer ce stylo à une fourmi pour constater qu'il est immense ou à une montagne pour constater qu'il est minuscule , mais intrinsèquement le stylo n'est pas plus petit que grand , il n'a ni taille particulière dans l'en soi , ni même de poids .
Un stylo ne dit pas "je suis un stylo" " je suis grand " ou " je suis petit " . Une expérience ne dit rien elle même , c'est toi qui l'a fait parler .

jeudi a dit :L’expérience ne se trompe jamais

Ah bon , l'expérience parle toute seule , le stylo parle tout seul ?
Ca n'a aucun sens .