Religions du monde :: forum religion

a écrit :Avatar a dit : La France est quand même deuxième dans l'UE pour les investissements étrangers
https://www.businessinsider.fr/les-10-p ... n-dernier/
et la France est le 5ème pays le plus attractif dans le monde donc c'est loin d'être ridicule
https://www.businessfrance.fr/decouvrir ... attractifs#

Ben c'est rassurant pour la france . Quand on a des bonnes nouvelles ces temps ci ça met du baume au coeur , avec le covid , les catastrophes , la violence etc ....

a écrit :Saintglinglin a dit : : Les déracinés sont plus dangereux que les personnes insérées dans une société. C'est une réalité universelle.

Les vietnamiens ne sont pas dangereux par exemple . Tout dépend de la différence culturelle sur certaines valeurs qui fait que certains vont se sentir plus déracinés que d'autres .Je pense que ce que dit Zemmour n'est peut être pas du racisme , mais tout simplement une façon d'expliquer le choc culturel entre l'islam et l'occident maladroitement . Le choc culturel entre l'islam et l'occident est tellement important qu'on pourrait dire que ce sont deux cultures incompatibles qui s'affrontent .Et de cela entraine un sérieux problème d'intégration .

Les valeurs du bouddhisme et du christianisme sur le fond moral sont convergeants .Compassion, amour envers autrui et les êtres vivants .Et surtout , le Bouddhisme et le Christianisme n'étant pas des religions politiques sont compatibles avec la démocratie et la laïcité .

Islamisme et réseaux sociaux : de l’assassinat virtuel au meurtre réel
Tribune Omero Marongiu-Perria est sociologue et spécialiste de l’islam. Selon lui, refuser l’amalgame entre la religion musulmane et les islamistes ne doit cependant pas conduire à éluder la part de responsabilité de certains acteurs de l’islam, actifs sur les réseaux sociaux.
La Croix, le 16/11/2020 à 08:31
Lecture en 4 min.
Islamisme et réseaux sociaux : de l’assassinat virtuel au meurtre réel
« Une simple touche d’émotion et l’appel à la solidarité communautaire suffit à obtenir un large écho sur les réseaux sociaux. »

Les attentats semblent n’en plus finir de défrayer la chronique hexagonale, amenant à leur suite les lots de condamnations, de désolation et d’insistance à ne pas faire d’amalgame entre la religion musulmane et la violence extrême et mortifère dont font preuve les terroristes se réclamant de l’islam.

→ ANALYSE. Après l’attentat de Conflans, la haine contre les musulmans s’exprime

Acquiescer à cette distinction ne doit cependant pas nous conduire à éluder la part de responsabilité de certains acteurs de l’islam, actifs
https://www.la-croix.com/Debats/Islamis ... 1201124824

avatar a écrit : ↑15 nov.20, 22:35 Premièrement, tout le monde peut voir ici les efforts de la journaliste pour qu'il rectifie ce qu'il ne fait pas et il confirme. Ce n'est que bien après qu'il reconnaîtra que tous ne le sont pas.

Ca reste malhonnête de diffuser une vidéo tronquée où on ne l'entends pas dire qu'il s'agissait d'une potentialité.

Deuxièmement, même en ajoutant "potentiellement" cela reste du racisme parce que cela revient à dire que ces personnes sont plus dangereuses que le français lambda.

Non, je ne pense pas. Ca veut dire que potentiellement, il est plus probable d'avoir des problèmes avec ces jeunes migrants qu'avec le français lamdda. Que ça soit juste ou faux, ça reste un avis.

Mais chacun peut se faire son idée, voici donc la vidéo complète, à 2 minutes 12 on peut entendre "la plupart sont des voleurs, des violeurs, des assassins, on a une délinquance d'une violence inouïe dont tout le monde se plaint" répété à 2 minutes 54 en précisant qu'ils viennent du Maroc, du Pakistan et de la Tchétchénie.
à 3 minutes 40 à propos du Maroc, "ça les débarrasse de leurs voyous, de leur chômeurs" et il ajoute même qu'ils pourraient conquérir les terres des infidèles....
à 8 minutes 55 on retrouve l'extrait que j'ai posté plus tôt il faut attendre 10minutes 23 pour qu'il admette après une très forte insistance de la journaliste qu'ils ne le sont pas tous et c'est la journaliste qui précise "potentiel" à 10 minute 39 ce qui oblige Zemmour à le reconnaître !
...

Heureusement que la journaliste Christine Kelly lui a demandé de préciser, autrement Zemmour aurait pu être vraiment dans sont tort. Néanmoins vu qu'il a précisé sa pensée, je ne vois pas comment légitimer une plainte à son encontre.

Yacine a écrit : ↑16 nov.20, 00:54 1. C'est le mari, donc il peut suffire.

Ben pourquoi ? Il a la vue plus perçante que 4 paires d'yeux ? De plus si la qualité des témoins par rapport à la femme accusée est importante pourquoi pour le coup des 4 témoins ce n'est pas précisé ? Supposons qu'il n'y ait que 3 témoins : 2 frères et le père de la fornicatrice, là ça suffit pas, il en faut 4. Bizarre...

2. La sentence ne s'applique pas si elle nie.

Donc un homme dit que sa femme l'a trompé et jure 4 fois par Allah que c'est vrai, sa femme répond 4 fois par Allah que c'est faux et c'est elle que l'on croit ! C'est logique ça

Mais moi ma question était : s'il est impossible de punir les femmes pourquoi Allah prescrit-il des punissions ? Mais bon passons...

Je suis pas contre. Mais qu'on l'appelle racisme pas antisémitisme. Un mot d’ailleurs qui est erroné dans son étymologie.

Peut-être mais on voit tout de suite de quoi il s'agit.

J'ai jamais dis qu'ils l'ont mérité - c'est juste qu'il faut pas percevoir les faits historiques tout noir ou tout blanc.

Tu as quand même dit "il n'y a pas de fumée sans feu..."

Ajouté 29 minutes 18 secondes après :

Saint Glinglin a écrit : ↑16 nov.20, 02:27 J'ai le droit de dire que Jésus-Christ n'a pas existé.

Alors pourquoi Faurisson n'aurait-il pas le droit de dire ce qu'il pense ?

Il ne dit pas ce qu'il pense justement.

La question est pourquoi Faurisson s'intéresse tant que ça à cette période de l'histoire au point de ne parler que de ça (voir son blog) alors qu'il n'est pas historien du tout. Qu'est-ce qui le motive ? Tu as une idée toi ?

Et moi qui ne suis pas évêque, ai-je le droit d'avoir une opinion sur Jésus-Christ ?

'mazalée' a écrit : ↑16 nov.20, 12:37 Ben pourquoi ? Il a la vue plus perçante que 4 paires d'yeux ? De plus si la qualité des témoins par rapport à la femme accusée est importante pourquoi pour le coup des 4 témoins ce n'est pas précisé ? Supposons qu'il n'y ait que 3 témoins : 2 frères et le père de la fornicatrice, là ça suffit pas, il en faut 4. Bizarre...

Là tu continues à étaler la patte, jusqu’à ce qu'elle s’amincit à ne plus être une patte.
4 c'est 4, c'est comme ça. Tout comme il y a des lois en France ou partout dans le monde qui donne des valeurs précises, car c'est comme ça que cela était défini. Comme le fait d’être mineur à 17 ans 11 mois, 29 jour et 23 heures, et devenir majeur une heure après.

a écrit :Donc un homme dit que sa femme l'a trompé et jure 4 fois par Allah que c'est vrai, sa femme répond 4 fois par Allah que c'est faux et c'est elle que l'on croit ! C'est logique ça

Dans ce cas on croit personne, le jugement est livré à Dieu. Car si on croit l'homme et qu'il était menteur, on va punir une femme innocente. Et dans le loi islamique comme je t'ai dis, vaux mieux acquitter un coupable que de punir un innocent. "Parez les sentences par les incertitudes" comme dit le Hadith.

Dans les lois civiles par contre, il y a pas de problème de punir des gens sur des choses qu'ils ont pas fait, afin de montrer que la justice est dure et imparable. Ou ramenez des gens de la rue (le Jury) pour dire ce qu'ils pensent d'un coupable : acquittement ou chaise électrique.

a écrit :Tu as quand même dit "il n'y a pas de fumée sans feu..."

Absolument rien ne justifie les massacres en masse de tout le monde. Rien au monde ne justifie le meurtre d'une seule âme innocente.

Yacine a écrit : ↑16 nov.20, 20:28 Là tu continues à étaler la patte, jusqu’à ce qu'elle s’amincit à ne plus être une patte.
4 c'est 4, c'est comme ça. Tout comme il y a des lois en France ou partout dans le monde qui donne des valeurs précises, car c'est comme ça que cela était défini.

T'as quand même remarqué qu'aucune justice au monde ne suit le créateur de l'univers dans son histoire de limitation du nombre de témoin, selon la qualité du témoin

Dans ce cas on croit personne, le jugement est livré à Dieu.

Non, non dans ce cas on croit la femme.

Car si on croit l'homme et qu'il était menteur, on va punir une femme innocente.

Et si on croit la femme et qu'elle est menteuse, l'homme n'en mourra pas de s'être fait faire cocu. ça se tient

Dans les lois civiles par contre, il y a pas de problème de punir des gens sur des choses qu'ils ont pas fait, afin de montrer que la justice est dure et imparable. Ou ramenez des gens de la rue (le Jury) pour dire ce qu'ils pensent d'un coupable : acquittement ou chaise électrique.

C'est pas comme Allah qui prescrit la crucifixion pour le semeur de la corruption sans autre explication.

Sinon la suite de la sourate 24 ne correspondant pas au début, voilà ma proposition de scenario : Allah prescrit le fouet pour les fornicateurs. Bien. Que se passe-t-il alors dans la communauté musulmane ? Les nombre de fornicateurs devient inquiétant et tout le monde veut faire fouetter tout le monde. Un chef intervient, peut-être le prophète lui-même et rajoute le coup des 4 témoins. Tout le monde reste baba.

Quelqu'un demande alors dans la foule "et les femmes mariées, il faut aussi 4 témoins ?". Le prophète réfléchit, interroge Allah qui lui dit "non, il suffit d'un seul, si c'est le mari, mais il faut jurer sur Allah et la femme pareil ?" "Et alors ?". "Alors si la femme dit qu'elle a rien fait, c'est qu'elle a rien fait."

Applaudissements général

'mazalée' a écrit : ↑16 nov.20, 21:24Non, non dans ce cas on croit la femme.

Oui, un peu, car la mari n'a pas vraiment de preuve si ce n'est ça propre accusation.
Il y a aussi une règle de base dans la jurisprudence, du Hadith aussi, qui stipule que "La preuve pour le plaignant, ou l'adjuration pour celui qui nie". Et c'est inutile d'aller plus loin. Que ça soit adultère, vole, tout ce que tu veux.

a écrit :Et si on croit la femme et qu'elle est menteuse, l'homme n'en mourra pas de s'être fait faire cocu. ça se tient

Le cocu est celui qui accepte de voir sa femme le tromper, dans notre cas l'homme a fait ce qu'il fallait. Nous "on a pas de zèle pour nous même, plus que Dieu a pour nous", Hadith.

a écrit :C'est pas comme Allah qui prescrit la crucifixion pour le semeur de la corruption sans autre explication.

Les semeurs de la corruption leur sentence passe d’exécution à expulsion, c'est le juge de décider. (la crucifixion n'est pas forcement à la romaine)
Mais là la question qu'on évoquait est sur l'évidence de la culpabilité ou pas. Dans la loi civile on peut émettre un jugement sans être sûr 100% que tel ou tel est bien coupable.

Et j’arrête là.

Saint Glinglin a écrit : ↑16 nov.20, 02:27Les déracinés sont plus dangereux que les personnes insérées dans une société. C'est une réalité universelle.

Déjà vous opposez "déracinés" à "insérés" alors qu'une personne déracinée peut tout à fait s'intégrer à la société, c'est ce qu'ont fait des millions de personnes en France qui tout en fuyant les guerres, les révolutions, ayant tout perdu se sont reconstruites en France et se sont intégrées parfaitement au pays qui les accueillait.
Donc on peut comparer déracinés et autochtones, insérés et non insérés mais pas déracinés et insérés.
Dans ma vie, j'ai vu au contraire la plupart des gens déracinés respecter plus scrupuleusement que le français "de souche" les lois du pays.

La seule immigration importante de réfugiés avant la guerre de Syrie fut celle des républicains espagnols, catholiques arrivant en terre catholique.

'mazalée' a écrit : ↑17 nov.20, 00:29Oui mais ce qui est bizarre c'est d'être parti bille en tête avec un verset intransigeant, pour ensuite en annuler complétement son effet par des aménagements Pour une loi de Dieu c'est étonnant, pour une loi humaine, non par contre.

"2.La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition."

Ni les Sourates du Coran, ni les Ayats dans chaque Sourate ne sont forcement d'ordre chronologique. Ce qui est dit est dit, et on le prend dans sa globalité. Des fois il y a une verset qui est complété par un autre loin ailleurs dans une autre sourate, ou même dans le Hadith. Par exemple, après le fouet, il y a l’expulsion pour une année, c'est pas dans le Coran mais dans le Hadith.

Pour dire en suite qu'on a fait des arrangements afin que les musulmans puissent forniquer à leur guise dans un ton d'humour lourd et déplacé, c'est déjà un non-sens et tu le sais bien.

Yacine a écrit : ↑17 nov.20, 00:49 Ni les Sourates du Coran, ni les Ayats dans chaque Sourate ne sont forcement d'ordre chronologique. Ce qui est dit est dit, et on le prend dans sa globalité. Des fois il y a une verset qui est complété par un autre loin ailleurs dans une autre sourate, ou même dans le Hadith. Par exemple, après le fouet, il y a l’expulsion pour une année, c'est pas dans le Coran mais dans le Hadith.

Pour dire en suite qu'on a fait des arrangements afin que les musulmans puissent forniquer à leur guise dans un ton d'humour lourd et déplacé, c'est un déjà non-sens et tu le sais bien.

D'accord, de plus on avait dit qu'on arrêtait.

De plus tu a tord de parler d'humour, car je ne suis pas d'humeur à rire

Merci en tout cas de tes réponses patientes

'mazalée' a écrit : ↑17 nov.20, 00:29Juste après le 11 septembre j'ai entendu Laurence Haïm dans l'émotion et dans les ruines du WTC dire qu'il y avait au moins 10 000 morts. Elle avait faux aussi.

Attention, ne pas oublier que le bilan officiel ne tient compte que des personnes officiellement présentes....
A 9 h du matin le 11 septembre il y avait du personnel de ménage encore présent, personnel d'entretien en majorité en situation illégale.....

Laurence Haïm était sans doute plus proche du bilan total que le bilan officiel ne l'était....

Je précise, aucune thèse complotiste là dessous, on a juste pris en compte les données officielles puisqu'il n'y avait plus de corps....

avatar a écrit : ↑17 nov.20, 01:53 Attention, ne pas oublier que le bilan officiel ne tient compte que des personnes officiellement présentes....
A 9 h du matin le 11 septembre il y avait du personnel de ménage encore présent, personnel d'entretien en majorité en situation illégale.....

Laurence Haïm était sans doute plus proche du bilan total que le bilan officiel ne l'était....

Je précise, aucune thèse complotiste là dessous, on a juste pris en compte les données officielles puisqu'il n'y avait plus de corps....

C'est pas ça qui va me remonter le moral