Berkeley

[vic]

Gadou a dit : C'est là qu'entre en jeu le divin ou la Vie. Le divin ou la Vie est ce qui relie l'univers à ta perception de l'univers et qui te donne confiance sur ta perception et t'engage à l'action.

Non , l'idée du divin , c'est juste un joker inventé par l'homme pour fantasmer sur la question de tout ce qu'on ne comprend pas en tentant d'anthropomorphiser notre ignorance afin de tenter de la rendre moins éloignée de nous et moins pénible . Ca fait juste illusion .

[Inti]

Quand on parle d'objectivité , c'est toujours en rapport à des réalités relatives , jamais par rapport à une réalité absolue hypothétique et non démontrée ( comme le postulat hypothétique d'une réalité absolue universelle ) .Même le temps est relatif .
C'est pour cette même raison que postuler un fondement absolu à la réalité reste de la métaphysique , pas de la physique .
Du reste , si un tel fondement avait été trouvé , la physique actuelle saurait déjà tout sur tout .
L'idée d'une réalité universelle reste une potentialité non objectivée et non objectivable pour le moment .
Tu te prends déjà pour Indiana Jones

Tu confirmes l'idée que le positivisme ou idéalisme quantique pense toujours suivant le dualisme physique ( constat scientifique) et métaphysique (inconnu). Le positivisme un sous produit idéologique de la métaphysique.

Regarde tout l'alambic mental auquel tu dois recourir pour maintenir ton idéalisme à flot alors qu'il est simple et direct de reconnaître que la réalité universelle ou le Matérialisme Intégral et Universel est un fait objectif et que le connu, inconnu, fondement de la matière n'a rien a voir avec "une métaphysique", une prétendue physique supérieure à la nature et matière.

D'autant plus que j'identifie bien le fait que la métaphysique ce n'est que le monde des idées, l'entendement humain pris comme un absolu irréfutable. Ce qui ne sied pas à la démarche scientifique bien évidemment.

Vic même au niveau quantique avec des phénomènes aussi "mystifiants" que la non localité ou l'intrication quantique ( sans causalité?) ça demeure du domaine de l'astrophysique en microcosme et ça n'a rien a voir avec une métaphysique qui œuvrait même au sein de la mécanique quantique. La seule métaphysique au sein de la physique quantique c'est le dogme de l'observateur et sa mesure pour la détermination du réel.

Cesse de voir la réalité universelle en termes de double physique. Il n'y a qu'un Matérialisme Intégral (quantique) et Universel ( macroscopique). À partir de là il n'y a plus de confusion entre la réalité fondamentale et ce que nous en savons. Le pays incommensurable ( monde objectif) et la carte incomplète ( monde subjectif).

[gadou_bis]

Non , l'idée du divin , c'est juste un joker inventé par l'homme pour fantasmer sur la question de tout ce qu'on ne comprend pas en tentant d'anthropomorphiser notre ignorance afin de tenter de la rendre moins éloignée de nous et moins pénible . Ca fait juste illusion .

Ce que tu décris là n'est pas la vie, c'est précisément la négation de l'observation, c'est l'adversaire du divin.

Ajouté 5 minutes 10 secondes après :

Cesse de voir la réalité universelle en termes de double physique. Il n'y a qu'un Matérialisme Intégral (quantique) et Universel ( macroscopique). À partir de là il n'y a plus de confusion entre la réalité fondamentale et ce que nous en savons. Le pays incommensurable ( monde objectif) et la carte incomplète ( monde subjectif).

Est-ce que la matière et les lois qui la régissent ne font pas deux ?

[vic]

Tu confirmes l'idée que le positivisme ou idéalisme quantique pense toujours suivant le dualisme physique ( constat scientifique) et métaphysique (inconnu). Le positivisme un sous produit idéologique de la métaphysique.

Regarde tout l'alambic mental auquel tu dois recourir pour maintenir ton idéalisme à flot alors qu'il est simple et direct de reconnaître que la réalité universelle ou le Matérialisme Intégral et Universel est un fait objectif et que le connu, inconnu, fondement de la matière n'a rien a voir avec "une métaphysique", une prétendue physique supérieure à la nature et matière.

D'autant plus que j'identifie bien le fait que la métaphysique ce n'est que le monde des idées, l'entendement humain pris comme un absolu irréfutable. Ce qui ne sied pas à la démarche scientifique bien évidemment.

Vic même au niveau quantique avec des phénomènes aussi "mystifiants" que la non localité ou l'intrication quantique ( sans causalité?) ça demeure du domaine de l'astrophysique en microcosme et ça n'a rien a voir avec une métaphysique qui œuvrait même au sein de la mécanique quantique. La seule métaphysique au sein de la physique quantique c'est le dogme de l'observateur et sa mesure pour la détermination du réel.

Cesse de voir la réalité universelle en termes de double physique. Il n'y a qu'un Matérialisme Intégral (quantique) et Universel ( macroscopique). À partir de là il n'y a plus de confusion entre la réalité fondamentale et ce que nous en savons. Le pays incommensurable ( monde objectif) et la carte incomplète ( monde subjectif).

On ne peut même pas répondre à ce que tu dis puisque tu passes ton temps à nous faire dire des choses qu'on a jamais dite pour nous les attribuer et ensuite prétendre qu'on aurait des problèmes de dissonance cognitive. Donc il faudrait à chaque fois se défendre sur des choses que tu nous fais dire et qu'on n'a jamais dites .
On a l'impression de discutuer avec un type qui vie dans un monde parralèle au notre et qui entend dire des choses qu'on n'a jamais dite et continue invariablement à faire comme si il n'entendait rien .
Même gadou sur son premier post à mieux compris ce qu'on a voulu dire avec j'minterroge alors qu'il vient juste d'arriver sur le sujet .
Tu es quand même un cas .

Gadou a dit : a dit : Ce que tu décris là n'est pas la vie, c'est précisément la négation de l'observation, c'est l'adversaire du divin.

A partir du moment où le mot divin ne veut rien dire , on peut lui faire dire tout ce qu'on veut .
C'est particulièrement pratique pour un croyant du reste .
Pour moi divin c'est juste un terme creux .
En dehors de ton défaut de vouloir mettre le mot divin pour tout et n'importe quoi , dans ton 1er post , alors que tu viens d'arriver , tu sembles avoir mieux compris ce que je voulais dire que Inti .
On se demande si Inti lit les posts des gens ou répond en automatique sans jamais rien lire .

[aerobase]

pour accompagner le lien philo de Grothendieck
ici un pdf pas très gentil certes mais bon c'est comme ça
introduction à la théorie des schémas
https://webusers.imj-prg.fr/~antoine.du ... -polys.pdf

[Inti]

On a l'impression de discutuer avec un type qui vie dans un monde parralèle au notre et qui entend dire des choses qu'on n'a jamais dite et continue invariablement à faire comme si il n'entendait rien

Plutôt l'inverse. Je tente de te sortir de ta double physique. Physique ( science) et métaphysique ( inconnu).

Qu'est ce que tu ne comprends pas dans l'approche matérialiste ...de monde matériel ( matérialisme universel) et matérialisme philosophique ( monde des idées, culture scientifique) ??? Réel et connaissance du réel. ( Indiana Jones du quantique)

[vic]

Gadou vient d'arriver et dans son 1er post il semble avoir cerné ce que j'ai voulu dire .
Toi ça fait 19 pages que je t'explique et tu me fais toujours dire des choses que je n'ai jamais dites en répondant à coté de la plaque .
Et tu fais pareil avec j'minterroge .

L'objectivité apparait à partir du moment où la connaissance se fait jour .
Toi tu t'inventes des connaissances non observées comme étant le fondement de la réalité objective .

[Inti]

par vic » 06 juin 2023, 09:14

Gadou vient d'arriver et dans son 1er post il semble avoir cerné ce que j'ai voulu dire

Oui que toi aussi tu crois à une physique supérieure à la matière!

[vic]

Non , je n'ai jamais dit ça .
Finalement tu nous fais un festival .
Donc je ne répondrais pas à ce que tu me fais dire puisque je n'ai jamais dit ce que tu me fais dire .



je dis simplement que :

L'objectivité apparait à partir du moment où la connaissance se fait jour par l'observation , la mesure , l'évaluation .
Toi tu t'inventes des pseudos connaissances non observées comme étant le fondement de la réalité objective .
Ca s'appelle croire et mettre la croyance comme fait objectif et produisant l'objectivité ton histoire .

[Inti]

je dis simplement que :

L'objectivité apparait à partir du moment où la connaissance se fait jour .
Toi tu t'inventes des connaissances non observées comme étant le fondement de la réalité objective

Mais non Vic. Tu penses encore selon le dualisme physique ( science) et métaphysique ( inconnu). Positivisme sous produit idéologique de la métaphysique. Tu ne le sais même pas.

Ce qui est objectif c'est le matérialisme intégral et universel, le fait cosmique. Et là le monde subjectif des hommes suppute sur le fond et la forme de ce matérialisme intégral et universel. Réel et connaissance du réel. Une seule physique sur laquelle cogite l'esprit humain.

[vic]

Inti a dit : Ce qui est objectif c'est le matérialisme intégral et universel, le fait cosmique.

Ce que l'on sait, c'est que les premières particules de matière à longue durée de vie –les protons et les neutrons, qui constituent ensemble le noyau atomique– sont apparus dix millièmes de seconde après le Big Bang. Avant cet événement, il n'y avait pas vraiment de matière au sens usuel du terme.
Donc ton fondement universel matérialiste c'est du flan .
Le fondement ( si il y en a eu un ) n'est pas concevable pour nous .
Il ne peut donc servir de terrain de base d'objectivité .
Tout ce que nous pouvons objectiver sont des réalités relatives

[Inti]

Avant cet événement, il n'y avait pas vraiment de matière au sens usuel du terme

Et? Ça invalide le matérialisme et valide la métaphysique comme cause?

Parlons de la pré matière ou pré atomique. Pourquoi tu m'opposes l'instant avant le mûr de Planck pour Invalider le matérialisme universel? La fait cosmique est il une matérialisation et matérialité? Si oui. Pourquoi ne pas partir de là en tout rationalisme scientifique plutôt que de supputer sur une " immatérialité".

[aerobase]

du pdf précédent page 8 (désolé mais c'est l'usage à partir du moment où j'ai placé ce lien Grothendieck)
F_p est un corps fini https://fr.wikipedia.org/wiki/Corps_fini
(voir algèbre+analyse Jacqueline Lelong-Ferrand pour tous les backgrounds sauf géométrie)

[vic]

Inti a dit :;Et? Ça invalide le matérialisme et valide la métaphysique comme cause?

Ca ne l'objectivise pas .

Ton matérialisme intégral comme fondement à l'univers n'est pas un fait objectif .
Et donc tu ne peux pas t'en servir comme fait objectif qui est déjà là en essence .

[Inti]

Ca ne l'objectivise pas .
Et donc tu ne peux pas t'en servir comme fait objectif qui est déjà là en essence .

Euh! Le fait cosmique ou matérialisme universel n'a pas eu besoin de moi pour "s'objectiver". Il a fait ça tout seul. Encore une abus de langage de ta part sur la nécessité de l'esprit comme cause déterminante.