Re: L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.
Posté : 19 juin23, 21:40
Si le cerveau était parfait, tu serais intelligent ! la preuve que non !
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Et sinon côté argument construit ? Il y a quelque chose de nouveau chez toi ?agecanonix a écrit : ↑19 juin23, 21:40 Si le cerveau était parfait, tu serais intelligent ! la preuve que non !
Et toi, tu ne serais pas TJ.
alors même que l'intitulé est "L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution."agecanonix a écrit : ↑24 janv.21, 06:45 Nous n'abordons pas ici l'intelligence de l'homme mais son ingéniosité .
ici dans le même message de la page 2agecanonix a écrit : ↑21 janv.21, 23:42 La question que je pose est tout simplement scientifique et doit rester dans ce cadre.
et de message en message il répétera le même laïus en louvoyant et ignorant les problèmes en les taxant de "non pertinents" , "trop long" , "hors sujets", "attaque contre les TJ" , "attaques contre sa personne" , "haine anti tj" ...
commence donc par nous expliquer ce qu'est la théorie de l'évolution ... se serait un bon début
agecanonix a écrit : ↑20 janv.21, 07:34 Si nous suivons la chronologie de la théorie évolutionniste, l'homme moderne, dit homo sapiens, existe depuis au moins 200 000 années.
Auparavant, un homme un peu moins "sapiens" l'aurait précédé. Cependant, son niveau d'intelligence n'en faisait pas un "handicapé " par rapport à l'homme moderne.
En effet, l'évolution humaine ne peut pas se passer d'une montée en capacité très lente de l'intelligence des primates qui aurait abouti à l'homo-sapiens que nous sommes.
Rappelagecanonix a écrit : ↑20 juin23, 00:10 Rappel du thème.
Le cerveau est une machine à inventer hyper efficace, les réalisations humaines en témoignent et on imagine à peine ce que sera la monde dans 200 000 années si l'homme ne le fait pas sauter avant.
Alors comment expliquer que le même cerveau n'ait pas dépassé l'Age de pierre en 300 000 années.
Des invectives lorsque tu te présentes "diplomé", "spécialiste en tout" ,"scientifique" , "logique" ...agecanonix a écrit : ↑20 juin23, 00:10
C'est simple, ça ne justifie pas les invectives dont je suis l'objet.
Donc le sujet n'est pas de savoir ce que je crois, scientifiquement, mais comment cette anomalie s'explique dans le cadre de la théorie évolutionniste.
Maintes fois répondu mais ne trouvant pas grace à tes yeux de super scientifique super diplôméagecanonix a écrit : ↑20 juin23, 01:35 Rappel du thème.
Le cerveau est une machine à inventer hyper efficace, les réalisations humaines en témoignent et on imagine à peine ce que sera la monde dans 200 000 années si l'homme ne le fait pas sauter avant.
Alors comment expliquer que le même cerveau n'ait pas dépassé l'Age de pierre en 300 000 années.
qui termine surDans la perspective évolutionnaire, il en va autrement. Le cerveau est un organe nécessairement imparfait dont l’histoire remonte à quelques centaines de millions d’années. À partir d’un système nerveux primitif, la sélection naturelle a donné l’occasion à un petit nombre de lignées de développer des capacités de plus en plus complexes. Au fil des générations, les individus bénéficiant d’un cerveau plus performant (mieux adapté) ont été favorisés. La sélection des caractères de cet organe s’est faite sur la base des avantages qu’il apportait dans les conditions naturelles. Ainsi l’évolution du cerveau a d’abord produit une amélioration des capacités sensorielles et motrices, la maîtrise des interactions physiques avec l’environnement, avant de permettre des relations de type social de plus en plus raffinées. Par définition, les animaux possèdent un cerveau a priori bien adapté à leur mode de vie, d’où découle que notre manière de réfléchir dérive directement des facultés sélectionnées par l’environnement de nos ancêtres. C’est pourquoi nous sommes si doués pour classer sans y penser les objets qui nous entourent de manière à les reconnaître (essentialisme) et pour distinguer à quels usages ils peuvent nous servir (téléologie). Le cerveau humain est également expert dans l’analyse du comportement de nos congénères, ce qui est d’une importance cruciale pour la survie et la reproduction. Cette capacité que nous avons à nous figurer les pensées des autres est ce qu’on appelle la « théorie de l’esprit*1 ». Sachant combien il est important de reconnaître en autrui une personne pensante, animée de ses désirs et de ses intentions, lui permettant d’adopter en conséquence le comportement adéquat, l’être humain est porté à rechercher autour de lui les phénomènes qui semblent correspondre à ce schéma. La nature subit une anthropomorphisation : nous lui attribuons des qualités humaines qui nous aident à lui donner du sens. Cela conduit à l’illusion d’agent, notoire dans les anciennes mythologies où chaque phénomène naturel est personnalisé par un esprit, un agent, une divinité : le Soleil, la Nuit, le Vent, etc.
Emmanuelle Pouydebat , Frans de Vaal ne disent pas autre choseLe cerveau, issu d’une longue évolution, sélectionné pour la survie et la reproduction de nos ancêtres, n’a pas été construit pour que nous philosophions avec.
Tant que tu n'auras pas compris que tu n'as rien inventé autre qu'un faux dilemme, tu seras dans l'impossibilité d'avancer
Tes prémisses sont fausses !agecanonix a écrit : ↑20 juin23, 01:35 Qu'est ce qui est faux dans cette liste.
- 1) l'homo sapiens a plusieurs centaines de milliers d'années.
2) l'âge de pierre ou période où ont été produits des outils de pierre a commencé il y a plus de 3 millions d'années et s'est achevé il y a 4000 ans. Les 200 000 à 300 000 années de l'homo sapiens sont inclus dans cette période.
3)l'homo sapiens avait un cerveau de 1500cc en moyenne.
4) nous avons un cerveau de 1500cc.
5) depuis 4000 ans, l'humain a produit des milliers d'inventions extraordinaires et l'avenir promet des miracles
Reprend les réponses du thread mon amiagecanonix a écrit : ↑20 juin23, 01:35 Pourquoi une telle différence pour un même cerveau ? Pourquoi un cerveau de 500 cc pouvait il déjà produire des outils de pierre et pourquoi un cerveau 3 fois plus gros ne pouvait il pas, pendant 200 000 années, faire beaucoup mieux ?
En quoi ce que tu retires ici d'une citation hors sujet vient il répondre à la question ?k.. a écrit :Le cerveau, issu d’une longue évolution, sélectionné pour la survie et la reproduction de nos ancêtres, n’a pas été construit pour que nous philosophions avec
Ici, il s'agit de comment la Science voit le cerveau .. et contrairement à ta prétention c'est l'exact opposé de ce que tu nous sers.agecanonix a écrit : ↑20 juin23, 03:46 En quoi ce que tu retires ici d'une citation hors sujet vient il répondre à la question ?
.
Vas y, explique avec tes mots pour voir si tu comprends ce texte, pour une fois.
je n'imagine pas que tu n'ais pas compris le texte dont tu parles, alors, si j'ai raison fais en nous un résumé ou une analyse, pour vérifier.keinlezard a écrit : ↑20 juin23, 03:58 Ici, il s'agit de comment la Science voit le cerveau .. et contrairement à ta prétention c'est l'exact opposé de ce que tu nous sers.
Permet moi de plagier La Bruyèreagecanonix a écrit : ↑20 juin23, 04:54 je n'imagine pas que tu n'ais pas compris le texte dont tu parles, alors, si j'ai raison fais en nous un résumé ou une analyse, pour vérifier.
Apres tes diplômes , et toutes tes spécialités ... tu es maintenant Professeur Agecanonix qui distribue les bons points ?
Car le robert nous indique de intelligence est synonyme de ingéniosité ...agecanonix a écrit : ↑24 janv.21, 06:45 Nous n'abordons pas ici l'intelligence de l'homme mais son ingéniosité .