Religions du monde :: forum religion

Hello,

agecanonix a écrit : ↑23 juin23, 02:58 Peux tu résumer le texte que tu as cité histoire de voir ce que tu en as compris. ?

Tu peux nous expliquer ce que tu as compris de la théorie de l'évolution ?
Tu peux nous expliquer ta propre théorie ?


Il me semble bien que tu as un passif ... de plus quoique j'ai pu comprendre , ce n'est pas moi
qui ai initié ce thread voulant montrer à quel point la théorie de l'évolution est fausse
mais bien toi ... le super scientifique au super cerveau de compétition avec tout plein de
super spécialité et en plus professeur


et chose curieuse tu n'es pas en mesure de justifier ne serait ce que tes propres opinions

Cordialement

Donc tu ne comprends pas les citations que tu fais.

C'est la 4ème sur laquelle tu sèches..

Hello,

agecanonix a écrit : ↑23 juin23, 03:05 Donc tu ne comprends pas les citations que tu fais.

C'est la 4ème sur laquelle tu sèches..

Doit on alors en déduire que toi même depuis 2ans tu sèches sur la théorie de l'évolution ??

Et que concluant alors comme tu le fais
Cela fait donc au moins 2 ans et demi que tu nous parles de se que tu ne comprends pas?

Remarques cela était déjà clair depuis ton premier message


Cordialement

Allez, comme promis je viens au secours de Keinlezard.

• Au Gabon, les chimpanzés utilisent des kits d’outils encore plus élaborés pour récolter le miel. Pratiquant une autre activité dangereuse, ils attaquent les nids d’abeilles à l’aide d’un jeu d’outils qui comporte cinq éléments : un pilon (un bâton lourd pour forcer l’entrée de la ruche), un perforateur (un bâton pour forer le sol et accéder au miel), un élargisseur (pour agrandir l’ouverture par un mouvement latéral), un collecteur (un bâton dont le bout a été effiloché afin de tremper dans le miel et de le retirer) et des cuillères (des bandes d’écorce pour ramasser le miel)103. L’opération est compliquée, puisque les chimpanzés préparent et transportent les outils jusqu’à la ruche avant de commencer le gros du travail, et doivent garder ces instruments à proximité jusqu’au moment où l’assaut agressif des abeilles les oblige à fuir. Pour se servir de leurs outils, il leur faut anticiper et planifier plusieurs étapes, ce qui correspond exactement au type d’organisation des activités souvent souligné chez nos ancêtres humains. Les outils des chimpanzés peuvent paraître primitifs, car ce sont des pierres et des bâtons, mais l’usage qu’ils en font est extrêmement avancé104. Dans la forêt, il est difficile de trouver autre chose que des bâtons et des pierres ; n’oublions pas que chez les San aussi l’instrument le plus répandu est le bâton fouisseur (un pieu taillé en pointe pour ouvrir les fourmilières et déterrer les racines). L’utilisation que les chimpanzés sauvages font des outils surpasse de loin tout ce que l’on pensait possible.

Au Gabon les chimpanzés vont jusqu'à utiliser 5 outils différents pour récolter le miel. L'opération est compliquée car il faut acheminer d'abord les 5 outils jusqu'à la ruche et s'en servir successivement jusqu'à la réponse défensive des abeilles. Cela suppose que les chimpanzés anticipent et planifient leurs interventions comme le faisaient nos ancêtres humains. Malgré la caractéristique primitive des outils utilisés par ces chimpanzés, leur mise en œuvre est des plus avancée comme chez les San et leur technique pour se nourrir des fourmilières.

Voilà ! Et en quoi ça explique la raison pour laquelle le cerveau humain n'a pas eu le rendement qu'il a maintenant pour inventer.

Mine de rien, ils n'étaient pas si bêtes il y a 12000 ans.

https://www.radioclassique.fr/classique ... he-orient/

On peut l’utiliser pour le bien
Ou l’utiliser pour le mal …

C’est une très bonne chose
Tout dépend de l’utilisation

Mais bien entendu elle est aussi utilisée dans « l’armement »
Et c’est là que commence les problèmes bien entendu.

Allez, comme promis je viens au secours de Keinlezard.

• Au Gabon, les chimpanzés utilisent des kits d’outils encore plus élaborés pour récolter le miel. Pratiquant une autre activité dangereuse, ils attaquent les nids d’abeilles à l’aide d’un jeu d’outils qui comporte cinq éléments : un pilon (un bâton lourd pour forcer l’entrée de la ruche), un perforateur (un bâton pour forer le sol et accéder au miel), un élargisseur (pour agrandir l’ouverture par un mouvement latéral), un collecteur (un bâton dont le bout a été effiloché afin de tremper dans le miel et de le retirer) et des cuillères (des bandes d’écorce pour ramasser le miel)103. L’opération est compliquée, puisque les chimpanzés préparent et transportent les outils jusqu’à la ruche avant de commencer le gros du travail, et doivent garder ces instruments à proximité jusqu’au moment où l’assaut agressif des abeilles les oblige à fuir. Pour se servir de leurs outils, il leur faut anticiper et planifier plusieurs étapes, ce qui correspond exactement au type d’organisation des activités souvent souligné chez nos ancêtres humains. Les outils des chimpanzés peuvent paraître primitifs, car ce sont des pierres et des bâtons, mais l’usage qu’ils en font est extrêmement avancé104. Dans la forêt, il est difficile de trouver autre chose que des bâtons et des pierres ; n’oublions pas que chez les San aussi l’instrument le plus répandu est le bâton fouisseur (un pieu taillé en pointe pour ouvrir les fourmilières et déterrer les racines). L’utilisation que les chimpanzés sauvages font des outils surpasse de loin tout ce que l’on pensait possible.

Résumons

Au Gabon les chimpanzés vont jusqu'à utiliser 5 outils différents pour récolter le miel. L'opération est compliquée car il faut acheminer d'abord les 5 outils jusqu'à la ruche et s'en servir successivement jusqu'à la réponse défensive des abeilles. Cela suppose que les chimpanzés anticipent et planifient leurs interventions comme le faisaient nos ancêtres humains. Malgré la caractéristique primitive des outils utilisés par ces chimpanzés, leur mise en œuvre est des plus avancée comme chez les San et leur technique pour se nourrir des fourmilières.

Si donc, un cerveau de 500c, comme celui du chimpanzé, est capable d'imaginer 5 outils différents qui vont être mis en œuvre les uns après les autres, ce qui suppose aussi une planification de leur utilisation, que penser des capacités, pendant plus de 200 000 années, d'un cerveau 3 fois plus gros chez des millions d'homo sapiens qui, pourtant, n'auront rien inventé de vraiment fulgurant pendant tout ce temps là.

Cette citation de K.... conforte donc ma position.

Hello

Et tu oublies allègrement la partie
Que j'avais pris soin de mettre en gras rt d'indiquer

Cette petite partie sur les san ...
Qui euh malgré leurs gros cerveaux de compétition continue néanmoins comme il y 20 000 ans à se servir de pieux en bois ...
Et donc illustrant ton biais de confirmation sur les aborigènes... irais qui se prolongé maintenant sur les san ..après le peuple sentinelle et ceux d'Amazonie

Cordialement

keinlezard a écrit : ↑25 juin23, 02:10 Hello

Et tu oublies allègrement la partie
Que j'avais pris soin de mettre en gras rt d'indiquer

Cette petite partie sur les san ...
Qui euh malgré leurs gros cerveaux de compétition continue néanmoins comme il y 20 000 ans à se servir de pieux en bois ...
Et donc illustrant ton biais de confirmation sur les aborigènes... irais qui se prolongé maintenant sur les san ..après le peuple sentinelle et ceux d'Amazonie

Cordialement

Ce n'est pas parce que, avec ton gros cerveau, tu se sers d'un cailloux pour planter un pieux, quand il n'y a à disposition que des cailloux là où tu veux agir, que pour autant, et en même temps, les ingénieurs de la Nasa ne sont pas en train de construire des machines extraordinaires.

Un ingénieur de la Nasa, quand il se trouve dans son jardin, chez lui, et s'il veut planter un pieux, prendra lui aussi la première pierre qu'il trouvera pour le faire, car ce sera plus rapide que d'aller chercher son marteau, bien rangé dans son garage.

L'homme moderne dispose de toutes les inventions de ses ancêtres et pour autant, il peut choisir de planter un pieux avec une pierre.

Ce qui est anormal, ce n'est pas qu'un homme moderne tape sur un pieux avec un cailloux, mais c'est que pendant 200 000 années, il n'ai pas découvert un moyen plus élaboré pour le faire, alors qu'un chimpanzé peut faire mieux..

Hello,

C'est rigolo d'observer tes biais cognitifs , rigolo et instructif.

revenons donc à l'origine de ce post précisément

je parlais de ceci

un QI d'australopithèque pouvait fabriquer des outils avec un cerveau de 500cc.

qui faisait suite à cela

Les aborigènes sont l'exception qui confirme la règle parce que, justement, la civilisation les a rattrapée, preuve que l'ensemble des humains finissent tous par accéder aux mêmes technologies.

En 6000 années, 90% des humains ont atteint le même niveau inventif, un temps record, alors qu'en 200 000 années des humains aussi intelligents n'auraient rien fait de mieux que de casser des pierres.

Notre histoire a démontré qu'on n'arrête pas le progrès, ce qui signifie qu'on ne peut pas brider le cerveau, il invente et invente toujours.
Il est impossible de croire que la même machine à inventer se soit arrêtée 200 000 années.



et par deux fois tu as déformé les propos pour ne pas assumer que tu avais pondu un anerie , divergent à chaque fois sur des points de détails
t'inventant professeurs exigeant des résumés de texte ... là où toi même ne produit que des commentaires


De même toujours pas de réponse sur intelligence/ingéniosité ... alors que tu as été capable de nous expliquer en long en large et en travers
apostasie/hérésie


Bien sur ce serait en vain, mais je ne m'en lasse pas , que de te demander une fois de plus de nous parler de la théorie de l'évolution que tu prétends critiquer , puis ne nous présenter ta propre théorie qui parait il répond aux problèmes de la première

Probablement un truc dans le gout de Bolorré /Bonnassié ... que tu ne nous as jamais expliquer non plus


Tu parles beaucoup , tu t'agites mais aux final un peu comme les moulins à vent de Don Quichotte tu brasses beaucoup d'air


Cordialement

keinlezard a écrit : ↑25 juin23, 20:34 Hello,

C'est rigolo d'observer tes biais cognitifs , rigolo et instructif.

revenons donc à l'origine de ce post précisément

je parlais de ceci

un QI d'australopithèque pouvait fabriquer des outils avec un cerveau de 500cc.

qui faisait suite à cela

Les aborigènes sont l'exception qui confirme la règle parce que, justement, la civilisation les a rattrapée, preuve que l'ensemble des humains finissent tous par accéder aux mêmes technologies.

En 6000 années, 90% des humains ont atteint le même niveau inventif, un temps record, alors qu'en 200 000 années des humains aussi intelligents n'auraient rien fait de mieux que de casser des pierres.

Notre histoire a démontré qu'on n'arrête pas le progrès, ce qui signifie qu'on ne peut pas brider le cerveau, il invente et invente toujours.
Il est impossible de croire que la même machine à inventer se soit arrêtée 200 000 années.



et par deux fois tu as déformé les propos pour ne pas assumer que tu avais pondu un anerie , divergent à chaque fois sur des points de détails
t'inventant professeurs exigeant des résumés de texte ... là où toi même ne produit que des commentaires


De même toujours pas de réponse sur intelligence/ingéniosité ... alors que tu as été capable de nous expliquer en long en large et en travers
apostasie/hérésie


Bien sur ce serait en vain, mais je ne m'en lasse pas , que de te demander une fois de plus de nous parler de la théorie de l'évolution que tu prétends critiquer , puis ne nous présenter ta propre théorie qui parait il répond aux problèmes de la première

Probablement un truc dans le gout de Bolorré /Bonnassié ... que tu ne nous as jamais expliquer non plus


Tu parles beaucoup , tu t'agites mais aux final un peu comme les moulins à vent de Don Quichotte tu brasses beaucoup d'air
Cordialement

En lisant le début de cette réponse, je me suis dit: Enfin, Keinlezard va nous pondre une réponse, il résume le problème et ensuite, il va y aller. Il va dérouler ses arguments.

Nous avons maintenant la preuve qu'il a compris la question puisqu'il la résume assez bien.

Puis j'ai lu la suite et le soufflet est retombé. Keinlezard est retourné vers ses vieux travers, la critique individuelle et l'esquive.

Mais au bout du bout, cher lecteur, que savez vous de plus sur les arguments de Keinlezard à une question dont vous savez qu'il l'a bien comprise.

Rien ! J'ai fait ma part, j'ai poser le problème et Keinlezard l'a parfaitement compris.

J'ai tout mon temps et ce fil sera ravivé à chaque fois que nécessaire..

Mais jusqu'ici, force est de constater qu'aucun argument vraiment probant n'a été produit ni par EStra, ni par Keinlezard, ni par personne d'autre.

De mon côté, j'ai les quelques millénaires qui nous ont précédés et qui fournissent la preuve irréfutable de ce qu'un cerveau de 1500cc est capable de faire.
J'ai la théorie qui affirme que des millions d'homo sapiens (ce que nous sommes) ont vécu sur terre pendant plus de 200 000 années.
J'ai la paléontologie et l'étude des sites qui font la liste très limitée des outils que les homos sapiens auraient réussi à fabriquer toujours au cours de ces plus de 200 000 années.
j'ai la preuve qu'un simple chimpanzé est capable d'imaginer et de planifier l'usage de 5 outils différents avec un cerveau de 500cc.
J'ai la démonstration que plus le rapport volume du cerveau/poids de l'individu, est élevé, plus l'individu est intelligent et ingénieux.

Et surtout, je n'ai personne qui ait été capable, autrement qu'en utilisant l'argument d'autorité, de nous fournir une raison valable et démontrée qui expliquerait ces 200 000 années de stagnation.

On m'a dit que l'homo sapiens était si bien adapté à son environnement qu'inventer était inutile : c'est faux.

https://www.sciencepresse.qc.ca/actuali ... vite-trace

• La clé de l’adaptation et de la créativité serait la capacité de regarder le monde différemment. Devant les mêmes informations, certains parviennent plus facilement que d’autres à les assembler différemment et à changer leur point de vue. «La créativité provient de facteurs biologiques, de notre santé, de nos apprentissages et de nos expériences de vie, mais aussi de notre capacité à ouvrir la porte à de nouvelles perspectives», relève la chercheuse.
  
  Alors que certains chercheurs ont découvert avec grande surprise que la région de l’hippocampe d’un cerveau sain ajoute près de 700 neurones par jour —un phénomène qui diminuerait lors de grand stress ou dépression—, la plasticité du cerveau jouerait également un rôle important dans la capacité de s’adapter ou de créer.
  
  Pour résoudre un problème, tout le monde n’a pas la même flexibilité mentale. «Cela se produit lorsque nous ne vivons pas en état de survie ou de stress. Lorsqu’on se sent en danger, nous avons tendance à nous replier vers des solutions conservatrices, celles qui ont déjà fonctionné dans le passé», affirme Lesley Fellows. Ce qui étouffe le génie potentiel qui sommeille en dedans de chacun.

a suivre...

Hello,

agecanonix a écrit : ↑25 juin23, 21:13 En lisant le début de cette réponse, je me suis dit: Enfin, Keinlezard va nous pondre une réponse, il résume le problème et ensuite, il va y aller. Il va dérouler ses arguments.

Nous avons maintenant la preuve qu'il a compris la question puisqu'il la résume assez bien.

Puis j'ai lu la suite et le soufflet est retombé. Keinlezard est retourné vers ses vieux travers, la critique individuelle et l'esquive.

T'es pas bien doué pour ce qui est de comprendre un texte mon ami
La critique commence dès les premières lignes

Biais cognitifs ... pour te décrire ... je ne trouve pas cela flatteur pour quelqu'un qui se prétend scientifique, diplomé, spécialiste en tout , logique ... et j'en passe

agecanonix a écrit : ↑25 juin23, 21:13
Mais au bout du bout, cher lecteur, que savez vous de plus sur les arguments de Keinlezard à une question dont vous savez qu'il l'a bien comprise.

Comme quoi, tes "questions sur ma compréhension" étaient donc une diversion pour ne pas répondre puisque tu sais maintenant
pertinement et tu le reconnais

agecanonix a écrit : ↑25 juin23, 21:13 Rien ! J'ai fait ma part, j'ai poser le problème et Keinlezard l'a parfaitement compris.

Tu n'as posé aucun problème ... et à tout le moins ne la pas exposé clairement en expliquant ce qu'était la Théorie et ou cela pourrait
posé problème à la théorie ..

Tu n'as fait qu'exprimé une opinion ... et comme tu le dis régulièrement "tu n'y crois pas" ... ce qui est bien l'indice que ce n'est qu'une opinion
sinon tu dirais plutot "voici les preuves que c'est un problème" et exposerais les données factuelles.

agecanonix a écrit : ↑25 juin23, 21:13 J'ai tout mon temps et ce fil sera ravivé à chaque fois que nécessaire..

Répéter en boucle la même chose ... c'est radoter par "ravivé" ... et depuis le début tu n'as fait que radoter sans jamais rien apporter au débat que tu prétend avoir soulevé ... tout en refusant de considérer ce que les sciences avaient à dire

agecanonix a écrit : ↑25 juin23, 21:13 Mais jusqu'ici, force est de constater qu'aucun argument vraiment probant n'a été produit ni par EStra, ni par Keinlezard, ni par personne d'autre.

Il faut apprendre à lire mon ami ... et ce ne sont pas les références bibliographique qui manquent

agecanonix a écrit : ↑25 juin23, 21:13 De mon côté, j'ai les quelques millénaires qui nous ont précédés et qui fournissent la preuve irréfutable de ce qu'un cerveau de 1500cc est capable de faire.

Forcément lorsqu'on estime sans preuve que les données archéologie , ethnologique , éthologique , culturelle sont non pertinente et sans intérêt
c'est faire du Charles Berlitz qui voie des mystères dans le triangle des Bermudes en oubliant de citer les tempètes et gros grains lors de la disparition des navires

agecanonix a écrit : ↑25 juin23, 21:13 J'ai la théorie qui affirme que des millions d'homo sapiens (ce que nous sommes) ont vécu sur terre pendant plus de 200 000 années.

Non encore une fois la théorie de l'évolution ne dit rien de tel.

La Théorie de l'évolution ne fait qu'expliquer et modéliser la transformation des espèces pour rendre compte de la biosphère observable aujourd'hui
3 règles seulement

- Pool génétique dans une population
- Selection naturelle
- Transmission des gène aux génération suivante

rien de plus rien de moins ... et certainenement pas la présence d'homo sapiens depuis 200 000 ans ...

agecanonix a écrit : ↑25 juin23, 21:13 J'ai la paléontologie et l'étude des sites qui font la liste très limitée des outils que les homos sapiens auraient réussi à fabriquer toujours au cours de ces plus de 200 000 années.

Mais tu refuses la culture et la transmission culturelle , tu refuses les témoignage de l'Histoire qui démontre la perte de technologie et la disparition
de culture

Tu reste obstinément sur un modele linéaire pour le dévelloppement de l'humanité ... alors même qu'aucun historien n'affirme cela

agecanonix a écrit : ↑25 juin23, 21:13 j'ai la preuve qu'un simple chimpanzé est capable d'imaginer et de planifier l'usage de 5 outils différents avec un cerveau de 500cc.

Cela s'appelle de l'éthologie ... et si tu n'as que cette preuve là c'est bien triste ... parce que les outils utilisé ou dévelloppé par les animaux
ne s'arrête pas là ..

Mais pour cela il faut savoir ce qu'est la définition d'un outils et quel est sa frontrière ; connaitre le degré d'intelligence de l'animal ,

agecanonix a écrit : ↑25 juin23, 21:13 J'ai la démonstration que plus le rapport volume du cerveau/poids de l'individu, est élevé, plus l'individu est intelligent et ingénieux.

Bếtise .... les chimpanzé sont plus ingénieux que les être humains sur un grand nombre de test

Ton fameux coefficient ; tu lui fais dire le contraire

Ici pointe à nouveau ta méconnaissance des sciences que tu prétends utiliser ou critiquer

Les éthologues et ethnologues disent le contraire de ta proposition et sont bien plus mesuré que toi dans leurs déclarations sur le sujet

je te donne des pistes pour acquérir un peu de culture sur le sujet

Ayumu / Tetsuro Matsuzawa Université de Kyoto

Krom et Jakie Burges' Zoo

Dauphin/ Siebenaler et Caldwell

Singe Capucin / Yuko Hattori

Brian Hare Centre Yerkes

Hans le Malin

Allan Gardner

Geai Buisonnier / Nathan Emery /Nicky Clayton

Corbeaux / Thomas Bugnyard

... et je peux continuer ainsi sur un grand nombre de page ...

Au final aucun ne prétend ce que tu prétends toi !!!

tous expliquerons que c'est la façon d'interroger une espèce sur son intelligence qui donne la réponse !

un exemple souvent utilisé dans les cours de bio sur le sujet

un singe, un poisson et un éléphant ... et l'expérimentateur teste sur qui sait le mieux grimper !!!



Et puis selon ta définition "apostasie/hérésie" ... intelligent et ingénieux c'est la même chose
puisqu'ils sont synonyme

agecanonix a écrit : ↑25 juin23, 21:13 Et surtout, je n'ai personne qui ait été capable, autrement qu'en utilisant l'argument d'autorité, de nous fournir une raison valable et démontrée qui expliquerait ces 200 000 années de stagnation.

Ce n'est pourtant pas faute de t'avoir fourni une palanqué de donnée

Mais, il n'est pire aveugle que celui qui ne veux voir dit on

agecanonix a écrit : ↑25 juin23, 21:13 On m'a dit que l'homo sapiens était si bien adapté à son environnement qu'inventer était inutile : c'est faux.

https://www.sciencepresse.qc.ca/actuali ... vite-trace

• La clé de l’adaptation et de la créativité serait la capacité de regarder le monde différemment. Devant les mêmes informations, certains parviennent plus facilement que d’autres à les assembler différemment et à changer leur point de vue. «La créativité provient de facteurs biologiques, de notre santé, de nos apprentissages et de nos expériences de vie, mais aussi de notre capacité à ouvrir la porte à de nouvelles perspectives», relève la chercheuse.
  
  Alors que certains chercheurs ont découvert avec grande surprise que la région de l’hippocampe d’un cerveau sain ajoute près de 700 neurones par jour —un phénomène qui diminuerait lors de grand stress ou dépression—, la plasticité du cerveau jouerait également un rôle important dans la capacité de s’adapter ou de créer.
  
  Pour résoudre un problème, tout le monde n’a pas la même flexibilité mentale. «Cela se produit lorsque nous ne vivons pas en état de survie ou de stress. Lorsqu’on se sent en danger, nous avons tendance à nous replier vers des solutions conservatrices, celles qui ont déjà fonctionné dans le passé», affirme Lesley Fellows. Ce qui étouffe le génie potentiel qui sommeille en dedans de chacun.

a suivre...

et la dernière partie ne te gène pas

Pour résoudre un problème, tout le monde n’a pas la même flexibilité mentale. «Cela se produit lorsque nous ne vivons pas en état de survie ou de stress. Lorsqu’on se sent en danger, nous avons tendance à nous replier vers des solutions conservatrices, celles qui ont déjà fonctionné dans le passé», affirme Lesley Fellows. Ce qui étouffe le génie potentiel qui sommeille en dedans de chacun.

voici ce que toi , tu affirmais ... entre autre

agecanonix a écrit : ↑21 janv.21, 23:42
Tout le monde s'accorde à penser qu'une hutte, une tente, ou même une grotte permettent infiniment plus facilement de résister aux froids intenses, ou aux prédateurs qu'un simple camp façon "cowboy" autour d'un feu de camps..

...

L'homme est nu, aucune fourrure. Chacun imagine qu'il s'est confectionné des vêtements à partir de peau de bêtes, sans jamais en avoir découvert une seule , au passage. Or, cette avancée est littéralement et absolument obligatoire. Pour quelle raison ? Tout simplement parce qu'il serait mort de froid..

...

Il faut la même intelligence pour comprendre qu'il faut des vêtements pour survivre et une enceinte de protection pour ne pas se faire manger. Or, les vêtements arrivent au début et la protection à la fin. C'est illogique..

ou encore ici

agecanonix a écrit : ↑25 janv.21, 23:53
La question est donc "pourquoi"... Je le répète, on ne décide pas d'inventer, le cerveau du sapiens le fait automatiquement.
Nous le faisons en améliorant notre cadre de vie, en aménageant nos lieux de résidence, en inventant ce qu'il faut pour se protéger physiquement de tous les dangers.

Et ces quelques passage sont dans les premières pages de ton thread ... et maintenant tu nous sert que soumis à un stress nous irions vers les solutions conservatrices et qui ont déjà fonctionnés ... donc exit la splendide inventivité que tu nous prétendais démontrer sous la pression pour la survie ...


C'est un peu ballot non


Cela dit l'article en lui même n'aborde absolument pas le problème qui nous concerne ici .... à aucun niveau , tu ne l'utilise que parce qu'il parle
d'intelligence /génie et de cerveau ... mais ici nous sommes dans un cadre de neuroscience qui n'a absolument aucun lien avec l'histoire
et pas beaucoup avec la Théorie que tu prétends critiquer

Cordialement

Si quelqu'un a compris de déballage, prière d'en faire une synthèse..

Je vous ai produit une citation qui indique que l'inventivité est plus facile en période de calme puisque un argument avait été avancé selon lequel l'homo sapiens était bien intégré dans son environnement.

Cette citation prouve que le cerveau produit mieux quand il es apaisé.

Inversement, lorsqu'un individu est soumis au stress, comme par exemple la peur d'un prédateur, ce n'est pas pour autant la démonstration que ce stress est permanent.

Un exemple, un groupe d'homo sapiens a subit une attaque de prédateur. Tous ont survécu, espérons le ! Va suivre une période de calme où le groupe va se mettre en sécurité. La tension va baisser mais le problème va rester dans les cerveaux. C'est à ce moment là, en période de non stress, que le cerveau va pouvoir imaginer des solutions aux problèmes.

Un exemple : c'est au petit matin, alors que je me réveille sans me lever, que mon cerveau est le plus efficace. Je suis au calme, j'ai en mémoire le problème à résoudre et j'ai le temps d'y réfléchir.

Une vie sans stress pendant 200 000 années, ça n'existe pas, mais une vie en stress permanent, ça n'existe pas non plus. Ce que l'étude que j'ai produite démontre, c'est que l'inventivité est plus efficace en période de non stress...point

En conclure que je dis que les homo sapiens ne connaissaient aucun stress, c'est ridicule.

Hello,

agecanonix a écrit : ↑25 juin23, 22:23 Si quelqu'un a compris de déballage, prière d'en faire une synthèse..

Toujours ce problème de la cohérence dans tes propos mon ami. Un coup ça te va, le coup d’après tu n'y comprend rien.
Ce qui est remarquable c'est que tu n'y comprend rien dès que cela te contredis

agecanonix a écrit : ↑25 juin23, 22:23 Je vous ai produit une citation qui indique que l'inventivité est plus facile en période de calme puisque un argument avait été avancé selon lequel l'homo sapiens était bien intégré dans son environnement.

Tout le monde en convient ... il faut du calme ... alors que toi tu nous affirmait que c'était tout le temps. Lorsque certain ici t'ont fait
remarquer que lorsque tu penses à ta survie , donc selon l'article en période de stress intense , tu te content de ce que tu connais et qui
à déjà fonctionner avant.

agecanonix a écrit : ↑25 juin23, 22:23 Cette citation prouve que le cerveau produit mieux quand il es apaisé.

Et prouve aussi que ce n'est pas TOUT le temps que le cerveau fait mieux. Elle montre aussi , que lorsqu'un stress est là
le cerveau n'invente plus contrairement à ton discours qui veut nous faire croire que l'on inventerait jamais mieux que soumis
à un stress intense pour sa survie ...

Et là , c'est clairement le contraire de tes affirmations !

agecanonix a écrit : ↑25 juin23, 22:23 Inversement, lorsqu'un individu est soumis au stress, comme par exemple la peur d'un prédateur, ce n'est pas pour autant la démonstration que ce stress est permanent.

Bah non forcément parce que sinon ta démonstration tombe à l'eau ... et là pour le coup tu n'as aucun argument à proposer ni aucune citation

bizarre, il ne te reste que ton opinion que cela n'est pas possible

agecanonix a écrit : ↑25 juin23, 22:23 Un exemple, un groupe d'homo sapiens a subit une attaque de prédateur. Tous ont survécu, espérons le ! Va suivre une période de calme où le groupe va se mettre en sécurité. La tension va baisser mais le problème va rester dans les cerveaux. C'est à ce moment là, en période de non stress, que le cerveau va pouvoir imaginer des solutions aux problèmes.

???
Quelles preuves ?

Sauf que là tu oublies , la fuite , la fatigue , la peur , le besoin de nourriture , les blessures ...

Je ne connais personne qui après une attaque ou une agression va penser à inventer ce qui le mettra à l'abri la prochaine fois.
Tous passent par un stress post traumatique plus ou moins sévère.

Qui n'est vraiment pas ce qu'il faut pour """inventer""" ... sinon, ce sont les victimes d'attentats qui auraient inventés des mesures contres les attentats et des solutions ... et dans TOUS les cas ... ce n'est pas ce qui se passe !

Lorsque les amérindiens, les Africains , les Aborigènes étaient victimes des Blancs Européens , je n'ai pas souvenir que l'histoire nous raconte qu'ils aient inventer un quelconque moyen de se protèger des armes à feu Européenne.
Pourtant, pour le coup cela aurait été "TA" preuve. Mais non:) rien . Ils ont subit encore et encore. Ce sont les personnes européennes dégoutées de leur société et de ses agissement qui ont agit contre l'esclavage et l'exploitation des êtres humains

Cela n'enlève rien à des actions ponctuelles comme celle d'Angela Davis, mais Davis sans la prise de conscience des élites blanches de l'époque
serait morte comme beaucoup avant elle et encore apres elle.

agecanonix a écrit : ↑25 juin23, 22:23 Un exemple : c'est au petit matin, alors que je me réveille sans me lever, que mon cerveau est le plus efficace. Je suis au calme, j'ai en mémoire le problème à résoudre et j'ai le temps d'y réfléchir.

C'est sur que tu luttes tous les instant pour survivre tu chasses le litre de lait dans le frigo et le kilo de viande au supermarché du coin
c'est hyper stressant et t'empêche de réfléchir sur le chemin que d'imaginer la foire d'empoigne et la lutte à mort pour le dernier pack de café

Tu es vraiment un clown !
Tu te compare le blanc européen de plus de 40 ans qui vit au confort sous un toit avec le chauffage et l'eau courante , la médecine moderne et le temps "libre" des congés payé avec un membre de l'espèce qui n'était pas sur ni de trouver le jour même à manger , ni sur d'être lui ou les siens
vivant le soir même ou dans l'heure qui suivait !

agecanonix a écrit : ↑25 juin23, 22:23 Une vie sans stress pendant 200 000 années, ça n'existe pas, mais une vie en stress permanent, ça n'existe pas non plus. Ce que l'étude que j'ai produite démontre, c'est que l'inventivité est plus efficace en période de non stress...point

Demande à ceux qui font des OpEx .. même au repos les FM et les PA sont chargés. Et si l'on dort , c'est parce que l'on fait confiance aux frères d'armes. Mais aux moindres bruit suspect , tu as les pieds dans les rangers et la main sur ton arme.

agecanonix a écrit : ↑25 juin23, 22:23 En conclure que je dis que les homo sapiens ne connaissaient aucun stress, c'est ridicule.

???
Disons que tu t'arranges bien avec tes propres propos

Avant le cerveau était à 100% tout le temps ... maintenant tu reconnais que en fait c'est plutot moins ...

ce que l'on appelle retourner sa veste

Cordialement

Répondre à un pavé qui n'est fait que pour s'attaquer à la personne, n'a aucun sens.

Je fais donc à ma façon.

rappel des faits..

Depuis plus de 200 000 ans, voir 300 000 années, l'homme dispose d'un cerveau de 1500 cc.

Si vous mettiez toutes ses inventions de -300 000 années à -10 000 dans une camionnette, un petit utilitaire suffirait.

Mais si vous vouliez faire la même chose de toutes ses inventions depuis - 10 000 années, un train complet n'y réussirait pas.

Il y a donc une disproportion entre les 2 périodes de temps.

Nous avons appris que la proportion volume du cerveau/poids de l'individu permettait de mesurer l'intelligence d'un cerveau et que l'homme avec ses 1500cc pour 80 kg était le champion du monde à ce niveau déjà en - 200 000.

Nous avons vu aussi qu'un cerveau de 500 cc était suffisant pour gérer un animal dans ses fonctions indispensables, ce qui nous donne une idée des performances d'un cerveau de 1500 cc qui disposerait d'une potentiel de 1000 cc pour les fonctions cognitives.

Puis, nous avons vu qu'un chimpanzé pouvait imaginer et programmer une intervention qui va nécessiter 5 outils, utilisés l'une après l'autre avec un cerveau de 500cc seulement. Que n'inventerait il pas avec un cerveau 3 fois plus gros.

Et enfin, nous avons compris que le meilleur moment pour qu'un cerveau puisse imaginer des solutions nouvelles, était lorsque l'individu se retrouvait au calme, en absence de stress, lequel favorisait des solutions déjà existantes.

Or, évidemment, la vie des homos sapiens pendant plus de 200 000 n'a ni été 100% de stress et encore moins 100% de calme, ce qui laisse pas mal de temps quand même pour imaginer des solutions nouvelles.

Nous en sommes là. Et toujours aucune explication rationnelle à cette absence de progrès significatif pendant plus de 200 000 années.