Religions du monde :: forum religion

8.20 Noé bâtit un autel à l'Éternel; il prit de toutes les bêtes pures et de tous les oiseaux purs, et il offrit des holocaustes sur l'autel.

Et donc toutes les bêtes pures survivantes se retrouvent célibataires.

C'est fâcheux.

Ce qui devrait titiller l'intelligence de Homère, c'est la formulation de la phrase: Les autres morts n’ont pas pris vie avant la fin des 1 000 ans.

Pourquoi pas ressusciter ? C'est le mot des chrétiens, ça, ressusciter !

Comprenez vous cette affirmation de Paul ? De même vous aussi, considérez que vous êtes morts par rapport au péché, mais vivants par rapport à Dieu par Christ Jésus Romains 6:11.

Tiens tiens, il serait possible d'être vivants par rapport à Dieu tout en restant mortel physiquement ?

mais c'est quoi être vivant par rapport à Dieu dans ce cas.

La BFC nous aide : De même, vous aussi, considérez-vous comme morts au péché et comme vivants pour Dieu dans l'union avec Jésus Christ.

Ainsi on peut être vivants pour Dieu, ou si vous préférez de son point de vue, alors même que nous allons mourir puisque Paul et les premiers chrétiens s'attendaient à mourir.

Ce qui offre ces paradoxes :

Un humain peut être vivant physiquement et être vivant aussi pour Dieu. C'est le cas des saints de Rév 20:4.

Un humain peut être mort physiquement et être vivant pour Dieu. Jésus l'a dit concernant Abraham.

Un homme peut être vivant physiquement et être mort pour Dieu. C'est le cas d'Adam le jour où il pèche et jusqu'à sa mort naturelle.

C'est le cas d'un ressuscité de Rév 20 qui obtient la vie naturelle par résurrection lors des 1000 ans, mais qui prendra la vie "par rapport" à Dieu quand celui-ci aura décidé, à la fin des 1000 ans que ses œuvres sont celles d'un chrétien.

Alors tomber des nues, comme Homère, en apprenant que pour Dieu la vie a une autre définition que la notre, c'est un peu fort de café.

Estrabosor a écrit : ↑22 déc.22, 06:11 Il faudrait arrêter de généraliser ! Ce que vous décrivez, c'est le cas de villes côtières, en particulier celles de votre région qui depuis des décennies ne respectent aucune normes, construisent sans permis de construire, rejettent leurs déchets en mer etc.
Heureusement, la France ne se résume pas à sa seule côte Sud Est !
Dans mon département, cela fait des décennies que la protection de l'eau est mise en avant et la qualité de l'eau de nos nombreuses rivières très contrôlée.
D'ailleurs, l'eau potable est en partie prélevée sur les cours d'eau.
Donc non Madame, il n'y a pas que des gens rejetant leurs déchets à la mer.

Quant à votre diatribe sur la viande de boeuf, c'est bien le Dieu de la Bible qui donne les animaux à manger à Noé et les vaches sont saignées et donc, contrairement à vos mensonges, il ne s'agit pas d'un animal avec son sang.

Bref, toujours chercher la poutre dans l'oeil de l'autre !

C'est vous qui voyez

Ajouté 27 minutes 24 secondes après :
L'Esprit Saint m'a éclairée en me disant :

"il n'y a pas des morts qui ressuscitent d'abord et mille ans ensuite d'autres morts qui ressuscitent".

Au début j'étais comme vous, je pataugeais.

Vraiment vraiment j'étais comme vous, aveuglés, je ne comprenais pas.

Soudain le Seigneur m'a dit : "il y a les morts qui ressuscitent et revivent sur terre pour y être des Sacrificateurs durant mille ans accomplis, TANDIS QUE les autres morts eux ne ressusciteront pas pour revivre sur terre pour y être des Sacrificateurs durant mille ans accomplis"...


Le Seigneur ne me l'a pas dit textuellement car ce n'est pas avec des mots que j'entends, mais avec le langage de l'esprit.

Vous savez ce qu'est le langage de l'esprit ?

C'est le langage télépathique.

Par exemple le Seigneur me donne la pensée de toute la compréhension d'emblée, sans les mots, juste la compréhension comme par exemple vous vous demandez où vous avez bien pu mettre votre carte bleue, vous fouillez partout, vous devenez presque fous, et soudain "la pensée de là où elle se trouve" et ce n'est pas avec des mots, mais c'est une pensée émergeante qui vous éclaire du lieu où elle se trouve.

Pareillement, je bute, je ne comprends pas, mille ans, mille ans, pourquoi y a t il mille ans, c'est incompréhensible....

Soudain, la pensée émergeante que l'ETERNEL me donne.

1000 ANS = les morts ressuscitent et repartent vivre sur une terre pour y être des prêtres avec un délai de 1000 ans octroyés.

TANDIS QUE les autres morts non.

Parce que les autres morts ils ne méritent pas ce traitement.

Ces autres morts ce sont des blasphémateurs contre l'Esprit Saint, eux meurent dans l'étang de feu et de soufre seconde mort.

IL n'y a pas de millénaire.

On vous a trompés.

Vous avez été dupés.

Réveillez vous.

agecanonix a écrit : ↑22 déc.22, 07:37Ainsi on peut être vivants pour Dieu, ou si vous préférez de son point de vue, alors même que nous allons mourir puisque Paul et les premiers chrétiens s'attendaient à mourir.

Ce qui offre ces paradoxes :

Un humain peut être vivant physiquement et être vivant aussi pour Dieu. C'est le cas des saints de Rév 20:4.

Un humain peut être mort physiquement et être vivant pour Dieu. Jésus l'a dit concernant Abraham.

Un homme peut être vivant physiquement et être mort pour Dieu. C'est le cas d'Adam le jour où il pèche et jusqu'à sa mort naturelle.

Pour avoir un raisonnement logique, il faut respecter les mêmes règles tout au long du raisonnement.

En Apocalypse 20 :4 et 5 nous retrouvons exactement le même mot grec (ezēsan) utilisé au verset 4 et au verset 5
Apocalypse 20 :4... Ils revinrent à la vie (ezēsan), et ils régnèrent avec Christ pendant mille ans. 5Les autres morts ne revinrent point à la vie(ezēsan) jusqu'à ce que les mille ans fussent accomplis.
Si comme on le prétend ici, il s'agit au verset 5 d'être vivants aux yeux de Dieu, alors cela est la même chose au verset 4 !
Or là, problème, cela reviendrait à dire que ceux qui ont part à la première résurrection étaient morts aux yeux de Dieu mais deviennent vivants !

Et vice versa, si on considère qu'ils étaient vivants aux yeux de Dieu bien que morts, alors il est bien question de vie au sens de résurrection et donc au verset 5 il est question aussi de résurrection.

Or, le problème, c'est qu'Agécanonix donne une définition de reprendre (ou prendre) vie au verset 4 et une autre au verset 5 !

Autre point intéressant, Dieu ne dit pas à Adam "vous mourrez à mes yeux" mais bien "vous mourrez" et ce qui est amusant, c'est que les mêmes qui vous rêpèteront à l'envi "pour Dieu un jour c'est mille ans" là, veulent absolument qu'il s'agisse d'une journée de 24 heures !
Eh oui, parce que si on part sur l'hypothèse d'un jour de 1000 ans, Adam est bien mort physiquement le jour où il a péché !

Bref, où est la logique ici ?
Dans quel raisonnement logique change t'on de règle au gré de ses envies ?

Estrabosor a écrit : ↑22 déc.22, 09:12 .....

Autre point intéressant, Dieu ne dit pas à Adam "vous mourrez à mes yeux" mais bien "vous mourrez" ....

Agecanonix a raison car lorsque l'ETERNEL dit à Adam "vous mourrez" cela veut dire qu'ils ne ressusciteront pas pour la Vie Eternelle, donc ils mourront puisqu'ils sont des morts spirituels.

La mort spirituelle entraine la mort physique puisqu'elle enlève à l'homme sa chance de ressusciter pour la Vie.

Et j’ai vu des trônes, et ceux qui se sont assis dessus ont reçu le pouvoir de juger. Oui, j’ai vu les âmes de ceux qui ont été exécutés pour avoir rendu témoignage au sujet de Jésus et pour avoir parlé de Dieu, ainsi que ceux qui n’avaient adoré ni la bête sauvage ni son image et qui n’avaient pas reçu la marque sur le front ou sur la main. Et ils ont pris vie et ont régné avec le Christ pendant 1 000 ans. 5 (Les autres morts n’ont pas pris vie avant la fin des 1 000 ans.) C’est là la première résurrection. 6 Heureux et saints tous ceux qui ont part à la première résurrection ; sur eux, la deuxième mort n’a pas de pouvoir, mais ils seront prêtres de Dieu et du Christ, et ils régneront avec lui pendant les 1 000 ans

Je suis étonné, Estra, que tu butes sur ce texte.

Allons y mot après mot ..

Cela commence par : Et ils ont pris vie et ont régné avec le Christ pendant 1 000 ans.

Comme il faut s'y attendre pour un texte spirituel, Jean privilégie la notion de vie "pour Jéhovah" à la notion de vie "corporelle", que le corps soit physique ou céleste. C'est donc cette vraie vie, celle pour Dieu, qui est d'abord citée.
C'est la résurrection qui valide cette vraie vie et je te signale que l'expression est "reprendre vie" et non pas "être vivant" au yeux de Dieu ce qui annule ton raisonnement.

Ainsi, ces Saints prennent vie pour Dieu et selon ses critères, tout comme Abraham était vivant bien que mort, mais sans avoir encore repris vie puisque mort.

Ensuite Jean indique que ce ne sera pas le cas pour les autres ressuscités, les autres morts, qui reprendront cette vie, pour Dieu, que plus tard. Il y aura bien une seconde résurrection, mais avec un bémol ce qui est normal quand on lit la suite, puisqu'il s'agit de justes et d'injustes.

Puis Jean explique cette différence entre ces deux résurrections. La première se fait en même temps que Dieu accorde la vraie vie, laquelle protège de la seconde mort. C'est le cas des Saints.

La seconde résurrection ne verra la vraie vie accordée que plus tard et sous conditions.

Estra a écrit :Si comme on le prétend ici, il s'agit au verset 5 d'être vivants aux yeux de Dieu, alors cela est la même chose au verset 4 !
Or là, problème, cela reviendrait à dire que ceux qui ont part à la première résurrection étaient morts aux yeux de Dieu mais deviennent vivants !

Comme dit ci-dessus tu confonds 2 notions : "être vivant aux yeux de Dieu" et "reprendre vie", ce qui correspond non pas à la matérialité corporelle de cette vie, mais au fait qu'elle corresponde à ce que Dieu appelle une vraie vie.

Tout le monde sait qu'Abraham était mort au premier siècle et le fait que Dieu le considérait comme vivant ne changeait pas cette vérité, sauf que cela validait de façon absolue qu'Abraham reprendrait une vraie vie, non pas d'un point de vue fonctionnelle et corporel, mais la vraie vie que Dieu avait en projet pour chaque humain.

Je sais que tu ne feras pas cet effort, mais il suffit de décaler d'un poil ta lecture pour avoir sous les yeux une évidence.

C'est comme une énigme, on peut buter dessus très longtemps, et un jour, on lit le texte de façon un peu décalée par rapport à l'habitude et d'un coup, on a compris, le mécanisme fonctionne car on a trouvé la bonne clé.

Je te souhaite de vivre cela.

estra a écrit :Autre point intéressant, Dieu ne dit pas à Adam "vous mourrez à mes yeux" mais bien "vous mourrez" et ce qui est amusant, c'est que les mêmes qui vous rêpèteront à l'envi "pour Dieu un jour c'est mille ans" là, veulent absolument qu'il s'agisse d'une journée de 24 heures !
Eh oui, parce que si on part sur l'hypothèse d'un jour de 1000 ans, Adam est bien mort physiquement le jour où il a péché !

En fait, l'expression "le jour où tu en mangeras" souligne l'immédiateté de la décision de Jéhovah, Adam est mort "pour Jéhovah" à l'instant même où il a péché. Et parallèlement à cela, il a commencé à mourir ce jour là.

C'est comique, quand on vous cite Romains 6 vous vous empressez tous de dire que la phrase " celui qui est mort est acquitté de son péché" parle d'une mort spirituelle, d'une mort du point de vue de Dieu, et quand on vous cite une de ces morts, de toute évidence spirituelle, puisqu'Adam a continué sa vie physique très longtemps, vous vous précipitez pour dire que pour lui la mort spirituelle, la mort "pour Dieu" ou "selon la définition de Dieu", ne l'a pas concerné, que Dieu a continué de le considérer comme saint au même titre que Jésus, le second Adam.

Il faudrait compiler le nombre de fois où vus utilisez des textes que vous déclarez tout à fait valables, et le nombre de fois où vous critiquez ces mêmes textes en niant ce que vous avez expliqué sur eux auparavant.

agecanonix a écrit : ↑22 déc.22, 09:59

Comme il faut s'y attendre pour un texte spirituel, Jean privilégie la notion de vie "pour Jéhovah" à la notion de vie "corporelle", que le corps soit physique ou céleste. C'est donc cette vraie vie, celle pour Dieu, qui est d'abord citée.

J'ignorais que la Bible se divise en textes spirituels et textes charnels au grès des interprétations de chacun.
Agécanonix tu es l'unique , toi seul est véridique .
PS: le début de la phrase "comme il faut s'y attendre" et un exemple de manipulation de l'esprit de son interlocuteur . Il imite très bien ses gourous de la WT qui excellent en la matière.

papy a écrit : ↑22 déc.22, 21:18 J'ignorais que la Bible se divise en textes spirituels et textes charnels au grès des interprétations de chacun.
Agécanonix tu es l'unique , toi seul est véridique .
PS: le début de la phrase "comme il faut s'y attendre" et un exemple de manipulation de l'esprit de son interlocuteur . Il imite très bien ses gourous de la WT qui excellent en la matière.

dit celui qui ne présente aucun argument... et qui joue les experts en manipulation, domaine où il nous montre toutes ses capacités dans ce message qui se révèle être un simple argument d'autorité, celle de papy..

Agecanonix a écrit :C'est comme une énigme, on peut buter dessus très longtemps, et un jour, on lit le texte de façon un peu décalée par rapport à l'habitude et d'un coup, on a compris, le mécanisme fonctionne car on a trouvé la bonne clé.

Je te souhaite de vivre cela.

J'imagine bien que Rutherford a ressenti la même chose quand il a découvert dans les textes que les patriarches reviendraient sur terre en 1925.

Une lecture décalée, et il avait tout compris.

MonstreLePuissant a écrit : ↑22 déc.22, 21:43 J'imagine bien que Rutherford a ressenti la même chose quand il a découvert dans les textes que les patriarches reviendraient sur terre en 1925.

Une lecture décalée, et il avait tout compris.

dit celui qui n'a rien d'autre à dire sur le sujet que de s'en prendre à un homme mort depuis très très longtemps.

Tu nous fais du Medico.

La question est de savoir si Rutherford fut l'un de ces faux prophètes dénoncés par Jésus.

agecanonix a écrit : ↑22 déc.22, 22:04 dit celui qui n'a rien d'autre à dire sur le sujet que de s'en prendre à un homme mort depuis très très longtemps.

Voyons Agecanonix ! Je t'ai déjà tellement coincé sur ce sujet que je peux prendre des vacances.

Par exemple, quand tu affirmes malgré toi que les morts (y compris les condamnés) recevront la vie éternelle (la vraie vie) après la fin des 1000 ans.

Quand Jean écrit "les autres morts", c'est par rapport aux précédents, les saints. Donc, ça inclut tous les morts. Il n'a pas écrit "les vainqueurs" et donc, c'est là où ça coince pour toi.

Évidemment, tu feras toujours preuve de mauvaise foi, en prétendant que Jean ne parlait que de ceux qui ne sont pas condamnés, mais encore une fois, tu violes délibérément le sens du texte, et tu le sais. Tout le monde le sait.

Donc, personne ici n'accorde fois à la moindre ligne que tu écris. C'est mensonge sur mensonge ! Manipulation sur Manipulation, tout ça doublé d'une profonde mauvaise foi.

agecanonix a écrit : ↑22 déc.22, 09:59 Et j’ai vu des trônes, et ceux qui se sont assis dessus ont reçu le pouvoir de juger.

Jean a vu les trônes sur lesquels sont assis les douze apôtres qui ont le pouvoir de juger.

Luc 22

• 
  
  24 Il s'éleva aussi parmi les apôtres une contestation : lequel d'entre eux devait être estimé le plus grand ?
  
  25 Jésus leur dit : Les rois des nations les maîtrisent, et ceux qui les dominent sont appelés bienfaiteurs.
  
  26 Qu'il n'en soit pas de même pour vous. Mais que le plus grand parmi vous soit comme le plus petit, et celui qui gouverne comme celui qui sert.
  
  27 Car quel est le plus grand, celui qui est à table, ou celui qui sert ? N'est-ce pas celui qui est à table ? Et moi, cependant, je suis au milieu de vous comme celui qui sert.
  
  28 Vous, vous êtes ceux qui avez persévéré avec moi dans mes épreuves;
  
  29 c'est pourquoi je dispose du royaume en votre faveur, comme mon Père en a disposé en ma faveur,
  
  30 afin que vous mangiez et buviez à ma table dans mon royaume, et que vous soyez assis sur des trônes, pour juger les douze tribus d'Israël.

a écrit :Oui, j’ai vu les âmes de ceux qui ont été décapités pour avoir rendu témoignage au sujet de Jésus et pour avoir parlé de Dieu,

Les 8 rois (les papes) ont leur tête couronnée qui tombe.

Fini le prestige ils sont déchus.

a écrit : ainsi que ceux qui n’avaient adoré ni la bête sauvage ni son image et qui n’avaient pas reçu la marque sur le front ou sur la main. Et ils ont pris vie et ont régné avec le Christ pendant 1 000 ans. 5 (Les autres morts n’ont pas pris vie avant la fin des 1 000 ans.)

Jean voit ceux qui n'étaient pas dans le camp de ces 8 rois (les 8 papes) et qui s'étaient tenus éloignés de satan et de l'image de la Chrétienté telle que satan la représentait, et qui n'avaient pas 666 sur le front (le chrisme) ou sur la main (la main qui bénit mais qui perd avec le signe de la Croix alors qu'ils ont laissé Jésus en sacrifice perpétuel du fait qu'ils n'ont jamais dit la vérité sur la Crucifixion ; des bénédictions du diable avec la main)

a écrit :C’est là la première résurrection.

Tout ce qui précède est ce qui se constate à la Première Résurrection.

a écrit : 6 Heureux et saints tous ceux qui ont part à la première résurrection ; sur eux, la deuxième mort n’a pas de pouvoir, mais ils seront prêtres de Dieu et du Christ, et ils régneront avec lui pendant les 1 000 ans

Heureux sont ceux qui n'avaient adoré ni la bête sauvage si non image et qui n'avaient pas reçu le signe du Chrisme sur le front ni qui s'était signé avec le signe de Croix de la trinité car ils sont "saints" puisqu'eux ont le droit de recevoir la Grâce du Salut dans le Sang de Jésus conformément à la Nouvelle Alliance de D.IEU. Sur eux pas de mort et pas d'étang de feu et de soufre suivi d'un retour sur terre mais à la place ils seront prêtres à régner pour D.IEU et pour Christ en tant que ministres du Culte Chrétien sur terre, et ils auront mille ans octroyés pour se faire une santé spirituelle car la Grâce sera agissante à ce moment là où recevant la FOI gratuite ils seront poussés au Sacerdoce Royal.

a écrit : 5 Les autres morts ne revinrent point à la vie jusqu'à ce que les mille ans fussent accomplis.

Les autres morts spirituels eux n'ont pas droit à revivre comme les morts spirituels lambdas, ils n'ont pas le droit de revivre sur terre pour y recevoir la GRACE du SALUT matérialisée par la foi qui les poussera au Sacerdoce Royal, car ces autres morts spirituels ce sont des BLASPHEMATEURS et pas de GRACE pour les blasphémateurs, ils sont impardonnables.

agecanonix a écrit : ↑22 déc.22, 09:59Comme dit ci-dessus tu confonds 2 notions : "être vivant aux yeux de Dieu" et "reprendre vie", ce qui correspond non pas à la matérialité corporelle de cette vie, mais au fait qu'elle corresponde à ce que Dieu appelle une vraie vie.

Bonjour à tous,

Comme toujours, Agécanonix s'en prend à la personne et cherche à noyer le poisson or les choses sont simples, Jean emploie par deux fois le même mot en quelques lignes :


Apocalypse 20 :4... Ils revinrent à la vie (ezēsan), et ils régnèrent avec Christ pendant mille ans. 5Les autres morts ne revinrent point à la vie(ezēsan) jusqu'à ce que les mille ans fussent accomplis."

Donc, soit Jean parle d'être vivant aux yeux de Dieu, soit il parle de ressusciter, de reprendre vie.
Il ne peut pas utiliser le même mot une fois dans un sens, une fois dans l'autre dans un même passage.

Il parle de la même chose pour les saints et pour les autres morts en précisant que les uns le sont tout de suite et les autres après les mille ans.

Or, ce que fait Agécanonix ici, c'est de prendre le mot ezēsan de la fin du verset 4 au sens littéral, retour à la vie et de prendre ce même mot, au début du verset 5 au sens spirituel, aux yeux de Dieu pour les autres morts.

C'est totalement illogique !

Estrabosor a écrit :C'est totalement illogique !

C'est surtout totalement malhonnête. Ici, tout est dit par contraste. Les premiers reprennent vie tout de suite par rapport aux autres 1000 ans plus tard.

A la base, tous sont morts. Ou tous sont morts physiquement, ou tous sont morts spirituellement aux yeux de Dieu.

Mais si les saints sont morts spirituellement aux yeux de Dieu, ça n'a plus aucun sens. Donc, Agecanonix décide sans raison que pour les saints, il s'agit de mort physique suivie d'une résurrection, alors que pour les autres morts, il s'agit d'une mort spirituelle, suivie d'une résurrection spirituelle. Mais une résurrection spirituelle qui ne concerne pas tous les autres morts, mais seulement certains morts, précision que Jean aurait oublié de donner bien sûr.

Autrement dit, 2 phrases simples à comprendre deviennent avec les TJ et Agecanonix, un casse tête incompréhensible et totalement incohérent dont pourtant ils se félicitent. Pourquoi ? Parce que Rutherford doit absolument avoir raison.