Un Témoin de Jehovah meurt

[REHTSE]

question postée : 1 fois

c'est fatiguant de vous voir ne répondre qu'aux questions qui vous arrangent,

donnez nous une fois pour toute les versets de la bible qui interdisent la transfusion (ne nous remettez pas ceux qui interdisent la consommation du sang des animaux, là, nous avons compris)

je compte poster et reposter la question autant de fois qu'il le faudra pour obtenir une réponse satisfaisante.

Je suis d'accord avec toi quelle verset parle de la transfussion ?

Parce que vous dites que c'est dans la Bible et le sujet dévit sur si cela est bon ou non d'avoir une transfussion et nous savons tous que oui il y a des cas isolés.

mais pourquoi dire cela si la Bible ne parle même pas de transfussion ?

[Sarah]

Mais il ne pourront jamais répondre florence parce qu'il n'y en a pas.

sarah

[REHTSE]

Mais il ne pourront jamais répondre florence parce qu'il n'y en a pas.

sarah

Salut SARAH

Alors s'il n'en existe pas c'est une supercherie de leur part ?

Ils (TJ) auraient du mettre qu'ils le font parce qu'il y a trop de risque pour eux non que la Bible en parle...!

[Eliaqim]

Es-ce que c'est biblique de refusé la transfussion ?

Les Témoins de Jéhovah ne font pas croire que le mot couramment utilisé de "transfusion" figure dans la Bible. Ils s’ont persuadée que le fait d’alimenté (nourrir) le corps par voie intraveineuse est instantanément adjoint a une transgression du commandement de la dicté loi, cette loi qui dis de s’abstenir de sang. Il est dis de ne pas en manger mais aussi de s’abstenir (sans contexte de mangé, boire, de sucée, de s’injecté) du sang!

Eliaqim
Le frère de Jonathan aurait été en vie s'il aurait eu la transfussion

Je n’ai pas le dossier médical du frère de Jonathan pour en jugé comme toi. Cela serait très utile pour réaliser une évaluation critique et objective de la situation.

[jusmon de M. & K.]

Les Témoins de Jéhovah ne font pas croire que le mot couramment utilisé de "transfusion" figure dans la Bible. Ils s’ont persuadée que le fait d’alimenté (nourrir) le corps par voie intraveineuse est instantanément adjoint a une transgression du commandement de la dicté loi, cette loi qui dis de s’abstenir de sang. Il est dis de ne pas en manger mais aussi de s’abstenir (sans contexte de mangé, boire, de sucée, de s’injecté) du sang!

Question Eliaqim:

- Tu te fais injecter ton propre sang pour raison médicale, manges-tu ton propre sang?

[REHTSE]

Les Témoins de Jéhovah ne font pas croire que le mot couramment utilisé de "transfusion" figure dans la Bible. Ils s’ont persuadée que le fait d’alimenté (nourrir) le corps par voie intraveineuse est instantanément adjoint a une transgression du commandement de la dicté loi, cette loi qui dis de s’abstenir de sang. Il est dis de ne pas en manger mais aussi de s’abstenir (sans contexte de mangé, boire, de sucée, de s’injecté) du sang!
Je n’ai pas le dossier médical du frère de Jonathan pour en jugé comme toi. Cela serait très utile pour réaliser une évaluation critique et objective de la situation.

Alors suivons tous le résonement dans la viande il y a du sang.

Les TJ sont t-il végétarien ?

Oui il ne faut pas boire du sang oui il faut pas en mange mais dans al viande il ya du sang alors vous en manger.

Le boudin est du sang cuit quelle est la différence entre le sang de la viande aucun...!

J'ai travaille dans ce domaine 10 ans je sais ce que je parle Eliaqim..!

alors tout tombe à l'eau encore...!

[Sarah]

Les juifs ne peuvent pas manger de sang mais le TJ en cosomment parce qu'il ne mange pas cacher, ils ne retirent pas le sang des l'animaux en les mettant dans du sel.
Voici ce que font les juifs pour vous montrer ce que c'est que de ne pas consommer de sang.

Sarah
--------------------------------------------------------------------
Cette règle ne s'applique qu'aux animaux vivant sur terre et à ceux qui volent.

L'abattage rituel, la Chéhita, consiste à couper la gorge de l'animal d'un seul coup de couteau et à le laisser se vider de son sang. La viande est ensuite soit :

salée puis trempée pour la vider complètement de son sang ;
grillée sur feu nu.
Pourquoi vider l'animal de son sang ? Parce que le sang symbolise l'âme. Il ne faut donc pas "consommer" l'âme de l'animal avec sa chair, c'est interdit. On peut juste consommer sa chair.

[florence.yvonne]

Les Témoins de Jéhovah ne font pas croire que le mot couramment utilisé de "transfusion" figure dans la Bible. Ils s’ont persuadée que le fait d’alimenté (nourrir) le corps par voie intraveineuse est instantanément adjoint a une transgression du commandement de la dicté loi, cette loi qui dis de s’abstenir de sang. Il est dis de ne pas en manger mais aussi de s’abstenir (sans contexte de mangé, boire, de sucée, de s’injecté) du sang!
Je n’ai pas le dossier médical du frère de Jonathan pour en jugé comme toi. Cela serait très utile pour réaliser une évaluation critique et objective de la situation.

le commandement parle du sang des animaux, on ne transfuse pas le sang des animaux, donc, ton argumentation ne tient pas.

[REHTSE]

Eliaqim

Quand il y a une transfussion le corps mange pas le sang.

Le corps consomme ce qui rendre dans le ventre.

Le sang est un liquide qui sert à diffuser l'oxygène nécessaire aux processus vitaux parmi tous les tissus du corps, et à y enlever les déchets produits.

Voilà que fait le sang dans une transfussion.

Ses fonctions les plus importantes sont, en particuliers, de :

1-Transporter l'oxygène des poumons aux cellules.
2-Transporter le dioxyde de carbone
3-Transporter des substances vitales comme par exemple le Glucose
4-Transporter les produits nuisibles, tels que l'Urée
5-Transporter les hormones
6-Transporter de l'eau et des minéraux partout où ils sont nécessaires
7-Défendre le corps contre les microbes qui produisent des infections, grâce à l'action des globules blancs
8-Garder constante la température du corps
9-Grâce à l'action des plaquettes, boucher toutes les blessures ou les fissures pouvant survenir dans le corps.


Quand il y a une transfussion il n'est pas question que le corps mange ce sang mais que ce sang aide le corps. (9 points)

[Simplement moi]

On se retrouve finalement avec ce thème comme avec bien d'autres "religieux" avec ceci :

une personne a un moment donné interprète (en assemblée ou pas) telle ou telle signification d'un verset

des milliers de croyants sincères gobent l'interprétation

et l'ensemble en pâtit.

C'est ensuite la chasse aux justifications de l'injustifiable pour justifier le raisonnement du premier qui a découvert "l'interdit"

C'est valable pour le sang, pour le préservatif, pour le voile, chacun ayant des répercussions mauvaises dans bien des sens et certaines pires que d'autres pour les "suiveurs" de la croyance.

C'est pour cela que je n'ai pas de religion.

[Eliaqim]

Oui il ne faut pas boire du sang oui il faut pas en mange mais dans al viande il ya du sang alors vous en manger. […]
Le boudin est du sang cuit quelle est la différence entre le sang de la viande aucun...!

Si vous admettez que vous ne devez pas boire ni-ne manger du sang, pour le reste de vos raisonnements, tenez pour responsable si vous le voulez votre Dieu. Tenez lui des critiques en main si vous l’osé quant aux manières qu’il a prêché ces volonté.

[Ryuujin]

La source d’information, ont peut l'avoir!?
Je dirais comme les médias l’ont eux aussi annoncé : "il s’agit de grands prématurés nés en Colombie-Britanniques." Qui va dire le contraire quand un bébé est seulement de 800 ou 900 grammes. Les autorités se sont simplement bornées à les faire vivre, il s’agissait tout-bonnement d’une fausse couche.

http://www.doctissimo.fr/html/dossiers/ ... iffres.htm

chiffre pour 2000 : 18 pour 100 000 chez l’homme et 12 pour
100 000 chez la femme.
http://www.astrazeneca.fr/AZFR/VotreSan ... +colon.htm
Nop, une fausse couche, c'est quand les bébés naissent morts.


Bon, ceci dit, tu es bien d'accord, ces bébés n'avaient pas de cancer du colon, n'est-ce pas ?

Ton argument concernant le cancer du colon est ridicule : ce cancer touche une infime minorité de la population ; pourquoi ne devrait-on pas faire de transfusions à ceux qui n'en souffrent pas ?!?


je répète la remarque de Florence-Yvonne :

le commandement parle du sang des animaux, on ne transfuse pas le sang des animaux, donc, ton argumentation ne tient pas.

alors donc, quel verset ?


Vous mangez bien de la viande ? pourtant, être végétarien ne vous tuerait pas.

Alors pourquoi vous acceptez le sang quand ce n'est pas nécessaire, alors que vous le refusez quand c'est une question de vie ou de mort ?

[Jonathan L]

Eliaqim!

Saphier et ses collègues ont examiné les risques de décès de 332 femmes Témoins de Jéhovah ayant accouchés au Centre Médical du Mount Sinaï de janvier 1988 à décembre 1999 inclus. Presque 400 naissances - par voie naturelle ou Césarienne - ont eu lieu pendant cette période d'étude et 24 patientes (6 %) ont fait une hémorragie obstétrique, ont rapportés Saphier et ses collègues dans une publication d'Octobre du Journal américain d'Obstétrique et de Gynécologie. ( site Web )

Donc met cela non plus à l'échelle de cette hopital, mais à l'échelle national et tu obtient

Deux femmes sont mortes suite à l'hémorragie, correspondant à un taux de 521 morts par 100,000 naissances réussies - un taux de mortalité de la mère presque 44 fois supérieur à la population AMÉRICAINE en générale, indique le rapport

521 mort pour 100,000 divisé par 44 + 12 pour 100,000.
Et combien de TJ's aux états? 1 million, dont environ la moitié sont des femmes.
Donc affirmerait tu qu'il y a seulement 332 femme sur 500,000 TJ's qui ont acouché entre 1988 et 1999?

Ont voie bien aussi l'importance que tu accorde à la vie lorsque tu dit SEULEMENT 2 femmes! C'est pas seulement 2 femmes, mais aussi deux personnes, deux mères donc les enfants sont maintenant orphelins, deux épouses, deux amies! Moi je dit que seulement pour cette hopital en dix an dans le service de naissance se sont 2 mort de trop qui aurrait pu être évité! Dans cette étude il ne parle pas des autres mort de femmes, d'hommes, d'enfants.

[Jonathan L]

De plus dans l'article du ministère du royaume de novembre 2006 ils disent que les transfusion sont en fait une transplantation. Les transplantations sont accepté pourtant. Le sang contenue dans les organse vous en faites quoi?

D'ailleur comment se fait t'il que vous continueiz à defendre cette prise de position alors que DANS CE MÊME ARTICLE IL EST DIT QU'IL EST MAINTENANT ACCEPTABLE DE RETIRÉ SONT SANG ET L'UTILISÉ PLUS TARD ET EN MÊME TEMPS QUE C'EST INACEPTABLE?

http://www.reveillez-vous.eu/telecharge ... e_2006.pdf


Encore une autre belle contradiction!! Et vous autre tellement bien endormie et dressé vous l'aviez pas vu passer celle-la!

[florence.yvonne]

si l'interdiction de la transfusion est plus la conséquence d'un soucis pour la santé de vos disciples que l'obéissance à un verset explicite, je tiens à vous annoncer que dans le midi-libre (journal) d'hier, un article signalait la dangerosité de l'utilisation des anti-inflammatoires, je vous conseille vivement de l'interdire à vos membres, vous arriverez bien à trouver un verset pour justifier cela, je vous fait confiance.


cliquez ici