Religions du monde :: forum religion

Oui je ne fais que donner mon avis c'est vrai, parce que je ne prétends pas avoir la connaissance absolue de ce qui était de ce qui est et de ce qui sera contrairement à d'autres.

Bonjour à tous,

Je me demande qui ici ne donne pas son avis personnel ? Ce n'est pas parce qu'une personne s'appuie sur une citation ou une source qu'elle ne donne pas son avis personnel ... La source ou la citation n'est là que pour appuyer justement cet avis non ?

De plus, étant donné que personne ne pourra jamais vraiment comprendre une autre personne, c'est à dire à 100% telle que l'autre l'entend, vous comprendrez peut-être que finalement à partir du moment où vous parlez, c'est bien votre avis personnel, même avec des sources, citations, etc. Cela ne reste que votre interprétation personnelle encore une fois ...

Enfin tout ceci n'est que mon avis personnel bien entendu ...
Et pour l'appuyer je vous mets donc un petit lien d'un texte qui selon mon interprétation personnelle devrait soutenir mon argumentaire personnel ...
http://www.forum-religion.org/general/l ... 32368.html

Au plaisir !

Salut.

Oui mes tous les avis ne se valent pas. Si je te dis " J'ai faim" en passant devant une boulangerie. J'exprimes un sentiment. Par contre, dans une autre circonstance, si on me fait une prise de sang et qu'il s'avère que je suis sous alimenté. La, l'a source(prise de sang) fait office de preuve.

marco ducercle a écrit :Salut.

Oui mes tous les avis ne se valent pas. Si je te dis " J'ai faim" en passant devant une boulangerie. J'exprimes un sentiment. Par contre, dans une autre circonstance, si on me fait une prise de sang et qu'il s'avère que je suis sous alimenté. La, l'a source(prise de sang) fait office de preuve.

De preuve ? Non pas pour moi mais permet d'expliquer une relation entre deux choses tout simplement. Faire un lien ...
Cause -> Conséquence

A plus !

Navam a écrit : De preuve ? Non pas pour moi mais permet d'expliquer une relation entre deux choses tout simplement. Faire un lien ...
A plus !

Oui mais pour pouvoir faire un lien, on doit pouvoir s'appuyer sur des faits.

marco ducercle a écrit : Oui mais pour pouvoir faire un lien, on doit pouvoir s'appuyer sur des faits.

Oui des faits personnels !
Rien de plus que la loi de cause à effet !

Navam a écrit : Oui des faits personnels !
Rien de plus que la loi de cause à effet !

Oui mais la, tu détournes le sujet. Car avec cette façon de procéder tu disqualifies les preuves qui s'appuient sur des faits. Avec toi, les prisons seront vides

marco ducercle a écrit : Oui mais la, tu détournes le sujet. Car avec cette façon de procéder tu disqualifies les preuves qui s'appuient sur des faits. Avec toi, les prisons seront vides

Ah ? Désolé ce n'était pas mon but. Tu me parles d'un exemple et je te dis juste que c'est la loi de cause à effet et qu'un effet n'est pas une preuve en soi mais simplement le résultat de quelque chose.

Tu veux parler dans ce cas peut-être d'un jugement de la cause elle même ? D'une justification qui serait plus juste qu'une autre ?
Sinon je ne comprends pas désolé !

La prise de sang est la preuve que je suis sous alimenter. A la base, c'était pour montrer que tous les avis ne se valent pas. Faire un distengo entre un sentiment et un fait avéré: j'ai faim et j'ai faim parce que je suis alimenté

marco ducercle a écrit :La prise de sang est la preuve (LA CAUSE) que je suis sous alimenter. A la base, c'était pour montrer que tous les avis ne se valent pas. Faire un distengo entre un sentiment et un fait avéré: j'ai faim et j'ai faim parce que je suis alimenté

Ah parce que dans "j'ai faim et j'ai faim parce que je suis alimenté" le premier "j'ai faim" n'a pas de cause c'est ça ?
Tu juges donc la cause c'est bien ce que je disais. A savoir que le premier "j'ai faim" n'aurait pas selon toi de légitimité, voir de cause ...
Mais il y a toujours une cause. Et ensuite une cause d'une cause ...

Donc si pour toi en te basant juste sur ton exemple. Tu donnerais plus de valeur à la deuxième comme tu dis. Alors continuons sur ton exemple.

Maintenant la personne qui passe devant la boulangerie et qui se dit "j'ai faim" c'est en fait parce qu'elle n'a pas mangé depuis 1 jour et qu'elle a des problèmes de santé ...
La deuxième qui fait sa prise de sang a trompé sa femme et doit faire un dépistage ...

Maintenant nous pourrions encore revenir sur la cause des causes, et à juger cette fois-ci qui aurait le plus de légitimité ...
En continuer encore et encore ...

Moi je dirais même qu'un lien comme référence n'est qu'un avis de plus, celui de l'auteur, avis qui a servi de base à notre avis.
Même les résultats d'un scientifiques représentent un contexte qui lui est propre. Ils ne sont pas faux pour autant, mais pas non plus une preuve de vérité inaltérable.
Il suffit que les données du contexte changent pour que les résultats changent, c'est d'ailleurs ce que fait la science en affinant ses résultats et ses théories jour après jour.

Goryth a écrit :Moi je dirais même qu'un lien comme référence n'est qu'un avis de plus, celui de l'auteur, avis qui a servi de base à notre avis.

Oui c'est ce que j'ai essayé de dire à marco.

Navam a écrit : Oui c'est ce que j'ai essayé de dire à marco.

Sauf que tu joues sur les mots. Une preuve sert à démontrer quelque chose, je n'ai jamais dit que c'était la cause. Arretes de parler pour moi. Dans l'exemple, j'ai voulu faire le distingo entre sentiment, intuition, avis, enfin appelez ça comme vous voulez, et quelqu'un qui s'appuie sur des faits.
Donc je vais me répéter. Tous les avis ne se valent pas, un mec qui n'a jamais ouvert un livre d'histoire, peut dire " j'ai le sentiment qu'on exagére le role d'hitler dans la seconde guerre mondiale. Par contre, celui qui en a ouvert, s'appuira sur les documents pour prouver que l' intuition du premier ou son avis ne repose que sur un sentiment.

Navam a écrit :Je me demande qui ici ne donne pas son avis personnel ? Ce n'est pas parce qu'une personne s'appuie sur une citation ou une source qu'elle ne donne pas son avis personnel ... La source ou la citation n'est là que pour appuyer justement cet avis non ?

Non ! Tu dis ça devant un oral d'examen universitaire, tu prends une prune (zéro pointé) avec un commentaire du professeur qui suivra ton dossier universitaire le restant de ta vie.

Tu étudies, tu travailles dur, et quand tu as acquis des diplômes qui sanctionnent un niveau acceptable, certes tu peux remettre en doute certains éléments, mais pas les faits.

L'homme ne descend pas du singe, c'est un singe !

Cela n'empêche pas que Dieu se soit posé sur lui, au contraire, mais il n'est pas né d'un morceau d'argile ni il y a 6000 ans. Ou alors c'est la fin de tout.


Je rappelle que l'archéologie est une science crée par la catholicisme. Au départ, on a appelé cela l'archéologisme, cela consistait à récupérer ce que les paysans trouvaient, et on s'est vite aperçu que cela n'allait plus.

Les premières hypothèses, toutes catholiques désolé, furent que c'était des essais de la Création qui avaient du échouer. Et, petit à petit, on a du constater qu'on était complètement dans l'erreur et on est passé d'une apologétique à une science, de l'archéologisme à l'archéologie.

L'abbé Breuil (1845-1921) est le fondateur de l'archéologie moderne. il formera tous les grands archéologues qui lui succèderont, d'Emile Cartailhac à bien d'autres.

marco ducercle a écrit : Sauf que tu joues sur les mots.

Je ne joue pas sur les mots. Chaque effet à une cause. Si mon corps réclame de la nourriture et que cela s’interprète par un "j'ai faim" et bien il y a une cause et c'est tout ! Maintenant j'aimerai que tu m'expliques dans ce cas un effet sans cause ?

marco ducercle a écrit : Une preuve sert à démontrer quelque chose, je n'ai jamais dit que c'était la cause. Arretes de parler pour moi.

Oui une preuve sert à démontrer quelque chose effectivement. Cela n'empêche pas que tu utilises une cause comme preuve.
Tu penses donc si j'ai bien compris que la personne qui passe devant la boulangerie n'a pas de cause à ce sentiment de faim que lui procure son corps c'est bien ça ? Là aussi il faudra m'expliquer ...

marco ducercle a écrit : Dans l'exemple, j'ai voulu faire le distingo entre sentiment, intuition, avis, enfin appelez ça comme vous voulez, et quelqu'un qui s'appuie sur des faits.

Oui donc un sentiment, une émotion, ou peu importe finalement ... Ne s'appuierait donc pas sur des faits ? Et bien il falloir être plus précis encore une fois, parce que là c'est une grande découverte pour moi ce que tu dis.

marco ducercle a écrit : Donc je vais me répéter. Tous les avis ne se valent pas, un mec qui n'a jamais ouvert un livre d'histoire, peut dire " j'ai le sentiment qu'on exagére le role d'hitler dans la seconde guerre mondiale. Par contre, celui qui en a ouvert, s'appuira sur les documents pour prouver que l' intuition du premier ou son avis ne repose que sur un sentiment.

Je ne vais pas répondre encore sur cet exemple ...

A plus !