Religions du monde :: forum religion

vic a écrit :L'amour inconditionné ça n'existe pas

Moi j'ai bien parlé d'amour inconditionnel. Un amour sans condition. Comme tu es convaincu que le bouddhisme est la vérité absolue, tu ne prends pas la peine de considérer ce qui pourtant existe bel et bien.

vic a écrit :Ben le désir provient déjà d'un besoin , ça ne veut rien dire ce que tu dis , tu tourne en rond

Contrairement à Platon, je considère que le désir n'a pas pour but de combler un manque. Si je désire aller à la plage, ce n'est pas parce que je manque de plage. Si je désire un glace, ce n'est pas parce que je suis en manque de glace. On ne peut pas vivre sans désir, puisque c'est ce qui est à l'origine de nos actions. Si on ne désirait rien, on serait l'équivalent d'un légume dans un jardin.

En réalité, tout le monde désire quelque chose et c'est ce qui fait marcher le monde. Le problème, c'est quand un désir devient un besoin. C'est le besoin qui créé un manque, et non le désir. Mais c'est le désir non maîtrisé qui créé le besoin.

vic a écrit :L'attachement au bonheur crée des manques .
Plus je cherche le bonheur et plus je crée l'idée dans mon esprit que je manque de quelque chose pour y parvenir et donc je n'y parviens jamais .

Parce que comme la plupart des gens, tu crois que le bonheur dépend de ce que TU AS. Donc, tu cherches quelque chose qui te manque. Mais le bonheur dépend de ce que TU ES. Ce que tu es ne peut pas être à l'origine d'un manque.

vic a écrit :En fait il faut interpréter Lin tsi comme vivre sans vivre les sentiments , pratiquer sans pratiquer , être sans être , chercher sans chercher ....telle est la pratique de la voie médiane , la pratique sans pratique .La voie médiane neutralise les sentiments d'où ce que dit lin tsi " pas de fruits à éprouver" ou " pas de pratique à cultiver" .

Le seul état qui m'intéresse est la joie et la paix véritable que procure l'amour inconditionnel. Je n'ai aucune raison de renoncer à cette joie et cette paix intérieure pour une voie médiane qui neutraliserait mes sentiments. La joie est l'état qui me convient le mieux.

Je n'ai jamais dis que l'amour est lié à la peur j'ai dit que c'était l'attachement qui est lié à la peur.
Et l'amour n'est pas en lien avec la peur.
C'est pour cela que je dis qu'on confond souvent attachement et amour.

pourquoi la religion existe t'elle?

Dans un premier temps j'aurais pu dire que ça servait à donner de la bonté, de l'amour, de l'empathie, du respect les uns envers les autres.
Mais finalement quand je vois les commentaires des dits religieux sur ce forum, je me dis que c'est surtout un moyen de se disputer et de se mettre sur la tronche qu'autre chose.

jeudi a écrit :Et l'amour n'est pas en lien avec la peur.

La peur est l'opposé de l'amour. Toute action humaine est motivée par l'un ou l'autre : l'amour ou la peur.

le manstre puissant dit :Moi j'ai bien parlé d'amour inconditionnel. Un amour sans condition. Comme tu es convaincu que le bouddhisme est la vérité absolue, tu ne prends pas la peine de considérer ce qui pourtant existe bel et bien.

Si on prend l'amour au sens inconditionnel , il aime autant la haine que l'amour = amour sans condition .
Hors aimer autant la haine que l'amour ça n'est plus vraiment aimer .
Bref, on voit l'absurdité où conduit cette idée d'amour inconditionnel chrétien qui n'est rien d'autre qu'un mirage , une construction mentale .

monstre puissant a dit :La peur est l'opposé de l'amour. Toute action humaine est motivée par l'un ou l'autre : l'amour ou la peur.

Tu fabriques des fantasmes , tu fais tout pour en avoir la foi et du coup tu y crois.
L'amour n'a pas d'existence réelle plus qu'un mirage , idem pour la peur . Mais l'amour n'est pas supérieur à la peur puisqu'elle n'existe pas vraiment .

Gorythe a dit :Mais finalement quand je vois les commentaires des dits religieux sur ce forum, je me dis que c'est surtout un moyen de se disputer et de se mettre sur la tronche qu'autre chose.

Quand on fonde sa vie sur un fantasme , un mirage , on court toujours et toujours après le mirage sans jamais pouvoir le saisir .
C'est l'histoire du fantasme chrétien .

L'amour se n'est pas mental...

jeudi a écrit :L'amour se n'est pas mental...

Si ça l'est .
C'est l'idéalisation qui devient un facteur mental , et la religion chrétienne en fait une idéalisation intellectuelle , sinon non idéalisé l'amour n'existe pas vraiment , seul existe l'inconditionné .
Le mental sépare une émotions pour l'analyser , c'est le cas de l'amour , sinon tout est indifférencié à la base et si ton mental n'analysait pas il ne pourrait pas dire " c'est de l'amour" et coller une étiquette dessus .C'est à partir du moment où tu colles cette étiquette sur tes émotions que ça devient mental et si tu ne colles pas d'étiquettes tes émotions n'existent pas vraiment ( tout est indifférencié).
Du reste le bouddhisme ne parle pas d'amour , dans les soutras bouddhistes ça n'existe pas , c'est typiquement chrétien en fait de coller l'étiquette "amour" comme réalité absolue .
Dans le bouddhisme il n'y a rien de vraiment absolu .

Il s'agit d'un ressenti qui ne passe pas par le mental.

jeudi a dit :Il s'agit d'un ressenti qui ne passe pas par le mental.

Si ça l'est .

Le mental sépare une émotions pour l'analyser , c'est le cas de l'amour , sinon tout est indifférencié à la base et si ton mental n'analysait pas il ne pourrait pas dire " c'est de l'amour" et coller une étiquette dessus .C'est à partir du moment où tu colles cette étiquette sur tes émotions que ça devient mental et si tu ne colles pas d'étiquettes tes émotions n'existent pas vraiment ( tout est indifférencié).
Du reste le bouddhisme ne parle pas d'amour , dans les soutras bouddhistes ça n'existe pas , c'est typiquement chrétien en fait de coller l'étiquette "amour" comme réalité absolue .
Dans le bouddhisme il n'y a rien de vraiment absolu .

Si je te presse le bras, tu n'intellectualise pas, tu ressens. Ensuite vient le mental immédiatement après qui dit que c'est jeudi qui t'a serré le bras. Le cerveau est tellement lent que ton inconscient n'a pas eu le temps de voir la différence entre les deux.
Comme les images d'un film qui défilent et qui font croire au cerveau qu'il s'agit d'une seule image qui bouge...
Il y a bien une différence entre le mental et le ressenti.

jeudi a écrit :Si je te presse le bras, tu n'intellectualise pas, tu ressens. Ensuite vient le mental immédiatement après qui dit que c'est jeudi qui t'a serré le bras. Le cerveau est tellement lent que ton inconscient n'a pas eu le temps de voir la différence entre les deux.
Comme les images d'un film qui défilent et qui font croire au cerveau qu'il s'agit d'une seule image qui bouge...
Il y a bien une différence entre le mental et le ressenti.

Non si je ressens c'est que j'ai mis une étiquettes sur mon ressenti , je me suis dit on me touche et j'ai déjà classé les choses .
Ca va très vite en fait .
Sinon ça reste vague et indifférencié tant que je n'ai pas classé ou collé une étiquettes dessus, même approximative .

Tu ne te regarde pas assez .. il suffit de regarder ce qu'il se passe quand tu es figé sur place. Tu ne penses pas. Ta pensée s'arrête et il ne reste que la vigilance, la concentration. Je crois qu'ils faut juste que tu apprennes ce qu'est le mental. Tu ne sais manifestement pas.
Tu mélanges.. Tu te trompes.. Essais de voir ça de près et tu verras ton erreur.

jeudi a écrit :Tu ne te regarde pas assez .. il suffit de regarder ce qu'il se passe quand tu es figé sur place. Tu ne penses pas. Ta pensée s'arrête et il ne reste que la vigilance, la concentration. Je crois qu'ils faut juste que tu apprennes ce qu'est le mental. Tu ne sais manifestement pas.
Tu mélanges.. Tu te trompes.. Essais de voir ça de près et tu verras ton erreur.

Oui et il n'y a pas d'amour , seulement l'indifférencié .
je médite depuis 22 ans , des heures de méditation vois tu , et les bouddhistes aussi et dans l'enseignement bouddhiste l'amour n'apparait pas dans les soutras du bouddha .

Je ne comprends pas bien ta conclusion, ton message.
Le mental réfléchit, raisonne et donc se réfère au passé pour trouver la vérité.
Alors que le ressenti est là maintenant dans l'instant et il est donc pur et vrai. Donc l'amour est pur contrairement au mental.

jeudi a écrit :Je ne comprends pas bien ta conclusion, ton message.
Le mental réfléchit, raisonne et donc se réfère au passé pour trouver la vérité.
Alors que le ressenti est là maintenant dans l'instant et il est donc pur et vrai. Donc l'amour est pur contrairement au mental.

Et alors le ressenti dans l'instant c'est l'indifférencié .

jeudi a dit : Donc l'amour est pur contrairement au mental.

Ce genre de classement est pure fabrication mentale .