Religions du monde :: forum religion

Vu le temps que prend l'évolution des espèces on est pas prêt de le savoir. Peut-être que l'évolution de l'homme va vers l'homme résistant aux ondes des portables, à la pollution, bref à celui qui survivra à notre époque. Il en sera de même pour les animaux. Le plus apte à survivre, que ce soit par sa génétique ou ses comportements survivra.

Quand je lis certains expliquer que l'univers est tellement bien foutu qu'il ne peut-être que l’œuvre du divin, je me dis qu'ils oublient largement le concept de rationalisation. Les choses ne "fonctionnent" pas bien, c'est l'homme qui rationalise les choses, leurs donnent un nom et une fonction, l'homme qui considère qu'elles "fonctionnent bien" car ces conditions lui permettre d'exister ici et maintenant. Ils oublient que dans d'autres conditions, d'autres êtres vivant (admettons) pourraient être à notre place, et penser la même chose. Les concepts sont le propre de l'homme, et Dieu est un concept.

L'existence de dieu n'est rapporté que dans des textes écrits ou rapportés par des hommes. En fait, ce n'est ni plus ni moins que l'histoire de l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours.

XYZ a écrit :Pour l'instant l'homme évolue vers l'homme.
Rien de nouveau sous le soleil.

T'as raison, pour l'instant il fait jour, partons du principe que ça va continuer indéfiniment.

XYZ a écrit :Pour l'instant l'homme évolue vers l'homme.

L'homme évolue vers l'homme?

Est-ce comme dire la pomme de terre évolue vers la pomme de terre?

thewild a écrit : T'as raison, pour l'instant il fait jour, partons du principe que ça va continuer indéfiniment.

Sauf que tu as connu la nuit.
Tu peux au moins dire que tu connais ce changement.
Pour l'homme ce n'est pas le cas.

XYZ a écrit :Sauf que tu as connu la nuit.
Tu peux au moins dire que tu connais ce changement.
Pour l'homme ce n'est pas le cas.

L'alternance jour-nuit c'est 24h c'est facile. L'évolution c'est légèrement plus lent.
On pourrait comparer ça à la tectonique des plaques. On connaît le mouvement de tectonique des plaques, on sait que la Terre a pas toujours été telle qu'on la connaît. On le sait, on parle de la Pangée par exemple, mais personne aujourd'hui n'a vu la Pangée. Dire "ah non moi je vois pas d'évolution" c'est un peu péremptoire à l'échelle d'une vie (surtout quand il y a un très large consensus au sein de la communauté scientifique qui a pu étudier des tonnes de fossiles).

Tonyxmxm a écrit : L'alternance jour-nuit c'est 24h c'est facile. L'évolution c'est légèrement plus lent.
On pourrait comparer ça à la tectonique des plaques. On connaît le mouvement de tectonique des plaques, on sait que la Terre a pas toujours été telle qu'on la connaît. On le sait, on parle de la Pangée par exemple, mais personne aujourd'hui n'a vu la Pangée. Dire "ah non moi je vois pas d'évolution" c'est un peu péremptoire à l'échelle d'une vie (surtout quand il y a un très large consensus au sein de la communauté scientifique qui a pu étudier des tonnes de fossiles).

Pourquoi 24 hrs c'et facile?
Pas vue d'évolution?
Il y en a qui n'ont pas d'enfants je suppose? ou qui ne font pas d'horticulture...

Tonyxmxm a écrit :
L'alternance jour-nuit c'est 24h c'est facile. L'évolution c'est légèrement plus lent.
On pourrait comparer ça à la tectonique des plaques. On connaît le mouvement de tectonique des plaques, on sait que la Terre a pas toujours été telle qu'on la connaît. On le sait, on parle de la Pangée par exemple, mais personne aujourd'hui n'a vu la Pangée. Dire "ah non moi je vois pas d'évolution" c'est un peu péremptoire à l'échelle d'une vie (surtout quand il y a un très large consensus au sein de la communauté scientifique qui a pu étudier des tonnes de fossiles).

Va au pole nord et reviens nous dire que c'est 24h pour l’alternance jour nuit
C'est une affirmation qui manque de détail et d'information, de la même façon qu'on pourrait le dire pour l'évolution humaine. Sous quel condition est elle possible? C'est ça la question. Et c'est aussi le mystère

Ikarus a écrit :Va au pole nord et reviens nous dire que c'est 24h pour l’alternance jour nuit
C'est une affirmation qui manque de détail et d'information, de la même façon qu'on pourrait le dire pour l'évolution humaine. Sous quel condition est elle possible? C'est ça la question. Et c'est aussi le mystère

24h c'est pour simplifier, ce que je veux dire c'est que c'est évident la nuit, on la voit un nombre incalculable de fois au cours d'une vie, le cycle normal sur terre c'est grosso modo 24h donc oui c'est visible au quotidien, mais l'évolution non. C'était pour répondre à ça:

XYZ a écrit :Sauf que tu as connu la nuit.
Tu peux au moins dire que tu connais ce changement.
Pour l'homme ce n'est pas le cas.

Tonyxmxm a écrit : L'alternance jour-nuit c'est 24h c'est facile. L'évolution c'est légèrement plus lent.
On pourrait comparer ça à la tectonique des plaques. On connaît le mouvement de tectonique des plaques, on sait que la Terre a pas toujours été telle qu'on la connaît. On le sait, on parle de la Pangée par exemple, mais personne aujourd'hui n'a vu la Pangée. Dire "ah non moi je vois pas d'évolution" c'est un peu péremptoire à l'échelle d'une vie (surtout quand il y a un très large consensus au sein de la communauté scientifique qui a pu étudier des tonnes de fossiles).

Ce n'est pas la même chose.
Certains continents s'emboîtent aisément l'un dans l'autre, comme l'Amérique du Sud et l'Afrique.
Ainsi on pourrait en déduire que la Pangée a existé et qu'il y a eu une dérive des continents.
Dans la tectonique des plaques en se basant sur les formes on peut en conclure qu'un continent fut plus proche d'un autre.
Dans la théorie de l'évolution, tu ne peux pas partir du même principe.
Ce n'est pas seulement les formes qui doivent évoluer mais aussi le cerveau.
Comme je l'ai dit, le cerveau d'un homme peut apprendre à dessiner mais aucunement celui d'un singe ou d'un autre animal.
A ce niveau contrairement aux plaques il n'y a pas de points communs. le câblage du cerveau n'est pas le même.

XYZ a écrit :Comme je l'ai dit, le cerveau d'un homme peut apprendre à dessiner mais aucunement celui d'un singe ou d'un autre animal.
A ce niveau contrairement aux plaques il n'y a pas de points communs. le câblage du cerveau n'est pas le même.

Heureux d'apprendre qu'il y a un neurobiologiste sur ce forum.

XYZ a écrit :Comme je l'ai dit, le cerveau d'un homme peut apprendre à dessiner mais aucunement celui d'un singe ou d'un autre animal.
A ce niveau contrairement aux plaques il n'y a pas de points communs. le câblage du cerveau n'est pas le même.

J'ai juste envie de montrer ça tiens.
http://www.dailymotion.com/video/xc6xf6 ... ss_animals

C'est de cette façon qu'on a apprit que les éléphants savaient se reconnaître eux même dans un reflet. Pas juste leur espèce, mais leur propre reflet.

M'enfin, ça démontre bien qu'il y en a qui parle sans s'être informé au préalable. :P

XYZ a écrit :Comme je l'ai dit, le cerveau d'un homme peut apprendre à dessiner mais aucunement celui d'un singe ou d'un autre animal.
A ce niveau contrairement aux plaques il n'y a pas de points communs. le câblage du cerveau n'est pas le même.

Ah oui ?
Et pourquoi nous dialoguons en langage des signes avec des singes, maintenant ? Et pourquoi certains gorilles dessinent ? Pourquoi apprennent-ils nos règles élémentaires de vie en société ?

Quand on me parle de "cablage" en neurosciences, je doute des compétences réelles.

On parle de neuro transmetteurs chimiques, n'est-ce pas ?

Le cerveau le plus proche de l'humain est celui du dauphin. C'est aussi un mamifère avec, non pas des nageoires, mais de chaque côté une main atrofiée. Etonnant, n'est-ce pas ?

De plus, le singe ne fait pas d'apnée inconsciente, encore moins consciente, là d'accord. Par contre, le dauphin en fait, consciencemment.

Du reste, prenez un fœtus d'humain et un fœtus de dauphin, en photos : je vous défie de les distinguer.

Marmhonie a écrit :Ah oui ?
Et pourquoi nous dialoguons en langage des signes avec des singes, maintenant ? Et pourquoi certains gorilles dessinent ? Pourquoi apprennent-ils nos règles élémentaires de vie en société ?

Quand on me parle de "cablage" en neurosciences, je doute des compétences réelles.

On parle de neuro transmetteurs chimiques, n'est-ce pas ?

Le cerveau le plus proche de l'humain est celui du dauphin. C'est aussi un mamifère avec, non pas des nageoires, mais de chaque côté une main atrofiée. Etonnant, n'est-ce pas ?

De plus, le singe ne fait pas d'apnée inconsciente, encore moins consciente, là d'accord. Par contre, le dauphin en fait, consciencemment.

Du reste, prenez un fœtus d'humain et un fœtus de dauphin, en photos : je vous défie de les distinguer.

Oui mais....
Est ce que vous connaissez un singe qui apprend un autre singe à dessiner ?

XYZ a écrit : Oui mais....
Est ce que vous connaissez un singe qui apprend un autre singe à dessiner ?

On sens bien le gars qui veut pas admettre avoir eu tord et qui persiste

https://www.youtube.com/watch?v=ItMFQlSzSbE

Pour le coup, c'est un singe qui apprend a un humain. C'est déjà pas mal! Puis sinon, les parents singe apprennent a leur enfant a survivre. C'est vrai que le dessin ne doit pas être la priorité pour la survie...

Ikarus a écrit :
On sens bien le gars qui veut pas admettre avoir eu tord et qui persiste

https://www.youtube.com/watch?v=ItMFQlSzSbE

Pour le coup, c'est un singe qui apprend a un humain. C'est déjà pas mal! Puis sinon, les parents singe apprennent a leur enfant a survivre. C'est vrai que le dessin ne doit pas être la priorité pour la survie...

Ah, que c'est convainquant cette vidéo !
Avant l'homme ne savait pas écraser des feuilles mais grâce à ce p'ti singe, il sait maintenant .