Religions du monde :: forum religion

indian:
Mais s'il était ingénieur , je suis certain que se plans et ses ponts ne tomberaient pas

Pourtant il a été obligé de revoir sa copie quand sa création ne réalisait pas ce qu'il en attendait: une première fois avec Adam et Eve séduits par le Malin, avec le déluge, une autre fois avec la tour de Babel et peut-être d'autres cas que j'ignore.

Non ! l'oeuvre de Dieu, selon la Bible, n'a pas été le sans faute qu'on pourrait attendre d'un créateur tout puissant !

Boemboy a écrit :indian:
Mais s'il était ingénieur , je suis certain que se plans et ses ponts ne tomberaient pas

Pourtant il a été obligé de revoir sa copie quand sa création ne réalisait pas ce qu'il en attendait: une première fois avec Adam et Eve séduits par le Malin, avec le déluge, une autre fois avec la tour de Babel et peut-être d'autres cas que j'ignore.

Non ! l'oeuvre de Dieu, selon la Bible, n'a pas été le sans faute qu'on pourrait attendre d'un créateur tout puissant !

C'est vrai que les hommes et les ingénieurs ont et ont eu la mauvaise habitude de tout faire cramer.
Je sais je suis aux deux.

Quant à Adam, merci de ne pas me faire croire que c'est un personnage ou un faits historique... je n'y crois pas trop. Merci.
Comme le déluge à la Hollywood ou la tour de Babel qui veut toucher le ciel...

Je ne fais que m'appuyer sur les textes de base des croyants bibliques. Ils voient Dieu comme ça: plutôt brouillon !
Personnellement, étant athée, je n'ai aucune idée de ce que signifie Dieu: il existe tellement de versions incompatibles...

Boemboy a écrit :Je ne fais que m'appuyer sur les textes de base des croyants bibliques. Ils voient Dieu comme ça: plutôt brouillon !
Personnellement, étant athée, je n'ai aucune idée de ce que signifie Dieu: il existe tellement de versions incompatibles...

Brouillon?

je dirais propre à la connaissance de ces époques.
Ni plus ni moins.

Mais c'Est vrai que le nombre de ''signification '' ou ''définitions'' du mot ''dieu'' doit bien approcher 7 ou 8...milliards
Je peux comprendre tout à fait ... que pour un athée (je fus également), ca doit être plutôt déroutant...

Qui a dit que l'Univers n'a pas de commencement ni de fin?

Le Bayan.

Pourtant il a été obligé de revoir sa copie quand sa création ne réalisait pas ce qu'il en attendait: une première fois avec Adam et Eve séduits par le Malin, avec le déluge, une autre fois avec la tour de Babel et peut-être d'autres cas que j'ignore.

C'est une lecture assez simpliste de la Bible...

akenoï:
C'est une lecture assez simpliste de la Bible...

En effet ! Depuis des millénaires des savants exégètes nous révèlent les vérités cachées derrière l'apparence de ces textes. Ces véritésévoluent souvent avec l'époque et l'utilisation prévue de l'exégèse.
Personnellement je lis la Bible comme la première édition écrite d'un ensemble de mythes et légendes circulant dans la culture du Moyen-Orient. Quel était le véritable sens de ces textes pour les auteurs de ces temps ? Peu m'importe. Les descendants en ont fait cette référence mondiale: grâce aux exégètes ou malgré eux ?

Quand il est dit que « l’Éternel se repentit d'avoir fait l'homme sur la terre », comment faut-il le comprendre ?

Veloth a écrit :Quand il est dit que « l’Éternel se repentit d'avoir fait l'homme sur la terre », comment faut-il le comprendre ?

Quand il a vu l'image... Il a vu que le miroir était un peu sale et mal polie.
Mais qui a salit le miroir?

Veloth a écrit :Quand il est dit que « l’Éternel se repentit d'avoir fait l'homme sur la terre », comment faut-il le comprendre ?

Il s'est planté, et en plus, il le reconnaît.

Veloth a écrit :Quand il est dit que « l’Éternel se repentit d'avoir fait l'homme sur la terre », comment faut-il le comprendre ?

MonstreLePuissant a écrit :Il s'est planté, et en plus, il le reconnaît.

Que faut-il comprendre par cette repentance divine ? Dieu se repent-il à la manière d’un homme ignorant, faillible et pécheur ? Loin de nous une telle supposition ! Il est écrit que Dieu n’est pas un fils d’homme pour mentir ni un homme pour se repentir.

Sa Parole est éternellement « oui et amen ». Quelle est donc cette repentance que, en plus d’un endroit, la Bible attribue à Dieu ?

C’est une façon toute humaine de parler qui signifie simplement que Dieu change sa façon d’agir envers telle personne ou tel peuple et les traite autrement qu’il l’avait d’abord annoncé quand ils marchaient encore dans le péché.

Prenons en exemple l'histoire de Jonas :

La parole que le Seigneur avait donnée à Jonas n’était qu’une menace. Et comme chacun le sait, l’exécution de toute menace dépend toujours de certaines conditions, d’un SI. Dans le cas qui nous intéresse, cela sous-entendait nettement : « Encore 40 jours…si Ninive ne se repent pas ». Il ne s’agissait pas d’un arrêt irrévocable, absolu, final. Pourquoi Dieu a-t-il envoyé Jonas vers les Ninivites, sinon pour les avertir ? Et pourquoi leur a-t-il laissé 40 jours de délais si ce n’était pour leur donner le temps de s’humilier ? C’est d’ailleurs ainsi qu’ils ont pris le sursis de Dieu. S’il en avait été autrement, ils n’auraient pas même tenté de se détourner par leur repentir de la colère de Dieu. Et la fin du livre nous prouve sans réplique que la parole de Jonas n’avait été qu’une menace. Comprenons-nous bien, non pas une menace à la façon des parents d’aujourd’hui qui promettent toujours la fessée à leurs enfants sans jamais la leur donner. Car Dieu ne parle jamais en vain et il ne menace pas non plus en vain ; le jugement serait infailliblement tombé sur eux s’ils n’avaient changé leur attitude envers Dieu.

MonstreLePuissant a écrit : Il s'est planté, et en plus, il le reconnaît.

Ah tiens, c'est pas banal ça. Un être parfait, omniscient et omnipotent qui se trompe?

Se tromper, c'est relatif ! Si le but était que les hommes vivent comme des bisounours, alors oui, c'est raté. Dieu s'est donc trompé de stratégie. Rien à voir avec le fait qu'il soit parfait, omniscient et omnipotent. Moi j'ai beau être parfait, il m'arrive aussi de me tromper.

MonstreLePuissant a écrit :Se tromper, c'est relatif ! Si le but était que les hommes vivent comme des bisounours, alors oui, c'est raté. Dieu s'est donc trompé de stratégie. Rien à voir avec le fait qu'il soit parfait, omniscient et omnipotent. Moi j'ai beau être parfait, il m'arrive aussi de me tromper.

Reconnaitre que l'ouvre d'art n'est qu'à l'image de l'artisan, c'est toujours un peu décevant...

Mais par chance l'œuvre a ce potentiel de perfection, cette capacité à progresser.
On ne parle pas d'un tableau statique, mais de la Vie tout de même...

Comment ne pas être une cause omniscient ou omnipotente et de réussir à mettre en œuvre une telle œuvre

indian a écrit :Mais s'il était ingénieur, je suis certain que se plans et ses ponts ne tomberaient pas

Tu rigoles ? Rien que l'entropie et l'expansion, c'est naze ! Travail bâclé, vision à court terme. En plus c'est vide, y a presque rien ! Quelle feignasse franchement.
Pour quelqu'un qui a l'éternité devant lui, on pouvait attendre mieux. Je lui mets 3 sur 10, et je suis sympa.

thewild a écrit :Mais s'il était ingénieur, je suis certain que se plans et ses ponts ne tomberaient pas

Tu rigoles ? Rien que l'entropie et l'expansion, c'est naze ! Travail bâclé, vision à court terme. En plus c'est vide, y a presque rien ! Quelle feignasse franchement.
Pour quelqu'un qui a l'éternité devant lui, on pouvait attendre mieux. Je lui mets 3 sur 10, et je suis sympa.

Je rigoles certain!!! en tant qu'ingénieur moi même, je sais un ti-peu... tu as vu tous les fiascos que nous avons fait?

Par contre l'univers et la Vie franchement tout un chef d'ouvre...

Vouloir faire mieux serait à la limite prétentieux... un peu comme certain ingénieur d'ailleurs