Religions du monde :: forum religion

Et bien, on va pouvoir le prouver tout de suite : retire ton cerveau de ta boite cranienne, et vient nous dire que tu es toujours conscient.

Karlo a écrit :Et bien, on va pouvoir le prouver tout de suite : retire ton cerveau de ta boite cranienne, et vient nous dire que tu es toujours conscient.

Tu ne prouverais rien en faisant ça. Le corps est utile quand il faut taper sur un clavier. Si la conscience l'a abandonné, il est inutile. Tu dois alors passer à des modes subtils de contact avec la conscience.

MonstreLePuissant a écrit :Pourquoi croyez vous que des organes sensoriels soient nécessaires à la conscience ?

C'est juste que ce n'est pas clair ce que voudrait dire être conscient sans aucune perception du monde extérieur. Je ne dis pas qu'il n'y aurait rien, mais le traitement des informations relayées par nos sens semble être essentiel à la notion de conscience pour moi. Je ne suis même pas sûr que tu puisses te construire une identité sans ça.

sil20 a écrit :Tu ne prouverais rien en faisant ça. Le corps est utile quand il faut taper sur un clavier. Si la conscience l'a abandonné, il est inutile. Tu dois alors passer à des modes subtils de contact avec la conscience.

Tu penses être en désaccord avec Karlo quand tu dis qu'il n'y a pas de conscience sans cerveau ?

Dire qu'on peut être conscient sans cerveau, c'est aussi vide de sens que de dire qu'on peut "voir" sans système de détection de la lumière. Entendre sans système de détection des vibrations de l'air. Etc etc

Karlo a écrit :Dire qu'on peut être conscient sans cerveau, c'est aussi vide de sens que de dire qu'on peut "voir" sans système de détection de la lumière. Entendre sans système de détection des vibrations de l'air. Etc etc

C'est parce que tu as une conception obscurantiste de la réalité. La réalité est plus subtile que ce que le matérialiste croit.

Dans la vision réelle, il n’y a pas UN-QUI-VOIT et le VU. La vision réelle est sans yeux.
Mâ Anandamayî

Ben voyons.

Du vent, du blabla qui te donne l'impression d'être très intelligent...

Mention spéciale à l'accusation d'obscurantisme. C'est hilarant de la part d'un mystique qui confond ses désires et la réalité ^^

Prenons le cas d'une méduse. Les méduses comme vous le savez n'ont pas de cerveau. Peut-on affirmer pour autant que les méduses n'ont aucune, mais alors aucune conscience de leur environnement extérieur, alors qu'elles peuvent voir, se déplacer et se nourrir ?

Là tu démontres que tu ne fais rien d'autre que jouer sur les mots.

Les méduses ont, comme tous les animaux, un organes qui remplit les fonctions de ce qu'on appelle un "cerveau" chez un animal comme l'humain.

Il s'agit d'un ganglion de cellules nerveuses qui assurent le lien entre les différents organes des sens.

Exactement comme... un cerveau.

C'est cet organe qui permet à la méduse d'avoir une certaine conscience du monde qui l'entoure, par exemple pour attraper ses proies.

Le cerveau des humains n'est rien d'autre qu'un organe de ce genre. Doté de d'avantage de fonctionnalités liées à notre évolution divergentes par rapport aux méduses.

Si tu avais pris le temps de te renseigner deux petites minutes...

Certains personnages malveillants ou rancuniers se font parfois remarquer :

https://www.youtube.com/watch?v=bTbtsRKqJYs

Le cerveau est un interface entre AME et milieu materiel, c'est une machine qui chapeaute d'autres machines plus petites contenues dans un CORPS et qui n'est rien d'autre qu'un assemblage....fabrique par ...nos parents. C'est l'ame qui y apporte ...LA VIE et l'esprit qui anime cet ensemble. et quand c'est rate ca donne un KARLO.

L'âme n'existe pas. C'est juste une vieille croyance d'un temps où on ne comprenait strictement rien au cerveau ni au reste du corps humain.

Tu es bloqué au moyen-âge septour. Réveille toi.

Justement Karlo, je voulais que tu admettes que la conscience n'a pas besoin de cerveau pour exister. Un système nerveux primitif suffit, ou pas de système nerveux du tout. C'est le cas des végétaux. Leur conscience est minimale car les informations traitées à ce niveau sont très faibles.

Les êtres évolués ont une conscience plus "large" que la nôtre. Il est infiniment prétentieux de croire que l'homme possède la conscience la plus évoluée de tout les êtres de l'univers.

Ce qu'il faudrait que tu admettes, c'est que peu importe qu'il s'agisse d'un "cerveau", d'un simple ganglion nerveux, ou de n'importe quel organe assumant la même fonction de lien avec les organes sensoriels, c'est exactement la même chose.

Ca ne change strictement rien au fait que la conscience soit une propriété de certains organismes, et qui n'existe que grâce aux organes dont ils sont pourvus.


Exactement comme l'ouïe n'existe pas en dehors des organes de captage des vibrations de l'air...

Ou la vue en dehors des organes de détection de la lumière.
Qu'il s'agisse d'un oeil tel que le notre, d'un oeil pinéal, ou même d'un organe photosynthétique comme une feuille d'arbre.


La vue, comme la conscience, n'est pas un truc qui existerait séparément des organismes qui possèdent cette capacité...
Elle n'existait pas avant que le premier organisme ne soit capable de détecter de la lumière.

La vue n'a pas besoin d'un dieu pour la créer avant-même que tout organisme ne possède un organe de captage de la lumière...



Pourquoi as-tu tellement besoin de faire de la conscience une capacité biologique tellement à part, déconnectée des organismes qui possèdent cette capacité particulière ?



Après pour ton délire "d'être évolué", je suis désolé mais je ne prends pas assez de drogue pour comprendre de quoi tu veux parler...


Prétendre que les humains ont la meilleure conscience est absurde, comme toujours quand il s'agit de faire un jugement de valeur en biologie.

La conscience humaine est la plus performante dans certains domaines.

Elle l'est beaucoup moins dans d'autres.

Par exemple, certains animaux ont conscience des champs électromagnétiques qui les entourent. La plupart des requins par exemple.
Pas nous.

Et ce n'est qu'un exemple.

Alors qui a la meilleure conscience ? Personne. L'évolution ne fonctionne pas avec ce genre de jugements de valeur.

Karlo, ton raisonnement est absurde. Cest comme si tu décrétais que l'électricité n'existait pas avant la première cellule utilisant l'électricité. L'électricité n'est pas une fonction ďes organismes vivants, pas plus que la conscience n'est une fonction de ces organismes. L'un et l'autre existent indépendamment de tout organisme.

KARLO demontre nous que l'ame n'existe pas. Puisque tu nies son existence, tu dois avoir de bonnes raison pour l'affirmer. STP, allumes notre lanterne!!!