La WT et ses perles

[agecanonix]

Bonjour Vent,
Le problème c'est que lorsque Dieu dit en Révélation qu'il fait toutes choses nouvelles, les TJ disent que Dieu rétablit les choses anciennes ce qui n'est pas du tout la même chose.
Encore une fois, il s'agit d'un verset d'une simplicité biblique, Dieu promet que tout sera nouveau, les TJ disent que tout sera comme au jour d'Adam. Ca ne s'appelle pas faire toutes choses nouvelles mais rétablir les conditions d'origine.
Bonne journée

Pour la totalité des humains ayant vécu sur la terre, excepté Adam et Eve, le monde promis sera bien nouveau puisque personne ne l'a connu de son vivant.
Donc Dieu fait bien les choses nouvelles qui remplacent les choses anciennes.

Dans la même veine, quand je bois du Beaujolais nouveau, il n'est nouveau que quelques mois et l'année suivante un nouveau beaujolais nouveau arrive.
Dans ce cas, le qualificatif "nouveau" n'indique pas qu'il n'a jamais existé avant un beaujolais nouveau mais qu'au moment où le tout dernier arrive, c'est une nouveauté.

Ainsi, ta réflexion est un peu bancale...comme souvent !!

[keinlezard]

Hello,

Bonjour keinlezard

Il me semble avoir été assez clair pour dire que la création de Dieu au sujet de la fission et/ou fusion nucléaire est "bon" pour l'homme mais que l'homme ne peut pas reproduire la même chose sans produire la destruction, c'est pourtant pas compliqué à comprendre !

Alors comment comprendre donc les recherches faites sur les molécules psycho-active, les poisons, les venins ... et j'en passe ...

Puisque Dieu créé et que "reproduire" est mal.

S'ensuit fort logiquement que tous questionnement , toutes recherches pour comprendre
doit être soumit au même traitement de ta part.

Quant à dire "fission" et "fusion" créé par Dieu = Bon pour l'homme ... les zones où les phénomène de fission se produisent naturellement n'ont vraiment rien de bon pour l'homme
Voir par exemple les effets du Radon ...
http://www.nouvelle-aquitaine.developpe ... RADON.pdf

et j'ai déjà mentionné les cancers de la peau du aux UVA et UVB

Par ailleurs les cancers ne sont pas une nouveauté pour l'humanité
https://www.ligue-cancer.net/article/26 ... es-siecles

Bah non Dieu n'est pas responsable de la désobéissance de l'homme et de ses conséquences à "piètrement reproduire la création de Dieu".

Pourtant ce n'est pas Dieu qui fournit à l'heure actuelle les moyens les plus performant pour lutter contre la douleur et la maladie .. mais bien les Sciences , la Recherche fondamentale
puis ses applications en médecine.

L'homme a reçu l'ordre de Dieu de croitre et multiplier la terre d'être humain, de soumettre à la domination de Dieu, l'humain , l'animal et la gestion de la terre, et non que l'homme utilise son intelligence pour "piètrement copier" la création de Dieu.

C'est ton avis ... et cela n'en fait pas une réalité , un Hindou , un Bouddhiste, un Animiste auront une vision des choses bien différente de la tienne.

Genèse 1:26 Puis Dieu dit : « Faisons l’être humain à notre image, à notre ressemblance, et qu’il tienne dans la soumission les poissons de la mer, les animaux ailés du ciel, les animaux domestiques, toute la terre et tous les animaux rampants qui se déplacent sur la terre. » 27 Et Dieu se mit à créer l’être humain à son image ; à l’image de Dieu il le créa. Il les créa homme et femme. 28 Après cela, Dieu les bénit et leur dit : « Soyez féconds et devenez nombreux ; remplissez la terre et soumettez-​la ; tenez dans la soumission les poissons de la mer, les animaux ailés du ciel et tous les animaux qui se déplacent sur la terre. »

[papy]

Pour la totalité des humains ayant vécu sur la terre, excepté Adam et Eve, le monde promis sera bien nouveau puisque personne ne l'a connu de son vivant.
Donc Dieu fait bien les choses nouvelles qui remplacent les choses anciennes.

Dans la même veine, quand je bois du Beaujolais nouveau, il n'est nouveau que quelques mois et l'année suivante un nouveau beaujolais nouveau arrive.
Dans ce cas, le qualificatif "nouveau" n'indique pas qu'il n'a jamais existé avant un beaujolais nouveau mais qu'au moment où le tout dernier arrive, c'est une nouveauté.

Ainsi, ta réflexion est un peu bancale...comme souvent !!

Fait un effort pour éviter de boire trop de beaujolais, ta réflexion est plus que bancale , elle est renversante !
Le premier beaujolais était-il nouveau ?
Pourquoi veux tu que le dernier ressemble au premier ?
Ta comparaison est le fruit de la vigne fermenté dont tu as abusé .

[Estrabolio]

Ainsi, ta réflexion est un peu bancale...comme souvent !!

Eh oui, prendre le texte de manière littérale est pour les TJ une réflexion bancale.
Petite rectification à cette affirmation, il ne s'agit pas d'une réflexion puisqu'il s'agit juste de ce que dit le texte " voici je fais toutes choses nouvelles, les choses anciennes ont disparu".

Ce qui est d'ailleurs intéressant c'est la formule "je fais", contrairement à ce qu'essaye de faire croire Agécanonix, le texte ne se place pas ici du coté des humains mais bien du coté de Dieu, c'est Dieu qui parle, c'est Dieu qui fait, c'est pour Dieu que ces choses sont nouvelles !
Si le texte disait "pour les humains tout sera nouveau" effectivement, cela pourrait s'appliquer à des conditions qui ont, par le passé existé, mais que les humains présents n'ont pas connu mais le texte se place du point de vue de Dieu, il s'agit donc de choses nouvelles pour Dieu.

Pour reprendre l'exemple du vin, ce n'est pas le vigneron qui fait quelque chose de nouveau, c'est le vin qui est nouveau parce qu'il vient de naître.

[agecanonix]

Eh oui, prendre le texte de manière littérale est pour les TJ une réflexion bancale.
Petite rectification à cette affirmation, il ne s'agit pas d'une réflexion puisqu'il s'agit juste de ce que dit le texte " voici je fais toutes choses nouvelles, les choses anciennes ont disparu".

Ce qui est d'ailleurs intéressant c'est la formule "je fais", contrairement à ce qu'essaye de faire croire Agécanonix, le texte ne se place pas ici du coté des humains mais bien du coté de Dieu, c'est Dieu qui parle, c'est Dieu qui fait, c'est pour Dieu que ces choses sont nouvelles !
Si le texte disait "pour les humains tout sera nouveau" effectivement, cela pourrait s'appliquer à des conditions qui ont, par le passé existé, mais que les humains présents n'ont pas connu mais le texte se place du point de vue de Dieu, il s'agit donc de choses nouvelles pour Dieu.

Pour reprendre l'exemple du vin, ce n'est pas le vigneron qui fait quelque chose de nouveau, c'est le vin qui est nouveau parce qu'il vient de naître.

Commentaire purement subjectif quand il affirme que le texte se place du côté de Dieu.

Si c'est Dieu qui parle, c'est pour les hommes qu'il parle et donc c'est pour les hommes que les choses seront nouvelles. Or aucun homme n'a jamais connu les conditions du paradis originel.

Que dit Dieu en Rév 21 : Et Dieu lui-même sera avec eux. 4 Et il essuiera toute larme de leurs yeux, et la mort n’existera plus ; il n’y aura plus ni deuil, ni cri, ni douleur. Les choses anciennes ont disparu

Notez bien dans le texte ce qui se passe : les choses anciennes disparaissent.... Et qu'est ce qui disparait au final : la mort, les larmes, les cris, les douleurs..

Il y a donc des choses anciennes, et des choses nouvelles. Dieu fait donc des choses nouvelles de cette façon.

Et comment Dieu s'y prend il ? Le texte répond ! La tente de Dieu est avec les humains, et il habitera avec eux, et ils seront son peuple.

Ainsi, nous avons Dieu avec les humains, sur la terre, des choses anciennes disparues ( mort, deuil, cris, douleurs) et des conditions nouvelles pour les humains.

C'est donc faire des choses nouvelles que de rétablir la terre et l'humanité dans leur conditions originelles disparues depuis si longtemps.

La lecture de Estra n'est qu'un artifice n'ayant pour but que de contredire pour contredire, le seul exercice qu'il s'ache encore faire.

[VENT]

Je pense cher VENT, qu'il faut que tu arrêtes de proférer des stupidités. La fission serait bonne pour l'homme ? Tu penses que Marie Curie serait de ton avis, elle qui est morte des suites de son exposition au radium. La fission nucléaire est un phénomène naturel. L'homme n'a strictement rien à faire. Exposé à un élément radioactif (donc, à la fission nucléaire), il en subit irrémédiablement les conséquences.

J'ai dis dans mon message :
Il me semble avoir été assez clair pour dire que la création de Dieu au sujet de la fission et/ou fusion
Je pensais à la fusion nucléaire en rapport avec la construction du projet ITER qui doit fonctionner sur la fusion nucléaire pour produire une énergie sur le principe du soleil, je faisais plus le rapprochement de la fusion nucléaire que la fission nucléaire. Je suis pas scientifique et je pensais que la fusion nucléaire était une sorte de mélange avec la fission nucléaire, désolé pour l'erreur, maintenant je fais bien la différence et j'ai appris quelque chose, y a pas de quoi en profiter pour me traiter de fanatique !!!

[Estrabolio]

La lecture de Estra n'est qu'un artifice n'ayant pour but que de contredire pour contredire, le seul exercice qu'il s'ache encore faire.

Non, mon but est juste de montrer que la prétendue fidélité des Témoins de Jéhovah n'est qu'un artifice, qu'ils suivent des commandements d'hommes.
Jésus dit que Dieu ne juge personne, les TJ disent que Dieu juge,
Jésus dit de ne pas se soucier du lendemain, de ce qu'on doit manger, boire, comment se vêtir, les TJ incitent à constituer des réserves de nourritures, d'eau.

Pour revenir à ce que je disais, ce n'est pas moi qui dis que cela se passe au niveau de Dieu mais Dieu Lui même en disant "JE FAIS toutes choses nouvelles" c'est donc au niveau de Dieu que ça se passe.
Exactement comme dans l'exemple pris par Agécanonix, si le vigneron dit qu'il fait quelque chose de nouveau, ça ne veut pas dire qu'il fait du vin nouveau mais qu'il fait quelque chose qu'il n'avait pas fait auparavant.
D'autre part, on peut noter la différence de traduction des Témoins de Jéhovah, voici la version Segond
"4Il essuiera toute larme de leurs yeux, et la mort ne sera plus, et il n'y aura plus ni deuil, ni cri, ni douleur, car les premières choses ont disparu."
Vous pouvez vérifier que la plupart des traductions mettent "car" "parce que", les TJ eux, ne mettent rien or il y a bien une conjonction dans le texte grec et tout est dans le "car", s'il n'y a plus de mort, de larme, de deuil, de cri, de douleur c'est une conséquence de la disparition des premières choses cela ne veut pas dire que la mort, les larmes, les cris et les douleurs constituent l'ensemble des premières choses !

Dans le même livre, il est dit que les humains n'auront plus soif, plus faim, plus besoin de la lumière du soleil, que la chaleur du soleil ne les atteindra plus.... dans tout cela, il n'est pas question de souffrances qui s'arrêtent mais bien de choses nécessaires à l'humain aujourd'hui qui disparaissent ce qui confirme que Dieu fait effectivement des choses nouvelles, inédites.

[VENT]

Où as-tu vu que ce nombre était inconnu ou qu'on ne savait pas quelle unité utiliser ?
On utilise toujours l'année terrestre et on estime que le Big Bang s'est produit il y a 13,8 milliards d'années. La Terre a commencé à se former il y a 4,567 millions d'années, le genre "homo" est apparu il y a 2,4 million d'années, Néandertal il y a 250 000 ans et l'homme moderne il y a 200 000 ans.

Mais tout ces chiffres ne sont que des suppositions avancés par des soit disant "scientifiques" alors qu'ils n'ont aucune preuve et qu'ils se contredisent tous, aucun ne sait exactement le moment où le monde a été créé, il n'y a que la bible qui date la création de l'être humain, de plus les techniques de datation comme le carbone 14 sont remises en cause suite à des éléments qui étaient inconnu et ont faussés les résultats :

https://www.medical-actu.com/datation-c ... as-fiable/

https://www.lefigaro.fr/histoire/societ ... fiable.php

https://www.maxisciences.com/carbone-14 ... 40911.html

[MonstreLePuissant]

Et comment Dieu s'y prend il ? Le texte répond ! La tente de Dieu est avec les humains, et il habitera avec eux, et ils seront son peuple.

Ainsi, nous avons Dieu avec les humains, sur la terre, des choses anciennes disparues ( mort, deuil, cris, douleurs) et des conditions nouvelles pour les humains.

Il n'est pas écrit que Dieu est avec les humains sur la terre. La Bible dit le contraire. La tente de Dieu (donc le tabernacle) est au ciel, depuis que Jésus l'a bâtit au ciel. Donc, ce sont les humains qui sont au ciel avec Dieu, et non Dieu qui est sur terre avec les humains.

___________________

J'ai dis dans mon message :
Il me semble avoir été assez clair pour dire que la création de Dieu au sujet de la fission et/ou fusion
Je pensais à la fusion nucléaire en rapport avec la construction du projet ITER qui doit fonctionner sur la fusion nucléaire pour produire une énergie sur le principe du soleil, je faisais plus le rapprochement de la fusion nucléaire que la fission nucléaire. Je suis pas scientifique et je pensais que la fusion nucléaire était une sorte de mélange avec la fission nucléaire, désolé pour l'erreur, maintenant je fais bien la différence et j'ai appris quelque chose, y a pas de quoi en profiter pour me traiter de fanatique !!!

C'est tout le problème d'affirmer des choses sans savoir ce qu'on dit, en étant persuadé d'avoir raison. La conséquence, c'est que Dieu aurait bien créé des éléments dangereux pour l'homme, et c'est vrai aussi pour les virus, bactéries et autres champignons mortels pour l'homme. Alors affirmer que tout est "bon" pour l'homme n'a pas de sens. Voilà pourquoi je parle de fanatisme religieux, parce que tu énonces quelque chose sans avoir eu la moindre réflexion.

Mais tout ces chiffres ne sont que des suppositions avancés par des soit disant "scientifiques" alors qu'ils n'ont aucune preuve et qu'ils se contredisent tous, aucun ne sait exactement le moment où le monde a été créé, il n'y a que la bible qui date la création de l'être humain, de plus les techniques de datation comme le carbone 14 sont remises en cause suite à des éléments qui étaient inconnu et ont faussés les résultats :

Là encore, tu énonces des choses sans savoir. Pour la datation au C14, on ne peut pas remonter au delà de 50000 à 60000 ans. Mais c'est largement suffisant pour affirmer que la Bible se trompe sur les 6000 ans de la création de l'homme. Il suffit juste d'être réaliste, plutôt que s'attacher à une croyance des hébreux vieille de 3500 ans. Des gens qui croyaient que la terre reposaient sur des piliers. C'est dire le crédit scientifique que l'on peut leur accorder.

[keinlezard]

Hello,

Mais tout ces chiffres ne sont que des suppositions avancés par des soit disant "scientifiques" alors qu'ils n'ont aucune preuve et qu'ils se contredisent tous, aucun ne sait exactement le moment où le monde a été créé, il n'y a que la bible qui date la création de l'être humain, de plus les techniques de datation comme le carbone 14 sont remises en cause suite à des éléments qui étaient inconnu et ont faussés les résultats :

???
J'ai un peu de mal à suivre ton raisonnement ...
Pour ce qui est des datation Carbone 14 ... il y a un étalonnage qui peut laisser penser aux néophytes que les scientifiques ne sont pas d'accord
puisque au fur et à mesure des découvertes et exploration l'étalonnage est remis régulièrement à jour

https://www.radiocarbon.com/francais/et ... rbres.htm
https://www.radiocarbon.com/francais/ca ... arbone.htm

Ainsi seront pris en compte les sources radioactive récente comme les bombes nucléaire , les accidents du nucléaire civile ...

Par ailleurs le Carbone 14 ne peut être utiliser au dela de 40 000 ans avec une bonne précision et de façon plus discutable au dela jusqu'à un peu plus de 50 000 ans ... ce qui est déjà pas mal.

Mais une mesure au C14 ne se suffit pas à elle même , et est souvent accompagné d'autre méthode de datation radioactive comme elle ou non.

Ainsi donc la datation ne dépend pas seulement et uniquement de la seule mesure du C14

https://www.medical-actu.com/datation-c ... as-fiable/

Je m'étonne que tu réclames des sources indiscutable ... et que tu nous fournit ce genre de référence

Ahmed Bougatiche est inconnu !!

et voici ce qu'en dis le quotidien Algérien El Watan

https://www.elwatan.com/archives/actual ... 5-04-2012

Connaissez-vous Ahmed Bougatiche ?
15 AVRIL 2012 À 10 H 00 MIN 137
Le 31 mars, qui, rappelons-le, est la veille du 1er avril, un message balancé sur le Net fait rapidement le tour des internautes algériens annonçant qu’un scientifique algérien, bien né de chez nous à Médéa, diplômé de Bab Ezzouar et de Harvard, a fait une épatante découverte sur la durée de vie du carbone 14, qui remet en question les mesures de datation effectuées depuis 1960, date de la découverte de cette méthode par Willard Frank Libby, qui avait obtenu pour cela le prix Nobel de chimie.

La fièvre s’empare des internautes algériens, fiers de ce compatriote élevé aux cimes de la science. Les messageries Facebook et autres réseaux d’Algérie et d’ailleurs sont inondés par le message qui est transféré indéfiniment jusqu’à revenir plusieurs fois chez le même correspondant. C’est le délire.

Mais, en fait, il n’y a aucune trace de cette découverte et de son auteur, ni à Harvard ni dans la prestigieuse revue Scientific american citée dans le message. C’est un beau poisson d’avril et, le plus curieux dans cette histoire, c’est que 15 jours après, le message continue de tourner avec des commentaires patriotiques, flatteurs et élogieux. Le message est signé Bari Stambouli. Réel ou virtuel, ce petit génie du genre peut prétendre lui au prix Nobel du canular médiatique après celui d’Orson Welles, en 1938, qui a rapporté en direct une attaque par des extra-terrestres et celui de la RTA, en 1970, qui avait annoncé le vol de la plaque commémorative déposée sur la lune par l’équipage d’Apollo 11.

Tu aurais au moins pu vérifier que le site de Scientific American de puisque ton article explique "comme rapporté par la revue Scientific American News, parue cette semaine," et que l'article cité semble dater de 2010-2012 je cite encore l'article "Aux Etats-Unis, on parle déjà de la nomination d’Ahmed Bougatiche au prix Nobel de chimie pour l’année 2012." ...
https://www.scientificamerican.com/
et manque de bol aucun Ahmed Bougatiche n'est référencé dans la revue !!!

https://www.lefigaro.fr/histoire/societ ... fiable.php

Cet article est déjà plus sérieux ... mais il ne remet pas en cause la méthode , il explique simplement que dans certain cas il faut être prudent
à cause de phénomènes externes qui peuvent changer la datation ..

Nous remarquerons immédiatement que les "étalonnages" et la mise en oeuvre de l'étalonnage vise justement à pallier ce défaut connu
de la mesure ..
Par ailleurs nous noterons que ce qui est critiquer dans l'article est , je cite "

Si l'évolution des techniques a permis d'avancer considérablement sur la connaissance de notre histoire,
il n'en reste pas moins que leur fiabilité est parfois contestée.
L'utilisation du carbone 14 comme unique moyen de datation est, à ce titre, un bel exemple.

Ici encore, la datation par diverse autre sources : historique, environnementale , physico-chimique est là pour pallier le problème

https://www.maxisciences.com/carbone-14 ... 40911.html

Ici , nous avons une discussion non sur la méthode mais sur la validité de la marge d'erreur généralement attribuée soit "20 ans" pour une méthode qui permet de remonter juqu'a plus de 40 000 ans ...
lorsqu'on compulse l'article cité de PNAS

https://www.pnas.org/content/115/24/6141
la différence de 20 ans et pour une datation entre - 1200 et - 600 soit pratiquement 4000 ans ... et donc cela conduit à quoi ?

A une remise en cause de la méthode ? non ... en un ré-etalonnage de la méthode simplement !

Autrement dit , tu affirmes toi qu'une chose est inexacte en nous citant 3 textes dont 1 hoax et 2 articles qui décrivent les biais bien connu de la méthodes : "une datation avec cette seule méthode" et "le ré-etalonnage" au fur et à mesure des découverte !!

Ainsi donc tu bases ton raisonnement non sur le contenu des recherches mais sur le seul mots que tu vois "méthode pas aussi précise"
sans aller vois l'article d'origine ... c'est l'histoire "du gars qui connais le gars qui connait le gars qui me dit que ..."

La dessus tu conclus , erreur dénoncée par le figaro , sur la seul datation par le C14 que les datation sont fausses ...
alors même que tu ignores complètement que la datation C14 n'est justement pas la seule méthode utilisée et que oui n'utiliser qu'une seule méthode peut être une source d'erreur ... et pas seulement le C14 ... et c'est pour cela que les articles paraissent dans des revues avec relecture
pour au maximum éviter ces biais ...

cordialement

[VENT]

C'est tout le problème d'affirmer des choses sans savoir ce qu'on dit, en étant persuadé d'avoir raison.

Ce que j'affirme et d'avoir raison est que Dieu après avoir créé l'univers a déclaré que "c'était bon". Gebèse 1:1-25

La conséquence, c'est que Dieu aurait bien créé des éléments dangereux pour l'homme, et c'est vrai aussi pour les virus, bactéries et autres champignons mortels pour l'homme.

Et donc tu crois en Dieu ? ou plutôt tu crois que Dieu existe ? c'est vrai que les scientifiques sont les premiers à prouver l'existence de Dieu par leurs propre recherches scientifique. Mais croire que Dieu existe ne signifie pas le reconnaître comme le souverain de l'univers.

Alors affirmer que tout est "bon" pour l'homme n'a pas de sens. Voilà pourquoi je parle de fanatisme religieux, parce que tu énonces quelque chose sans avoir eu la moindre réflexion.

Ma réflexion est biblique. Après avoir créé l'univers Dieu a déclaré que cela était "bon" (Genèse 1:1-25), j'en déduit que c'est depuis que l'homme à rejeté la souveraineté de Dieu en voulant être "comme Dieu" (Genèse 3:1-5) qu'il a modifié le comportement des virus, bactéries et autres champignons qui sont devenu mortel pour l'homme, idem pour toutes les imitations qu'il a reproduit sur la création de Dieu comme la fission de l'atome qui lui a péter au nez ! Alors aujourd'hui l'homme a imité la fusion nucléaire du soleil pour l'utiliser sur la terre mais il faut bien s'attendre que ça va aussi lui "péter au nez" ce n'est qu'une question de temps, la chine commence déjà à avoir des problèmes de fissure dans leur installation.

Là encore, tu énonces des choses sans savoir. Pour la datation au C14, on ne peut pas remonter au delà de 50000 à 60000 ans. Mais c'est largement suffisant pour affirmer que la Bible se trompe sur les 6000 ans de la création de l'homme.

Non non, j'ai donné des liens qui démontre que le carbone 14 n'était pas une source fiable et pouvait dater un squelette ou tout autre objet avec une erreur de milliers d'années.

alors même que tu ignores complètement que la datation C14 n'est justement pas la seule méthode utilisée

Ce n'est pas ce que la science disait il y a 50 ans, le carbone 14 était considéré comme la seul source "incontestable" de datation. Aujourd'hui on nous dit "mais non, nous avons d'autres sources utilisée en parallèle pour confirmer la datation du carbone 14, donc les scientifiques apportent aussi de "nouvelles lumières" comme la WT !!!

et que oui n'utiliser qu'une seule méthode peut être une source d'erreur ... et pas seulement le C14 ... et c'est pour cela que les articles paraissent dans des revues avec relecture
pour au maximum éviter ces biais ...

Eviter ces biais oui, mais pas les supprimer ! et s'il n'y a pas de garantie il n'y a donc aucune preuve de datation.

[MonstreLePuissant]

Ce que j'affirme et d'avoir raison est que Dieu après avoir créé l'univers a déclaré que "c'était bon".

"Bon" de son point de vue (ou plutôt, celui des hébreux). Mais toi, tu prétends que c'est "bon pour l'homme", et là, tu fais une grosse erreur puisque les faits prouvent le contraire. Alors ou tu es un fanatique religieux, et tu persistes à affirmer le contraire des évidences, ou tu fais preuve de bon sens.

Et donc tu crois en Dieu ? ou plutôt tu crois que Dieu existe ? c'est vrai que les scientifiques sont les premiers à prouver l'existence de Dieu par leurs propre recherches scientifique. Mais croire que Dieu existe ne signifie pas le reconnaître comme le souverain de l'univers.

Quel rapport ? Je t'explique que si ton dieu est réellement le créateur, il a créé des tas de choses qui sont naturellement très mauvaises pour l'homme.

Ma réflexion est biblique. Après avoir créé l'univers Dieu a déclaré que cela était "bon" (Genèse 1:1-25), j'en déduit que c'est depuis que l'homme à rejeté la souveraineté de Dieu en voulant être "comme Dieu" (Genèse 3:1-5) qu'il a modifié le comportement des virus, bactéries et autres champignons qui sont devenu mortel pour l'homme,

C'est bien ce que l'on appelle du fanatisme religieux. Tes déductions sont absurdes, autant que celui qui affirme que les animaux sont devenus carnivores après le péché d'Adam, et qu'il leur a poussé des canines, et qu'ils ont subitement eu un instinct de prédateur. Ce n'est pas crédible, c'est juste risible.

Ca tend à prouver l'absurdité d'une réflexion biblique. On finit par dire des sottises et ne plus être en phase avec la réalité.

Non non, j'ai donné des liens qui démontre que le carbone 14 n'était pas une source fiable et pouvait dater un squelette ou tout autre objet avec une erreur de milliers d'années.

Kein t'a répondu ! On n'utilise jamais une seule méthode de datation, mais un ensemble de méthode qui se recoupent. Voilà pourquoi on donne toujours une fourchette dans la datation. Dans tous les cas, il est impossible avec toutes les méthodes connues, de dater l'homme à 6000 ans.

Eviter ces biais oui, mais pas les supprimer ! et s'il n'y a pas de garantie il n'y a donc aucune preuve de datation.

Bizarrement, pour la Bible, tu ne demandes aucune garantie. De simples affirmations suffisent à te convaincre.

[philippe83]

Bonjour MLP
Et la mort du verset 4 de Rev 21 est au ciel en présence de Dieu dans son 'tabernacle'?

[MonstreLePuissant]

Bonjour MLP
Et la mort du verset 4 de Rev 21 est au ciel en présence de Dieu dans son 'tabernacle'?

Bonjour Philippe ! J'ignorais que la mort, pour toi, c'était quelqu'un !!!

[keinlezard]

Hello,

Ce que j'affirme et d'avoir raison est que Dieu après avoir créé l'univers a déclaré que "c'était bon". Gebèse 1:1-25

Cela ne restent que des mots.
De plus si l'on tient compte qu'il n'existe aucun original de la Bible ... cela revient à dire qu'au final c'est un raisonnement et un argument bien léger .

Et donc tu crois en Dieu ? ou plutôt tu crois que Dieu existe ? c'est vrai que les scientifiques sont les premiers à prouver l'existence de Dieu par leurs propre recherches scientifique. Mais croire que Dieu existe ne signifie pas le reconnaître comme le souverain de l'univers.

??? Le Scientifique ne peuvent pas , même s'ils le voulaient , prouver l'existence de Dieu , simplement parce que l'hypothèse Dieu n'est pas testable!

Et si l'on voulait tester Dieu tu utiliserais quoi ? La Prière ?

Depuis plus de 2000 ans les Chrétiens prient que 'ton royaume vienne" ... et rien n'est arrivé
Depuis le début de l'humanité les croyants prient des Dieux et force est de constater qu'aucune prière n'a démontrée l'existence d'un quelconque Dieu.

Donc à nouveau nous sommes dans le cadre de l'autopersuasion .. tu y crois , donc c'est vrai ...
C'est ce que l'on appelle la foi .. mais cela ne sera jamais démontrable ou prouvable !

Ma réflexion est biblique. Après avoir créé l'univers Dieu a déclaré que cela était "bon" (Genèse 1:1-25), j'en déduit que c'est depuis que l'homme à rejeté la souveraineté de Dieu en voulant être "comme Dieu" (Genèse 3:1-5) qu'il a modifié le comportement des virus, bactéries et autres champignons qui sont devenu mortel pour l'homme, idem pour toutes les imitations qu'il a reproduit sur la création de Dieu comme la fission de l'atome qui lui a péter au nez ! Alors aujourd'hui l'homme a imité la fusion nucléaire du soleil pour l'utiliser sur la terre mais il faut bien s'attendre que ça va aussi lui "péter au nez" ce n'est qu'une question de temps, la chine commence déjà à avoir des problèmes de fissure dans leur installation.

C'est un raisonnement circulaire .. tu prouves que la Bible dit vrai en te servant des déclarations de la Bible elle même ...
tu souffles sur les voiles du bateau dans lequel tu te trouve ... autrement dit tu n'avances pas ...
et ton argument est dénué de toute valeur

Non non, j'ai donné des liens qui démontre que le carbone 14 n'était pas une source fiable et pouvait dater un squelette ou tout autre objet avec une erreur de milliers d'années.

3 liens dont un qui n'est qu'une plaisanterie ... les 2 autres disent simplement que la datation C14 ne peut suffire à elle seule.

Ce qui n'est pas tout à fait la même chose que de dire que le C14 ne PEUT pas dater.

Ce n'est pas ce que la science disait il y a 50 ans, le carbone 14 était considéré comme la seul source "incontestable" de datation. Aujourd'hui on nous dit "mais non, nous avons d'autres sources utilisée en parallèle pour confirmer la datation du carbone 14, donc les scientifiques apportent aussi de "nouvelles lumières" comme la WT !!!

Il y a 50 ans donc en en 1971
les méthodes de datations
dendrochronologie né dans les années 1950 et même un peu avant
les datations géologiques ( analyse des milieux, stratigraphie, téphrochronologie )
les datation historiques ( études des textes historiques )

Par la suite avec la maitrise detéctions isotopiques : Uranium-Thorium , C14 , Potasium-Argon,
Puis des méthode de physique comme la thermoluminescence ...

Et dire qu'il y a 50 ... ce n'est pas ce que l'on disait , rappelle que tu es "ignorant" du fait scientifique ( on se demandera si c'est volontaire ou par aveuglement religieux ? ) puisque toi même accepte l'idée que la médecine puisse s'améliorer et changer .. mais bizarrement pas les autres sciences.

Les grosses différences entre la WT et les Scientifique ...
- les scientifiques se soumettent à la critique de la communauté , et chaque avancée ou découverte peut toujours être remise en question et critiquée
- Le CC décide seul de ce qu'est une nouvelle lumière et l'impose comme un vérité qu'il ne faut pas critiqué même si elle s'avère totalement farfelue ( greffe d'organe , génération elastique , Beth Sarim rendue aux princes réscucité ... )

Si tu y vois toi la même chose tu as un sacré problème

Eviter ces biais oui, mais pas les supprimer ! et s'il n'y a pas de garantie il n'y a donc aucune preuve de datation.

Tu ne lis que ce que tu veux lire ... encore la mauvaise foi jéhoviste à l'Oeuvre ...

Si dans une datation avec plusieurs méthodes , il y a recouvrement des dates ... alors la date est forcément juste c'est une simple logique

Tu ne vois et ne raisonne que sur le C14 oubliant toutes les autres méthodes qui recouvriront et préciseront la datation ...
Comme Charles Berlitz voyant des mystère du Triangle des Bermudes , en oubliant que la plupart des naufrages et disparition eurent lieu
par gros temps et tempêtes ...

Tu lis "C14 attention" ... et tu ne retiens que cela pour dire que les datation sont fausse ... omettant volontairement tout le reste ...


Tu ne nous à cependant toujours pas expliquer comment la datation Biblique pouvait fonctionner .. pas plus que tu nous as montrer les textes originaux prouvant que la méthode de datation biblique fonctionnait ...

Je rappelle à tout hasard les 2 prophéties d'Ezéchiel déjà citée qui ne se sont jamais produite ... alors que pourtant facilement vérifiable ...

Cordialement