Religions du monde :: forum religion

a écrit :Que comprends-tu donc de l'autre partie du verset de Paul Le dernier Adam, lui, est devenu un esprit qui fait vivre

RT2,

Je vous encourage à lire attentivement le chapitre 15 de 1 Corinthiens sans saucissonner le texte à la mode Watch.
Lisons 1 Cor 15,45-47 :

"C'est pourquoi il est écrit : Le premier homme, Adam, devint un être vivant, naturel. Le dernier Adam, lui, est devenu un esprit qui fait vivre. 46.Ce n'est pas le spirituel qui est premier, c'est le naturel ; le spirituel vient ensuite. Le premier homme, tiré de la terre, est fait de poussière. Le deuxième homme vient du ciel."

Le dernier Adam est un esprit qui fait vivre parce qu'il vient du ciel, ici, il n'est pas question de la résurrection du Christ mais d'illustrer que le v 46 qui indique : "Ce n'est pas le spirituel qui est premier, c'est le naturel ; le spirituel vient ensuite."

a écrit :La condition indispensable pour être ressuscité, c'est d'être mort. Si une part de vous, aussi infime soit-elle, continue à vivre après ce que l'on appelle communément la mort, alors c'est que vous êtes toujours en vie et que vous ne remplissez pas la condition indispensable à votre résurrection, mais plutôt celle indispensable à votre réincarnation ;

Gérard C. Endrifel,

Je pense que vous n'avez rien compris à la vision de Paul, vraiment rien mais si vous employez un ton vindicatif de celui qui sait tout.

1 Corinthiens, où l'état d'"âme", si j'ose dire, la condition "psychique" (animale-naturelle-charnelle), était un niveau "inférieur" à surmonter pour accéder à l'étage "pneumatique-spirituel". Ce processus de transformation/résurrection s'adresse autant aux morts qu'aux vivants :

"Ce que je dis, mes frères, c'est que la chair et le sang ne peuvent hériter le royaume de Dieu, et que le périssable n'hérite pas l'impérissable. Je vais vous dire un mystère : nous ne nous endormirons pas tous ; mais tous, nous serons changés, en un instant, en un clin d'œil, à la dernière trompette. Car elle sonnera, et les morts se réveilleront impérissables, et nous, nous serons changés. Il faut en effet que le périssable revête l'impérissable, et que le mortel revête l'immortalité. Lorsque le périssable aura revêtu l'impérissable, et que le mortel aura revêtu l'immortalité, alors se sera accomplie la parole qui est écrite : La mort a été engloutie dans la victoire." 1 Cor 15,50ss

Si, d'un point de vue purement logique, la doctrine de l'immortalité de l'âme peut très bien se passer de résurrection, la résurrection, elle, ne peut pas se passer d'une forme de "survie de l'âme" (quel que soit le nom qu'on lui donne). Il faut bien "quelque chose" pour faire le lien entre le défunt et le ressuscité, une continuité d'identité, pour que ce soit LUI qui ressuscite, LUI qui a perdu un corps et qui le retrouve. Il faut bien (au moins au plan de l'imaginaire) que ce "lui" soit "quelque part" dans l'intervalle -- "nu", comme dit Paul, c.-à-d. "sans corps": d'où la nécessité de "l'état intermédiaire". Une "résurrection" sans "survie de l'âme" n'est pas une résurrection mais, comme le dit quelquefois la Watchtower, une "re-création", c'est-à-dire une création ex nihilo d'un "double".

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑05 févr.20, 15:52 Et bien le jour où je vous achèterais quelque chose, trois jours après je reviendrais reprendre l'argent que je vous aurais donné et on verra si pour vous ça n'annulera rien.

En passant, il n'a pas donné sa vie et son corps, il a donné sa vie en donnant son corps.

Peu importe ce que toi tu penses, il est écrit :

(Jean 10:17) Le Père m'aime, parce que je donne ma vie, afin de la reprendre.

Et non pas "je donne ma vie en donnant mon corps". Il a donné sa vie, et l'a reprise. Il ne pouvait pas donner sa vie sans donner son corps de toute façon.

Si pour toi, ça annule le sacrifice, c'est que tu n'as vraiment rien compris. En même temps, le CC de la WT n'est ni inspiré, ni infaillible et commet des erreurs doctrinales.

Saint Glinglin a écrit : ↑05 févr.20, 12:21 C'est tout le problème : s'il n'avait qu'une apparence de chair, il ne pouvait pas être mis à mort.

ni marcher, ni parler , ni être flageller , ni porter une croix, ni manger , ni boire, ni chasser les marchands du temple , de plus ses apôtres l'auraient constaté, sans compter qu'il est compliqué de clouer ( comme un papillon ) un corps d'apparence sur une croix

amicalement

MonstreLePuissant a écrit : ↑05 févr.20, 22:43En même temps, le CC de la WT n'est ni inspiré, ni infaillible et commet des erreurs doctrinales.

En même temps, quand vous dites ça, c'est généralement l'indicateur que vous ne croyez pas vous même à ce que vous avez écrit.

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑06 févr.20, 00:41 En même temps, quand vous dites ça, c'est généralement l'indicateur que vous ne croyez pas vous même à ce que vous avez écrit.

Là encore, peu importe ce que tu crois. Toujours est-il que Jésus a donné sa vie, et l'a reprise. Sachant qu'il ne pouvait pas donner sa vie sans donner son corps.

De fait, quand tu affirmes qu'il ne pouvait pas reprendre son corps sous prétexte que ça annulerait le sacrifice, tu es dans l'erreur, puisqu'il a donné et repris sa vie.

Tu n'as qu'à simplement reconnaître ton erreur, et la fausse doctrine que tu propages, car elle n'est pas biblique.

(Jean 10:17) Le Père m'aime, parce que je donne ma vie, afin de la reprendre.

Gérard C. Endrifel,

Comment interprétez-vous ce texte ?

MonstreLePuissant a écrit : ↑05 févr.20, 22:43 Peu importe ce que toi tu penses, il est écrit :

(Jean 10:17) Le Père m'aime, parce que je donne ma vie, afin de la reprendre.

Et non pas "je donne ma vie en donnant mon corps". Il a donné sa vie, et l'a reprise. Il ne pouvait pas donner sa vie sans donner son corps de toute façon.

Si pour toi, ça annule le sacrifice, c'est que tu n'as vraiment rien compris. En même temps, le CC de la WT n'est ni inspiré, ni infaillible et commet des erreurs doctrinales.

Remarquez qu'en même temps Jésus ne dit pas "je donne mon corps, afin de le reprendre (récupérer)". Mais Jésus ne dit pas non plus ici qu'il va récupérer sa vie avec le corps par le moyen duquel il a donné sa vie.

RT2 a écrit : ↑06 févr.20, 01:57 Remarquez qu'en même temps Jésus ne dit pas "je donne mon corps, afin de le reprendre (récupérer)". Mais Jésus ne dit pas non plus ici qu'il va récupérer sa vie avec le corps par le moyen duquel il a donné sa vie.

Stop au déni et à la désinformation !

On ne peut pas donner sa vie sans donner son corps.

Il n'y a pas de résurrection possible sans la résurrection du corps, car seul le corps meurt.

RT2 a écrit : ↑06 févr.20, 01:57 Remarquez qu'en même temps Jésus ne dit pas "je donne mon corps, afin de le reprendre (récupérer)". Mais Jésus ne dit pas non plus ici qu'il va récupérer sa vie avec le corps par le moyen duquel il a donné sa vie.

Il ne dit pas non plus qu'il reviendra invisiblement en 1914.

Plus sérieusement, à qui veux tu faire croire que Jésus pouvait donner son corps sans donner sa vie, ou donner sa vie sans donner son corps ? L'un est indissociable de l'autre.

C'est Gérard qui a voulu faire croire que si Jésus donnait son corps, il ne pouvait pas le reprendre sans que ça annule le sacrifice. Or, Jésus donne sa vie et la reprend. C'est bien ce qui est clairement écrit dans la Bible. Si Gérard avait raison, le fait de reprendre sa vie, annulerait le sacrifice. Ca n'a donc pas de sens ! Cet argument n'est pas valable.

Rien ne s'oppose donc au fait que Jésus retrouve son corps de chair, après sa résurrection. D'ailleurs, on parle bien de j'en qui se lève. Comment un esprit ferait-il pour se lever ? Il s'agit donc de relever un corps.

a écrit :homere a dit
(Jean 10:17) Le Père m'aime, parce que je donne ma vie, afin de la reprendre.
Comment interprétez-vous ce texte ?

encore une belle ânerie , mais comme cela n'a aucun sens il faut vite l'interpréter !!Car la bible étant d'origine divine il est inconcevable,qu' un croyant osera dire que c'est encore une phrase ridicule!!!Excusez moi . et des comme cela il y en a des dizaines . Mais Chut!!!! .
Tout le fond du problème est là .

amicalement

Ajouté 1 minute 46 secondes après :

MonstreLePuissant a écrit :
Rien ne s'oppose donc au fait que Jésus retrouve son corps de chair, après sa résurrection. D'ailleurs, on parle bien de j'en qui se lève. Comment un esprit ferait-il pour se lever ? Il s'agit donc de relever un corps.

que fais tu du voyage astral !!!

MonstreLePuissant a écrit : ↑06 févr.20, 00:54Jésus a donné sa vie, et l'a reprise. Sachant qu'il ne pouvait pas donner sa vie sans donner son corps.

De fait, quand tu affirmes qu'il ne pouvait pas reprendre son corps sous prétexte que ça annulerait le sacrifice, tu es dans l'erreur, puisqu'il a donné et repris sa vie.

Tu n'as qu'à simplement reconnaître ton erreur, et la fausse doctrine que tu propages, car elle n'est pas biblique.

Je dirais plutôt que c'est la vôtre qui ne l'est pas. Elle n'est ni vraie ni biblique car elle consiste à nier au moins une vérité biblique essentielle à savoir celle-ci : la résurrection de Jésus. Et oui, s'il a repris sa vie comme vous le dites, alors ça signifie que Dieu ne l'a pas ressuscité. Et comme ce n'est pas ce que dit la Bible alors... De deux choses l'une. Soit vous vous êtes trompé parce qu'au lieu de vous assurer que la leçon à tirer de Jean 10:17 s'harmonisait avec le reste de l'Ecriture vous vous êtes jeté dessus sans réfléchir pour satisfaire un besoin irrépressible de contredire. Ou bien alors vous savez très bien ce qu'il en est, mais avez fait le choix de sciemment propager une doctrine fausse comme toute personne malhonnête.

MonstreLePuissant a écrit : ↑06 févr.20, 02:35Comment un esprit ferait-il pour se lever ? Il s'agit donc de relever un corps.

Vous savez ce qui est marrant ? C'est que pour vous, un esprit serait parfaitement capable d'enfiler un corps comme on enfile une chaussette, mais il serait absolument incapable de se relever. Et puis, juste comme ça. Votre doctrine consiste également à soutenir que ce même esprit retournerait à Dieu après la mort du corps. Comment il fait le trajet s'il ne peut pas se relever ? Avant de venir affirmer que mes propos n'auraient aucun sens, assurez-vous d'abord que les vôtres en est un minimum.

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑06 févr.20, 04:30 Et oui, s'il a repris sa vie comme vous le dites, alors ça signifie que Dieu ne l'a pas ressuscité.

" Le Père m'aime, parce que je donne ma vie, afin de la reprendre. Personne ne me l'ôte, mais je la donne de moi-même; j'ai le pouvoir de la donner, et j'ai le pouvoir de la reprendre: tel est l'ordre que j'ai reçu de mon Père " (Jean 10:17-18).

En tant que Sauveur, Jésus possédait les clés de la résurrection. Les utiliser était la partie essentielle de sa mission. Il avait reçu l'ordre de l'accomplir et de ressusciter. C'est en cela que Dieu le ressuscita. Ces clés lui ont été conférée en deux temps, d'une part biologiquement par sa naissance (de mère mortelle et de Père immortel), et, d'autre part par le Père lui-même au commencement de son ministère.

a écrit :Vous savez ce qui est marrant ? C'est que pour vous, un esprit serait parfaitement capable d'enfiler un corps comme on enfile une chaussette, mais il serait absolument incapable de se relever. Et puis, juste comme ça. Votre doctrine consiste également à soutenir que ce même esprit retournerait à Dieu après la mort du corps. Comment il fait le trajet s'il ne peut pas se relever ?

Après la mort, l'esprit retourne à Dieu dans le sens du jugement, et cela automatiquement, et il attend là la résurrection.

a écrit : a dit "Gérard C. Endrifel"
Elle n'est ni vraie ni biblique car elle consiste à nier au moins une vérité biblique essentielle à savoir celle-ci : la résurrection de Jésus.

Ce n'est pas une vérité biblique, c'est une croyance dont l'origine est issue de la bible , et surtout les 4 evangiles . C'est totalement différent . c'est le reproche que je vous fait régulièrement, il n'y a aucune vérité biblique , coranique , et autre , que des croyances

a écrit :Vous savez ce qui est marrant ? C'est que pour vous, un esprit serait parfaitement capable d'enfiler un corps comme on enfile une chaussette, mais il serait absolument incapable de se relever.

C'est ce qu'à fait dieu en s'incarnant dans jC.....d'après jean .

a écrit :Avant de venir affirmer que mes propos n'auraient aucun sens, assurez-vous d'abord que les vôtres en est un minimum.

il me semble vous avoir montré que nombreux de vos propos n'ont pas de sens .
Pour preuve , vous ne répondez à aucune de mes questions, et refusez de prendre en compte mes explications .

Amicalement

Ajouté 3 minutes 54 secondes après :

a écrit :Mormon a osé dire
Après la mort, l'esprit retourne à Dieu dans le sens du jugement, et cela automatiquement, et il attend là la résurrection.

il doit etre énorme ce dieu des milliards d'esprits qui retournent à lui, et de plus automatiquement , comme une caisse enregistreuse!!
Je vais demander au comique "Ferrari ", de venir sur ce forum, il aurait de bons sujets pour ses spectacles , lui qui en partant de la bible et le coran fait rire de nombreux spectateurs .
Les commentaires sont encore plus marrants
Amicalement

Gérard est trop drôle. Il est en train de nous expliquer qu'un esprit peut se coucher, et donc, qu'il serait obligé de se relever pour retourner à Dieu !

Tout ça pour ne pas admettre que c'est un corps bien physique qui est relevé, car les morts sont en principe couchés. On n'enterrait pas les gens debout. Donc, la logique veut qu'à la résurrection, ils se relèvent.

C'est en ce sens que les morts sont relevés, et non dans le sens où l'esprit serait couché et devrait se relever.

Mais il faut avouer que Gérard ne manque pas d'humour.

Il n'empêche que Jésus a donné sa vie, et l'a reprise. Que son père l'ai ressuscité n'y change rien.

Tout ça pour dire, que le fait de retrouver son corps physique à la résurrection ne pose aucun problème.

MonstreLePuissant a écrit : ↑06 févr.20, 06:21c'est un corps bien physique qui est relevé, car les morts sont en principe couchés. On n'enterrait pas les gens debout. Donc, la logique veut qu'à la résurrection, ils se relèvent.

Hey le sophiste ! => Raisonnement circulaire.

Ça : " c'est un corps bien physique qui est relevé ", vous l'établissez comme prémisse alors qu'il vous faut d'abord le démontrer.

Et avec un verset comme celui-là - " il est relevé corps spirituel " - je vous souhaite bien du courage pour y arriver. La dernière fois que vous avez tenté le coup, vous nous avez gratifié d'une sordide histoire de corps matériel sans matière et d'une réécriture de définitions. Ça va être quoi ce coup-ci ?

MonstreLePuissant a écrit : ↑06 févr.20, 06:21Il n'empêche que Jésus a donné sa vie, et l'a reprise. Que son père l'ai ressuscité n'y change rien.

Ah ben si justement ! Il y a une différence énorme entre se servir soi-même et recevoir de quelqu'un. Si c'est vous qui reprenez le poulet que vous avez mis dans le frigo, c'est clairement pas quelqu'un d'autre qui vous l'a donné hein ? De la même façon, si Jésus a repris la vie qu'il a donné, alors Dieu ne l'a pas ressuscité. Rassurez-moi, pour me répondre un truc pareil, vous n'êtes pas à jeun, si ?

A part ça, vous dites qu'il aurait repris sa vie. Donc vous niez la résurrection de Jésus... Ni plus, ni moins. Vous annulez les conséquences liées au versement de la rançon, ni plus ni moins.

MonstreLePuissant a écrit : ↑06 févr.20, 06:21Tout ça pour dire, que le fait de retrouver son corps physique à la résurrection ne pose aucun problème.

Chez les Grecs en effet, c'était pas un problème. Seulement :

1) la Bible n'enseigne pas que l'homme aurait une âme, elle enseigne qu'il EST une âme. Elle n'enseigne pas non plus qu'une partie de l'homme se détacherait de lui à sa mort pour faire ceci ou cela. Elle n'enseigne pas qu'un esprit serait immortel. Elle enseigne que l'homme est une personne à part entière, que c'est la personne à part entière qui meurt et qu'il n'existe pas de vie après la mort. La Bible comparant la mort au sommeil et la résurrection, au réveil, il va donc de soi que la résurrection ne consiste pas à réintroduire un esprit dans un corps ramené à la vie, mais à " [ramener] de la mort à la vie " une personne toute entière. On ne réveille pas un corps, mais une personne.

2) Les dictionnaiiiiiires ! Ces livres avec lesquels vous êtes fâché au point de réécrire les définitions !

• La condition indispensable pour être ressuscité, c'est d'être mort. Si une part de vous, aussi infime soit-elle, continue à vivre après ce que l'on appelle communément la mort, alors c'est que vous êtes toujours en vie et que vous ne remplissez pas la condition indispensable à votre résurrection, mais plutôt celle indispensable à votre réincarnation ;

• La condition indispensable pour être réincarné, c'est de rester en vie. Si tout de vous cesse de vivre après ce que l'on appelle communément la mort, alors c'est que vous n'êtes plus en vie et ne remplissez pas la condition indispensable à votre réincarnation, mais plutôt celle indispensable à votre résurrection.