Re: 1 Thessaloniciens 4:15 ou la résurrection des saints
Posté : 06 avr.21, 21:26
1 Thessaloniciens 4 : 15
Les saints sont "les vivants".
Les saints sont "les vivants".
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Nous retrouvons dans cet argument les aspects partiels, tendancieux et partisans de la doctrine jéhoviste. La Watch sélectionne certains textes choisis hors contexte et tire des conclusions en contradictions avec les textes en questions. Si nous avons l'honnêteté de prendre en considération la totalité des textes et dans leurs contextes nous constatons que la position à la droite de Dieu fait référence à la glorification céleste du Christ auprès de Dieu et à sa souveraineté universelle :a écrit :Cependant beaucoup de textes indiquent qu'il s'est assis à la droite de Dieu en attendant que Dieu soumette ses ennemis sous ses pieds. 1 Cor 15
Encore une lecture partielle et tendancieuse du texte, reprenons ce texte dans son contexte et nous constaterons que la Watch fait dire au texte ce qu'il ne dit, nous pourrions même dire, qu'elle lui dire le contraire :a écrit :Il ne peut donc pas être roi, au plein sens du terme, tant que cela n'est pas fait.
Paul aura cette remarque : Hébreux 2 :En lui soumettant toutes choses, Dieu n’a rien laissé qui ne lui soit pas soumis. Or, actuellement, nous ne voyons pas encore que toutes choses lui sont soumises
La Watch entretient volontairement la confusion. Ainsi il y a un consensus général parmi les chercheurs modernes pour que parousia dans les Saintes Ecritures grecques, quand il est utilisé pour désigner la seconde arrivée du Christ, soit employé dans le sens technique d'une visite royale. Une telle visite aboutit bien sûr à une présence, mais l'accent est mis sur l'arrivée. De nombreuses traductions emploient les formules suivantes : "l'avènement de notre Seigneur Jésus" ou "la venue de notre Seigneur Jésus" exprimant l'idée d'une venue ponctuelle.a écrit :Nous ne confondons pas les mots "parousie" et "venir" car l'un correspond à une présence qui dure et l'autre à une action ponctuelle.
Soyons pragmatique ! Commençons par ce que les TJ ont cru et qui s'est révélé faux :agecanonix a écrit :Ce que nous croyons.
Pourtant, la Bible dit exactement le contraire :agecanonix a écrit :Cependant beaucoup de textes indiquent qu'il s'est assis à la droite de Dieu en attendant que Dieu soumette ses ennemis sous ses pieds. 1 Cor 15
Il ne peut donc pas être roi, au plein sens du terme, tant que cela n'est pas fait.
► Le dernier ennemi étant la mort vaincue à la fin des mille ans, Agecanonix admet que Jésus n'est pas pleinement roi depuis 1914.agecanonix a écrit :Il ne peut donc pas être roi, au plein sens du terme, tant que cela [que Dieu soumettent ses ennemis sous ses pieds] n'est pas fait
Le nuage ne sert pas à devenir un être céleste, mais à marquer la présence d'un être céleste. Pour mémoire, c'est dans un nuage que YHWH se manifestait aux hébreux.agecanonix a écrit :Nous pensons que Dieu n'a pas besoin de nuages pour permettre à un humain de devenir un être céleste et qu'il s'agit d'un des innombrables symboles que compte la bible. Qui en doute un instant ?
Sauf qu'agecanonix a admis que Jésus ne serait pas pleinement roi avant que Dieu ait soumis tous ses ennemis sous ses pieds, donc pas avant la fin des mille ans. De fait, Jésus n'est pas pleinement roi depuis 1914 non plus, et de fait, sa présence n'a pas pu commencer en 1914.agecanonix a écrit :Nous pensons que la parousie de Jésus durera le temps qu'il faudra, que les signes qu'il a donné en Mat 24 sont les signes qu'il est présent et actif comme roi , comme par exemple lorsque, une fois roi, il chasse Satan sur la terre, le confinant ainsi et lui laissant une courte période de temps encore (à l'échelle de Dieu) pour persécuter des chrétiens toujours sur terre puisqu'ils doivent achever une mission de proclamation de la bonne nouvelle. Rev 12.
Je me demande souvent si vous lisez vraiment les textes OU si vous ne retenez que les parties qui vous arrangenta écrit :Or, Paul, en Hébreux 2 fait ce constat :
•Car ce n’est pas à des anges qu’il a soumis la terre habitée à venir, dont nous parlons. (...) Tu as soumis toutes choses sous ses pieds. » En lui soumettant toutes choses, Dieu n’a rien laissé qui ne lui soit pas soumis. Or, actuellement, nous ne voyons pas encore que toutes choses lui sont soumises.
Tout à fait, des détails insignifiants et sans grand intérêt si ce n'est de montrer votre incapacité à admettre que vous avez fait fausse route même sur un détail aussi insignifiant que celui-ci, alors lorsqu'il s'agit de choses importantes.......agecanonix a écrit : ↑06 avr.21, 21:16 Comme je l'ai dit, comme mon temps est assez limité, je ne réponds qu'à ce qui a de l'intérêt dans notre discussion.
Ici, vous ergotez sur des détails. C'est inintéressant..
Donc, quand il vient la seconde fois, c'est parce qu'il ne sera plus présent (fin de la parousie) ? Donc, il vient là où il est déjà présent, et quand il vient il est absent ?agecanonix a écrit :Nous ne confondons pas les mots "parousie" et "venir" car l'un correspond à une présence qui dure et l'autre à une action ponctuelle.
Nous pensons plutôt que Jésus vient pour être présent ensuite, ou qu'il vient aussi à la fin de la parousie pour la guerre finale qui ouvre le monde nouveau.
Et on attend toujours, car en 1914, il n'a toujours pas mis tous ses ennemis sous ses pieds. Donc, il n'est toujours pas pleinement roi, et donc, sa présence n'a pas pu commencer en 1914.agecanonix a écrit :Il attendait donc toujours, au premier siècle, jusqu'à..... etc.
Oui cher ami, mais appliquez vous la règle que vous réclamez ici ??? . Poussez un peu plus loin votre lecture.
a écrit :Ensuite, le discours de MLP ne vise pas le thème que nous développons, mais la critique des TJ.
Il ne nous aime pas, mais ça, on finit par le savoir , non ?
En quoi le fait que nous ne voyons pas encore la domination de la royauté du Christ remet en cause le FAIT que Dieu a "l'as couronné de gloire et d'honneur" (2,7) et que Dieu "n'a rien laissé qui ne lui soit soumis" (2,8)a écrit :Excellente méthode pour ne pas affronter la résistance des textes à la doctrine de la Watch.
Nous avons démontré que votre lecture de la Bible est partielle et sélective, vous ne retenez que les parties du texte qui vous arrangent et vous occultez ce qui vous dérangent.
Oui cher ami, mais appliquez vous la règle que vous réclamez ici ??? . Poussez un peu plus loin votre lecture.
Comprenez vous vous même cette partie du texte :
Or, actuellement, nous ne voyons pas encore que toutes choses lui sont soumises.
Je vous l'ai mis en gras au cas où vous auriez des soucis de vue ..
Et à quoi répondait Paul en disant cela ?
•Car ce n’est pas à des anges qu’il a soumis la terre habitée à venir, dont nous parlons.
Donc, oui, Paul disait que tout n'était pas encore soumis à Jésus, comme la terre habitée...
Parce que vous niez que des interlinéaires ne mettent pas la majuscule au mot esprit en 1 pierre 3:18.??? vous osez ???
Ce que je mets en lumière, c'est ce qui découle de ce que tu crois.agecanonix a écrit :Exemple : le fait que Jésus serait roi seulement à la fin des 1000 ans. C'est pas du tout ce que je crois. Et je n'ai donc pas à perdre mon temps à m'expliquer ici.
C'est certain que votre dernier message montrait que vous compreniez ce que veut dire : Or, actuellement, nous ne voyons pas encore que toutes choses lui sont soumises.homere a écrit : ↑07 avr.21, 00:00 Excellente méthode pour ne pas affronter la résistance des textes à la doctrine de la Watch.
Nous avons démontré que votre lecture de la Bible est partielle et sélective, vous ne retenez que les parties du texte qui vous arrangent et vous occultez ce qui vous dérangent.
Donc je te dis d'abord ce que nous croyons et ensuite tu pourras poser une question intelligente.MonstreLePuissant a écrit : ↑07 avr.21, 00:05 Ce que je mets en lumière, c'est ce qui découle de ce que tu crois.
Tu affirmes :
► Que Jésus ne sera roi au plein sens du terme que lorsque que Dieu aura mis tous ses ennemis sous ses pieds.
► Or le dernier ennemi, c'est la mort vaincue à la fin des mille ans.
Conclusion :
Jésus n'est pas pleinement roi en 1914, et sa présence n'a pas pu commencer non plus.
Même si tu te défiles, les lecteurs ont parfaitement compris l'incohérence. Et si l'incohérence t'échappe, alors c'est très grave !
Comme je l'ai déjà indiqué votre lecture de la Bible est partielle et sélective, vous ne retenez que les parties du texte qui vous arrangent et vous occultez ce qui vous dérangent. La partie que vous citez doit prise dans son contexte, or vous isolez une partie du texte pour mieux le déformer et le travestir. Je vous ai posé des questions simples que vous avez éludé :a écrit :Vous me faites penser à un enfant couvert de chocolat autour de la bouche qui vous répond : moi, pris du chocolat ! nannnn !