Religions du monde :: forum religion

Ils vont encore le crucifier ?

J'imagine qu'il va clamser dans une prison puis des théistes diront qu'il est mort, ressuscité et parti mais bien sûr il reviendra ou alors ils diront qu'il n'est pas mort car c'est Allah ce dieu qui égare qui a égaré tout le monde en donnant l'illusion qu'il est mort et bien sûr Jesus reviendra.

J'ai tout compris maintenant : Allah a égaré Jésus, c'est-à-dire qu'il ne sait plus où il l'a mis et
c'est pour ça qu'on ne le voit plus revenir.

Réponse au fil « Les islamophobes....des mécréants.... » :

Non, la rumeur était déjà bien présente à Jérusalem, connue et éprouvée des Romains,
et Pilate aurait évidemment demandé à voir une résurrection, tout comme moi-même
dans un cas semblable. Une résurrection !!

Très cordialement,

Stop !

Bonjour à toutes et à tous,

Stop ! a écrit : ↑11 déc.23, 00:40 Réponse au fil « Les islamophobes....des mécréants.... » :
Non, la rumeur était déjà bien présente à Jérusalem, connue et éprouvée des Romains,
et Pilate aurait évidemment demandé à voir une résurrection, tout comme moi-même
dans un cas semblable. Une résurrection !!

J'ignore d'où vous tenez ces informations (en tout cas, pas du saint Évangile) à la fois sur ce que connaît ou ne connaît pas Pilate, et à la fois sur sa psychologie.

Au XXème siècle, qui sont les chefs d'état qui se sont intéressés au Rabbi Menachem Mendel Schneerson ?

Stop ! a écrit : tout comme moi-même
dans un cas semblable. Une résurrection !!

En fait je ne crois pas que vous auriez "demandé à voir une résurrection", est-ce que vous étudiez les miracles "officiels" de Lourdes ?

Peut-être auriez-vous songé à vous précipiter à Béthanie pour voir le Lazare ressuscité, mais qu'auriez-vous vu de convaincant ? un Lazare en bonne santé... des témoins peu fiables...

Il aurait fallu que vous assistiez à sa sortie du tombeau...
mais pouvait-on jurer qu'il était bien mort ?
car dans l'imaginaire populaire il n'est pas rare d'enterrer un humain supposé mort mais encore vivant.

J'imagine qu'il y a des tas de gens (et jusqu'à aujourd'hui) qui pensent que Lazare n'a pas pu être ramené à la vie et qu'il était seulement en catalepsie ou un truc comme ça.

D'où, pour Pilate une expérience compliquée... il faudrait qu'il mette au défi notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ de ressusciter un mort, garanti trépassé, qu'on lui apporte...

Ça peut se faire et ça s'est fait si l'on est convaincu qu'on a affaire à un gros menteur qu'on veut démasquer et sanctionner.

Mais si Pilate y croit un peu... ???? que peut-il faire en cas de refus de relever ce défi ?
Comme vous avez percé la psychologie de Pilate vous aurez sûrement une explication.

Très cordialement
votre sœur
pauline

Pilate y croit plus qu'un peu : comme il sait que Yahvé est le vrai roi d'Israël, il reconnaît Dieu en Jésus en appelant celui-ci "roi des Juifs."

pauline.px a écrit : ↑11 déc.23, 23:41 ... J'ignore d'où vous tenez ces informations (en tout cas, pas du saint Évangile) à la fois sur ce que connaît ou ne connaît pas Pilate, et à la fois sur sa psychologie.

Bon, là on est dans la mauvaise foi caractérisée... Je me bornerai à déclarer qu'il ne faut pas suivre la mode actuelle qui consiste à répéter "à la fois"
dans une phrase car c'est une façon de faire perdre son sens à une expression française. On doit dire "c'est à la fois sucré et salé". Désolé Pauline,
mais on doit combattre ce laisser-aller actuel.

pauline.px a écrit : ↑11 déc.23, 23:41 En fait je ne crois pas que vous auriez "demandé à voir une résurrection", est-ce que vous étudiez les miracles "officiels" de Lourdes ?

Peut-être auriez-vous songé à vous précipiter à Béthanie pour voir le Lazare ressuscité, mais qu'auriez-vous vu de convaincant ? un Lazare en bonne santé... des témoins peu fiables...

Et là en plus, après avoir insinué mon ignorance de la psychologie de Pilate, on n'hésite pas une seconde à convoquer la mienne.

Bonjour à toutes et à tous,

spin a écrit : ↑08 déc.23, 05:32 il est clair que les rédacteurs, après la destruction de Jérusalem en 70, préféraient charger les Juifs plutôt que les Romains.

Vous avez raison.
Quand je lis :
« Pilate se souvint de la parole de Jésus : "Il faut que de grands miracles aient lieu dans mon tombeau." Pilate se hâta donc d’entrer dans le tombeau. Il prit les linceuls de Jésus. Il les serra contre son sein. Il pleura sur eux. Il les baisa de joie comme si Jésus en était entouré. » j’ai le sentiment que l’évangile des Douze Apôtres est très favorable à Pilate.

À l’inverse, ce même texte honnit les Judéens :
« Ils ont scié en deux Isaïe. Ils ont écartelé Jérémie. Ils ont étranglé les uns. Ils ont lapidé les autres. Ils ont frappé une multitude de prophètes et jusqu’à présent ils n’ont point cessé leur audace et leur impudence. Ils ont tué le prêtre Zacharie, fils de Barachias[4], et Jean son fils. Et voici que maintenant ils s’attaquent à celui qui est plus grand qu’eux tous, c’est-à-dire à moi. »

De sorte, je ne vois pas bien en quoi cette prudence vis à vis du Romain et/ou la haine du Judéen inciteraient le saint évangéliste Luc à mentir sur l’ignorance de Pilate.

spin a écrit :certains éléments suggèrent que Jésus était un pion dans le jeu de Rome contre Hérode Antipas, ce qu'indique explicitement l'apocryphe Evangile des 12 Apôtres, voir aussi la réconciliation consécutive de Pilate et Hérode (Luc 23:12).

Il faudrait revenir au texte-source mais la phrase « selon ce qui est écrit dans les Evangiles, à savoir : "Notre Seigneur Jésus, lorsqu’il sut qu’on venait pour le saisir et le faire roi, s’écarta dans un lieu tout seul." » (Jean VI, 15) démontre que l’évangile des douze apôtres est très tardif puisque non seulement il cite le saint apôtre et évangéliste Jean mais encore il emploie l'expression "les évangiles" dans une acception inconnue encore de saint Justin Martyr.
On aurait donc un texte bien postérieur à 70.

À dire vrai, la surprise serait que Pilate et Antipas eût été copains dès le début.
D’ailleurs, l’évangile des douze apôtres exacerbe la tension :
« Hérode ne put supporter cela sans mépriser Pilate. Il dit : "Tu es un Pontus Galiléen, étranger, égyptien. Tu ne connais rien à la loi. Tu n’es d’ailleurs pas resté assez longtemps praeses en cette ville pour connaître les œuvres de cet homme". »

spin a écrit :Après la disparition de Jésus, c'était tout ce qui restait de positif. Mais avant, n'y avait-il pas un projet politique ?

À dire vrai, je crois que c’est à vous de répondre à cette question.

L’évangile des Douze Apôtres ne suggère aucun assentiment de la part de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ.

Par exemple, ce n’est pas lui qui envoie Jean en ambassade mais Carios.

L’intronisation de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ne serait motivée que par l’affirmation de Pilate : « d’après les miracles et les prodiges que fait cet homme, il mérite d’être fait roi sur toute la Judée et les contrées qui en dépendent ; d’après les choses que j’ai entendues de cet homme, il est bon et digne d’être fait roi. »
Il est bon et fait des miracles… voilà un beau projet ???
Mais comme vous le rappelez dans votre message, les guérisons inexpliquées sont banales (à l’époque il n’y a guère que ça…) et ne font pas le grand homme.

Dans ce même ouvrage trouve-t-on d’autres traces qui suggèrent un projet politique de ce rabbi galiléen ?

Nulle part, il n’est suggéré un grand nombre de partisans de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ. Il n’y a ni foule ni beaucoup de disciples…
Tout se passe comme si seuls les Romains nourrissaient ce projet.

Le passage ci-dessous indique que si les disciples sont ravis de cette perspective, en revanche ils n’en sont pas partie prenante et ils sont vite rabroués par le Maître : « car il ( Jésus ) connaissait ce qui était répandu à son sujet dans la Judée par les puissances qui étaient venues pour l’enlever pour le faire roi. Les messagers de Théophile vinrent jusqu’à Jésus. Ils l’avertirent, disant qu’on cherchait après lui, voulant le faire roi. Les apôtres dirent à Jésus : "Notre Seigneur, c’est une joie pour nous qu’on te fasse roi. " Jésus leur dit : "Est-ce que je ne vous ai pas dit souvent que mon royaume à moi n’est pas de ce monde ? " »

spin a écrit :On parle d'un "fils de David", ce qui sous-entend forcément héritier légitime d'un trône. Et cela ressort de nombreux passages.

En fait, à cette époque, parler d’un "fils de David" est assez rare.

Seul le saint apôtre et évangéliste Matthieu insiste vraiment là-dessus.

Dans les synoptiques les aveugles qui vocifèrent ce titre sont rabroués par les disciples, ce qui suggère que ce titre ne leur plaît pas beaucoup.
Et les mêmes rapportent le débat où notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ conteste que le vrai Messie puisse être fils de David.

L’évangile des douze apôtres n’évoque rien de cette filiation.

La littérature juive de l’époque attend un messie davidique mais est-il de la lignée de David ou simplement assis sur le trône de David.
Lignée généalogique ou spirituelle ?
La plus ancienne attestation de ce titre semble être en 17:21 des Psaumes de Salomon :
20 Depuis leur prince jusqu’au plus petit, ils commettaient tous les péchés : le roi l’illégalité, le juge la forfaiture et le peuple le péché.
21 Regarde, Seigneur, et suscite-leur leur roi, fils de David, au moment que tu sais, ô Dieu, pour qu’il règne sur Israël ton serviteur !

Même à Qumran, la signification de ce titre est difficile à cerner.

Et on peut dire qu'aucune des 2 généalogies évangéliques n'a été composée pour être très convaincante ni pour insister particulièrement sur le titre "fils de David".
D’ailleurs, aucun exégète chrétien n’a été capable de justifier l’une ou l’autre de ces listes ce qui invalide l’idée que tous les contemporains de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ auraient pu être au courant de l’hérédité glorieuse de ce rabbi galiléen.

Tout se passe comme si personne ne pouvait se douter qu'il était vraiment descendant de David.

Le saint apôtre et évangéliste Jean reconnait que la filiation davidique est en débat et suscite la division :
Jean 7: 41 D’autres disaient : C’est le Christ. Et d’autres disaient : Est-ce bien de la Galilée que doit venir le Christ ?
42 L’Écriture ne dit-elle pas que c’est de la postérité de David, et du village de Bethléhem, où était David, que le Christ doit venir ?
43 Il y eut donc, à cause de lui, division parmi la foule.

Et comme ces Judéens on peut s’interroger : est-ce qu’un messie-roi doit nécessairement être d’ascendance davidique ?
Ça dépend…
Évidemment, être d’ascendance davidique n’est pas une condition suffisante mais est-elle nécessaire ?

D'après ce que j'en sais, rares sont les prétendants-messie qui arborent ce titre, il y a eu Menahem ben Judas, un des chefs de la révolte de 66, mais je ne trouve pas d’autres occurrences.
Par exemple Flavius Josèphe n’emploie jamais cette expression, et pourtant ce ne sont pas les prétendus messies qui manquent.

À ma connaissance le nom de Bar Kokhba n’est jamais associé à cette expression. Par contre il est dit que ses partisans le voyaient "fils de Jacob".

spin a écrit : il est assez généralement admis que les mentions de Jésus par Tacite ou Josèphe ont été rajoutées par des moines copistes. Quand on peut ajouter quelque chose, il est encore plus simple de retrancher.

À vous lire, quand un auteur parle du rabbi de Nazareth c’est une interpolation et quand il n’en parle pas c’est du caviardage,

S’il est plus simple de retrancher, il faudrait que vous nous éclairiez sur les mobiles dans le cas qui nous occupe.
Aucun chrétien n’a à rougir de ce complot qui rend hommage à notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ, atteste de son historicité et exalte son abnégation.
Il est glorieux d’être reconnu par Tibère mais peu valorisant d’être le héros d'une foule.

Plus généralement, j’ignore si c’est facile de rajouter sur tous les exemplaires et je ne perçois pas bien le mobile car l’historicité de ce rabbi de Nazareth ne fera l’objet d’une timide contestation qu’à partir du XVIIIème siècle.
Pourquoi se casser ainsi les pieds ?

En revanche, modifier et rendre acceptable une mention méprisante me semble très envisageable.
Je rappelle que la notice de FJ dans le livre XVIII de ses AJ sur Pilate présente une très copieuse incise totalement saugrenue avec les deux histoires de Paulina et de Fulvia, c'est à dire deux supercheries religieuses qui se passent à Rome.
Saugrenue et déplacée quand on songe que l’expulsion des Juifs de Rome aurait eu lieu en 19 soit bien avant la présence de Pilate en Judée.

La seule explication à mes yeux est que ces deux récits sont introduits par un autre sur le même thème et qui concernerait Pilate en Judée.

Sans doute savez-vous mieux expliquer que moi pourquoi FJ nous a parlé si longuement de l'inconnue Paulina et, de façon anachronique, de l’expulsion de 19 au sein de sa courte notice sur Pilate.

Très cordialement
Votre sœur
pauline

pauline.px a écrit : ↑14 déc.23, 06:59 Nulle part, il n’est suggéré un grand nombre de partisans de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ. Il n’y a ni foule ni beaucoup de disciples…
Tout se passe comme si seuls les Romains nourrissaient ce projet.

Bonjour Sœur Pauline,

Tiens, c'est drôle, c'est pourtant la "foule" qui réclame la libération de Barabbas et la mort du dénommé Jésus.
La "foule" qui a déjà oublié que Jésus lui a ressuscité des morts, guéri des malades, changé de l'eau en très bon vin,
la foule qui l'a acclamé à son entrée à Jérusalem, et qui se désintéresse maintenant de lui, peut-être parce qu'elle sait
à ce moment ses pouvoirs miraculeux épuisés ? Quel scénario médiocre et fabulateur !

Stop ! a écrit : ↑29 janv.24, 08:01 Tiens, c'est drôle, c'est pourtant la "foule" qui réclame la libération de Barabbas et la mort du dénommé Jésus.
La "foule" qui a déjà oublié que Jésus lui a ressuscité des morts, guéri des malades, changé de l'eau en très bon vin,
la foule qui l'a acclamé à son entrée à Jérusalem, et qui se désintéresse maintenant de lui, peut-être parce qu'elle sait
à ce moment ses pouvoirs miraculeux épuisés ? Quel scénario médiocre et fabulateur !

Y a des miracles oui, et alors ?

Il y a des gens qui ont assisté à des miracles et pourquoi ils y croiraient ? Ils sont peut être juste comme toi à ne pas y croire. Faut se remettre dans le contexte.
Il y a une foule d’événements qui se passent, les gens entendent des choses, il y a des choses qui se rapportent mais ils n'ont aucune raison d'y croire.
Beaucoup de choses se passent. Il y a des gens qui assistent à des miracles puis repartent chez eux, d'autres qui entendent seulement parler de ces choses. Il y en a qui après avoir assisté à des miracles rentrent chez eux, ils ont leur vies, leur métier, leur famille... puis ils n'habitent pas forcément à Jérusalem ! De plus, la capture de Jésus a été si soudaine qu'il n'y avait aucun moyen de prévoir qu'on allait se saisir de lui en pleine nuit de manière impromptue, ceux donc qui sont rentrés chez eux pouvaient eux aussi comme les disciples nourrir quelque espoir d'un règne prochain du Christ. Et même, quand Jésus se fait juger tu crois qu'ils ont envie d'être présent à ses côtés ? Et pourquoi ? Pour se faire prendre eux aussi par les romains ? Même Pierre s'est défile alors qu'il était l'un ses proches. Ceux donc qui sont dans la foule ne sont vraisemblablement pas ceux qui croyaient vraiment en Jésus.

Ajouté 3 minutes 51 secondes après :
Tu es un peu comme certains chrétiens qui pensent qu'ils étaient normal de croire en Jésus à cet époque et que c'est bizarre qu'on ne l'ait pas davantage cru. Tu te dis, maintenant qu'on a le recul, qu'il serait normal de croire en lui ; évidemment qu'après deux millénaires d'observation, c'est facile de le penser. A l'époque, on ne sait absolument pas de ce que le "phénomène Jésus" va donner, même ses disciples ont du mal à croire en lui ! Et ils ne savent certainement pas qu'ils seront eux-mêmes des personnages illustres et que ça va donner le christianisme qui est la première religion mondiale. Ils ignoraient donc oui que ce mouvement allait changer jusqu'à la face du monde.

Bonjour à toutes et à tous,

Stop ! a écrit : ↑29 janv.24, 08:01 ... c'est pourtant la "foule" qui réclame la libération de Barabbas et la mort du dénommé Jésus.
La "foule" qui a déjà oublié que Jésus lui a ressuscité des morts, guéri des malades, changé de l'eau en très bon vin,
la foule qui l'a acclamé à son entrée à Jérusalem, et qui se désintéresse maintenant de lui, peut-être parce qu'elle sait
à ce moment ses pouvoirs miraculeux épuisés ? Quel scénario médiocre et fabulateur !

Je rappelle que le grec ὄχλος n'est pas quantitatif.
Il est traduit par "foule, multitude, populace, bas peuple" avec une connotation péjorative : désordre et équipement sommaire.

Dans le Nouveau Testament, c'est un terme très courant avec 170 versets, je pense qu'il est difficile d'exploiter ce terme tant sur le plan quantitatif que sur le plan qualitatif : il n'y a aucune raison que la foule qui choisit Barabbas ait le moindre rapport avec la foule qui acclame notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ à son arrivée à Jérusalem sur un âne.
Enfin, le matin du jour de la Préparation où il y a mieux à faire, qui pouvait bien avoir l'idée de se précipiter au Prétoire ? sinon des gens particulièrement avertis.

Certes, notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ alimente des tas de rumeurs de prodiges incroyables mais qui peut y croire ?
Et qui y croit avec suffisamment de conviction pour intervenir ?

Et, surtout, qui y voit une manifestation divine alors que des Pharisiens proclament le contraire ?
Matthieu 12:24 Les pharisiens, ayant entendu cela, dirent : Cet homme ne chasse les démons que par Béelzébul, prince des démons.

Enfin, vous oubliez qu'il n'y a pas que les miracles (à l'époque, sont-ils rares ?), il y a aussi l'enseignement, or les disciples eux-mêmes sont déstabilisés : "Cette parole est dure ; qui peut l’écouter ?", le rabbi est incontestablement clivant !

Alors que reste-t-il de tous les aficionados qui désertent au fur et à mesure de la prédication ?
Jean 6:66 Dès ce moment, plusieurs de ses disciples se retirèrent, et ils n’allaient plus avec lui. 67 Jésus donc dit aux douze : Et vous, ne voulez-vous pas aussi vous en aller ?

et ce dialogue qui donne un exemple de défection argumentée
Jean 8:31 Et il dit aux Judéens qui avaient cru en lui : "Si vous demeurez dans ma parole, vous êtes vraiment mes disciples ; 32 vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous affranchira." 33 Ils lui répondirent : "Nous sommes la postérité d’Abraham, et nous ne fûmes jamais esclaves de personne ; comment dis-tu : Vous deviendrez libres ?"
etc.

Même notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ semble très pessimiste sur le pouvoir de sa prédication :
Luc 18:8b ... Mais, quand le Fils de l’homme viendra, trouvera-t-il la foi sur la terre ?

Et puisque vous en parlez,
il y a un autre scenario couramment envisagé pour expliquer tantôt la soumission passive de ce pauvre rabbi aux autorités tantôt la trahison de Judas, scénario cohérent avec le fait que Caïphe est présenté comme un prophète : Il faut que le sacrifice ait lieu pour forcer la main à Y.HWH afin qu'il déchaine ses légions angéliques pour établir Son Royaume.

Judas et la foule veulent une ordalie et ce pauvre rabbi l'accepte volontiers.

Très cordialement
votre sœur
pauline

pauline.px a écrit : ↑30 janv.24, 02:58 Je rappelle que le grec ὄχλος n'est pas quantitatif.
Il est traduit par "foule, multitude, populace, bas peuple" avec une connotation péjorative : désordre et équipement sommaire.

Ergoter sur le sens du mot grec n'y change pas grand chose, il aurait suffi d'une personne présente pour qu'elle se dise :

« Mais qu'est-ce qu'ils sont en train de faire là ? Ils ne vont quand même pas exécuter ce gars qui ressuscite des morts ?
Ils sont fous ou quoi ? » Puis qu'elle réponde à Pilate : « C'est Barabbas qu'il faut exécuter, pas Jésus, tu devrais d'abord
goûter son vin, Pilate ! »

Oh pardon ! Bonjour, sœur Pauline...

Bonjour à toutes et à tous,

Stop ! a écrit : ↑30 janv.24, 22:01 Ergoter sur le sens du mot grec n'y change pas grand chose

Voulez-vous dire que votre message précédent argumentait à partir du mot "ὄχλος" mais que son sens n'a aucune d'importance ?
Je dois dire que ce n'est pas joli joli de ma part d'avoir ainsi botté en touche.

Stop ! a écrit :il aurait suffi d'une personne présente pour qu'elle se dise :
« Mais qu'est-ce qu'ils sont en train de faire là ? Ils ne vont quand même pas exécuter ce gars qui ressuscite des morts ?
Ils sont fous ou quoi ? »

Je vois bien la scène...
Un légionnaire aurait crié à Pilate :« Faites excuses Monsieur le Procurateur, mais il y a une personne qui n'est pas d'accord avec la foule... »
« Ha ha, faites venir à moi cette personne, son audace m'intéresse beaucoup. »

Après l'avoir entendue, Pilate aurait été sidéré, se serrait tapé le front en disant :
« Quel sot je fais ! Bobonne m'avait bien prévenu ! Bien sûr, je suis bête, je n'ai aucune preuve qu'il ressuscite les morts mais dans le doute il vaut mieux le ménager, il pourrait servir à ressusciter une légion entière, c'est César qui serait sur le cul ! »

Puis se grattant le menton il aurait ajouté : « Quand même... je ne comprends pas pourquoi les grands prêtres et Antipas sont si méchants avec ce brave type, aux talents si précieux dans cette période si troublée. »

Stop ! a écrit :Puis qu'elle réponde à Pilate : « C'est Barabbas qu'il faut exécuter, pas Jésus, tu devrais d'abord
goûter son vin, Pilate ! »

Pilate se serait précipité pour goûter le vin.
Il aurait engueulé ses sbires : « Mais il est où ce nectar ? Allez me le chercher fissa ! »
On aurait envoyé des légionnaires partout...

Là, il aurait passé son bras sur l'épaule de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ en lui disant :
« Jésus... tu permets que je t'appelles Jésus ? Moi c'est Ponce... Je réalise que tu as été victime d'odieuses calomnies et d'accusations mensongères. Accepte mes excuses pour cette horrible méprise,. Je vais tout arranger et punir les responsables de cette injustice... À l'occasion, pourrais-tu me procurer un vieux Barolo ? une caisse de douze suffirait. »

Aaaah ! Grâce à vous je perçois mieux la scène qui aurait dû avoir lieu si le Très Saint Évangile avait un brin d'historicité.
Merci pour cet éclairage édifiant.

Non non, il n'est pas édifiant, c'est ce que raconte le trop saint Évangile qui l'est ; c'est même purement mensonger et difficilement saint.
Caricaturer ce qui aurait dû être rapporté si les évènements avaient quelque historicité ne rend pas plus plausible un récit complètement insensé.
Désolé, sœur Pauline, mais vous avez tout à fait le droit de croire des mensonges s'ils vous séduisent. Ça reste quand même des mensonges.

Bonjour à toutes et à tous,

Stop ! a écrit : ↑31 janv.24, 05:28 Non non, il n'est pas édifiant, c'est ce que raconte le trop saint Évangile qui l'est ; c'est même purement mensonger et difficilement saint.
Caricaturer ce qui aurait dû être rapporté si les évènements avaient quelque historicité ne rend pas plus plausible un récit complètement insensé.
Désolé, sœur Pauline, mais vous avez tout à fait le droit de croire des mensonges s'ils vous séduisent. Ça reste quand même des mensonges.

Ne soyez pas désolé car vos scenarii sont divertissants.
Aaaah l'idée que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ puisse offrir, à la demande, du vin à ses interlocuteurs sceptiques est excellente.

Mince ! je cède encore à la tentation et me voici une nouvelle fois à ergoter et caricaturer.

Le problème est que le banalement plausible ne démontre rien, l'Histoire regorge d'inattendu.
Avec ces constructions hors sol on démontre aisément que Chirac ne pouvait pas dissoudre l'Assemblée Nationale et que Poutine ne pouvait pas attaquer l'Ukraine.

Vous nous présentez un Pilate bien informé mais néanmoins crédule, tout disposé à croire les rumeurs qui traversent un peuple barbare, vaincu mais rebelle plutôt que les grands prêtres collaborationnistes.
Personnellement au vu des courtes notices à son sujet (Philon et Josèphe) je suis plutôt encline à l'imaginer sans grande envergure, méprisant, froid et cynique.

Bien que le saint Évangile souligne que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ n'est pas le seul à opérer des guérisons et que réaliser des miracles ne garantit nullement la "bonne" origine des pouvoirs (Y.HWH ou satan ? voir aussi le Talmud...), vous tenez pour acquis qu'il est nécessairement une personnalité connue et fort respectée jusqu'à Césarée Maritime.

J'ai beau vous rappeler que Honi le traceur de cercles a été exécuté par ceux-là même qui reconnaissaient ses pouvoirs miraculeux, vous ne faites pas l'effort d'imaginer que l'on peut craindre un faiseur de miracles et que la prudence conseille de l'éliminer.

Même si l'apôtre et évangéliste Jean insiste très tôt sur la défection des sympathisants voire des partisans vous tenez à votre hypothèse que ce rabbi issu d'un trou perdu de Galilée rassemblait une foule de militants prêts à tout et non pas des foules de curieux ou de suivistes et qu'à ce titre il devait nécessairement intéresser un Romain.

Le sujet du topique "LA preuve CONTEMPORAINE de Jésus Christ" met la barre très haut... il est clair qu'il est question de preuves... je m'attend donc sinon à des preuves du moins à une documentation contemporaine pour étayer vos scenarii.

Très cordialement
votre sœur
pauline