Religions du monde :: forum religion

voila la source au fait : Ici

c mal de dire que tous les terroristes sont des musulmans, c bete, mechant, gratuit.

[Note du modérateur : j'ai transformé le lien pour éviter que la page ne déborde. Pour savoir comment faire, cf le post-it "Prenez garde à votre style" dans le G-libre. Erriep]

ahasverus a raison. Au Moyen Age, le monde Islamique avait tout pour devenir un modèle. C'était une civilisation évoluée, rafinnée, tolérante (à ce que j'ai pu comprendre), mais depuis la domination ottomane, les choses ont changé en pire... et on a ce qu'on voit aujourd'hui.

Je reprend par contre ce que certains ont dis sur les résistances palestiniennes et irakiennes face à l'envahisseur... Même après m'être insurgé contre la guerre en Irak, et m'être intéressé de près à l'opression des palestiniens, je ne pense pas que la lutte de ces différents peuples ne se limitte qu'à une simple résistance (comme celle des maquisards des années 40 en Europe). La religion est présente plus que jamais, puisque l'envahisseur n'est autre qu'une armée d'infidèles qui piétine un sole musulman... et ça c'est une conception que nous pouvons difficilement comprendre et partager.

W a écrit :Excusez ce message un peu hors sujet a propos des caricatures.
.../....

pas de victime...?

Au nom d'un Allah... corse ?

This is the problem. Pas ailleurs.

PS: Jusmon dirait... sans promettre non plus des houris corses... au paradis corse... ni de vin corse.... qui on le sait est meilleur que celui de bordeaux... qui n'est pas lui corse....

reponse a Patlek :
voila ce que tu as ecris :

Je recolle le lien: le mot islam ne veut pas dire paix

http://asalam.over-blog.com/article-1571858.html

Cette definition est mot pour mot, virgule pour virgule la definition de Wikipedia, celle dont a fait reference Erriep, donc du(des) meme auteur(s) ou spécialiste(s).
on pourrait passer une vie entiere a se faire une guerre des sources.

W a écrit:
Excusez ce message un peu hors sujet a propos des caricatures.
.../....

pas de victime...?


Au nom d'un Allah... corse ?

This is the problem. Pas ailleurs

Pourquoi cette remarque ? On parle de terroristes tout court. Leurs motivations sont politiques pas religieuses et en quoi ca change dis moi ?
Dc si jte suis bien, un terroriste est un homme qui tue au nom de Allah....tiens donc ca ressemble etrangement a une phrase qui dit "tous les terroristes sont des musulmans" On tourne en rond on dirait bien

W >> Ha oui... excuse.

Mais tu débarques en affirmant que le mot "islam" veut dire "paix" : non. soumission, c' est déjà trés différend.

Gwydion a écrit :ahasverus a raison. Au Moyen Age, le monde Islamique avait tout pour devenir un modèle. C'était une civilisation évoluée, rafinnée, tolérante (à ce que j'ai pu comprendre), mais depuis la domination ottomane, les choses ont changé en pire... et on a ce qu'on voit aujourd'hui.

Je reprend par contre ce que certains ont dis sur les résistances palestiniennes et irakiennes face à l'envahisseur... Même après m'être insurgé contre la guerre en Irak, et m'être intéressé de près à l'opression des palestiniens, je ne pense pas que la lutte de ces différents peuples ne se limitte qu'à une simple résistance (comme celle des maquisards des années 40 en Europe). La religion est présente plus que jamais, puisque l'envahisseur n'est autre qu'une armée d'infidèles qui piétine un sole musulman... et ça c'est une conception que nous pouvons difficilement comprendre et partager.

J'ai l'impression que vous radicalisez absolument tout !

meme au moyen age, il y avait des courant fondamentalistes au sein de l'islam (comme celui qui a condammé Averoes) et jusqu'il y n'y a pas longtemps, il y avait parfois bien plus de liberté dans les pays musulmans qu'en europe.

Pour info, je vous rappelle que les tunisiennes ont eu acces à l'avortement en 65 , bien avant les francaises

La radicalisation général de l'islam est chose très recente..

Mais l'islam n'est pas unique!! Il y a toute sorte de tendance, de courant..

Ici :
http://www.voir.ca/actualite/actualite. ... icle=37524

il y a une interview passionnate de Salman Rusdie

Quand j'ai essayé d'expliquer qu'il ne s'agissait pas seulement de moi, mais que la même chose arrivait à des tas d'écrivains dans des tas de pays et qu'il y avait un véritable problème, c'était perçu comme une façon de plaider ma cause, une façon de rattacher d'autres cas au mien et de me justifier ainsi. Il me fut presque impossible de faire comprendre à qui que ce soit qu'il s'agissait d'un phénomène grandissant qu'il fallait prendre au sérieux: le désir de contrôler la pensée.

C'est un enjeu de premier plan du radicalisme islamique. Et il y a plein d'autres choses derrière cela. C'est le projet de la tyrannie et de la déraison, qui cherche à figer la culture islamique à un certain stade et à réduire au silence les voix progressistes du monde musulman qui réclament un avenir libre et prospère.

À l'époque, cela n'intéressait personne. Et puis il y a eu le 11 septembre; maintenant, avec le recul, d'aucuns affirment que la fatwa était le prologue, et le 11 septembre, l'événement principal."

Vous avez écrit un essai qui critique le président Bush et d'autres leaders occidentaux pour avoir affirmé que le 11 septembre "n'avait rien à voir avec l'islam". De quelle façon est-ce que cela a à voir avec l'islam?

"Vous savez, ils l'ont dit pour des raisons louables. C'était pour minimiser les réactions négatives envers les musulmans. Mais dans les faits, c'est une affirmation absurde. Cela a à voir avec quoi, le football, peut-être?

Le fait que cela a à voir avec une certaine conception de l'islam que bon nombre de musulmans rejettent ne veut pas dire que cela n'a rien à voir avec l'islam. La "Coalition Chrétienne" a encore un rapport avec le christianisme, même si c'est une conception du christianisme à laquelle n'adhèrent pas de nombreux chrétiens."

Ce qu'ils veulent dire, c'est que cela n'a rien à voir avec l'islam correctement interprété, mais qu'il s'agit de certains adeptes extrémistes islamiques qui eux-mêmes n'interpréteraient pas correctement leur religion.

"Oui, mais l'islam Wahhabi prend beaucoup d'ampleur ces jours-ci. Affirmer que cela n'a rien à voir avec l'islam, c'est rejeter le monde tel qu'il est réellement."

Ils essaient de faire en sorte qu'"islam" ne devienne pas synonyme de "terrorisme" dans l'esprit des gens.

"Bien entendu, il n'y a aucun lien intrinsèque entre la religion et la violence. Les croisades ne prouvent pas que le christianisme fut violent. L'Inquisition ne prouve pas que le christianisme torture les gens, mais ce christianisme-là en a torturé. Cet islam-ci est responsable de cette attaque.

Je pense que, pour des raisons tout à fait respectables, il y a un désir de marquer cette dissociation. On peut comprendre ces raisons, mais cela pose un problème de vérité fondamental. Cela me rappelle un peu ce que les socialistes occidentaux disaient à l'époque des pires excès soviétiques. Ils disaient que cela n'avait rien à voir avec le vrai socialisme, que le vrai socialisme était établi sur les bases de la liberté, de la justice sociale, et cetera, mais que le régime tyrannique là-bas, qui était en fait un socialisme en chair et en os, n'était pas marxiste. Le problème, c'était que ce socialisme-là existait. Sa chute entraîna avec elle cette vision idéale du socialisme. Il devint très difficile d'ignorer tous les gens qui détestaient le terme "socialisme" après la chute de l'Union Soviétique car pour eux, c'était synonyme de tyrannie. On commence à entendre le même genre de discours sur l'islam. Pourtant, il existe, à l'heure actuelle, un islam qui n'a rien pour plaire.

Il y a assurément d'autres alternatives. J'ai grandi dans une famille musulmane en Inde, et je sais ce qu'est cet autre islam. Mon grand-père était un homme très pieux. Il est allé à La Mecque pour le Haj et priait cinq fois par jour. Mais c'était la personne la plus tolérante et la plus ouverte que j'aie jamais rencontrée. Allez dans n'importe quel pays musulman, vous serez témoin de ce débat entre l'islam radical et l'islam modéré. Il se situe là-bas, en Orient, il n'a rien à voir avec la perception occidentale de l'Orient. Si vous parlez avec des musulmans en Inde, ils vous raconteront immédiatement cette confrontation avec ces autres musulmans. Par exemple, le genre d'islam que l'on tente d'imposer au Cachemire est très arabisant, et étranger au Cachemire. Il n'y est pas apprécié, car il existe là-bas une tradition plus soufique, qui est plus mystique et plus modérée.

Le problème, c'est comment dire la vérité sans punir ceux qui ne méritent pas d'être punis?"

Pas davantage de temps.. je file!

PS : W

peut tu editer et couper ton lien en deux s'il te plait, sinon c'est vraiment illisible comme page
tu fais

url=http//:adresse.com] ici [/url] en mettant un crochet devant

Merci

W >> Ha oui... excuse.

Mais tu débarques en affirmant que le mot "islam" veut dire "paix" : non. soumission, c' est déjà trés différend.

Erriep a fait une recherche sur wikipedia pour donner le sens du mot Islam.
En ce qui me concerne, pour donner la definition du mot Islam, je me suis appuyé sur un psychanaliste ( Fethi Benslama ).
Mais toi tu debarques en disant que ce mot ne veut pas dire paix mais soumission sans aucune source, si ce n'est celle de wikipedia deja mentionnée.
Qu'il veuille dire soumission a dieu OUI, mais qu'il ne veuille pas dire Paix je ne suis pas d'accord.
Un mot peu avoir plusieurs significations, on se balance des sources, c sur c'est concret ya des mots on les voit on les copie on les colle dans le forum, mais un mot c'est beaucoup + que ca.

Islam [...] emprunté à l'arabe « soumission, résignation à la volonté de Dieu », nom d'action du verbe aslama « se confier, se soumettre, se résigner (à la volonté de Dieu) », 4e forme (causative) de salima « être sain et sauf ».

Bien que je ne vois pas ce que le sens du mot vient faire dans le débat ...

Je vais pas me prendre la tete là dessus. (Et ma source était claire)

proserpina oui g pas lhabitude, le voila a ta demande :
cliquez

[idem]

Oui patlek
tout le monde peut amener des sources, tout le monde.
J'arrete aussi de discuter sur ca, on est pas des spécialistes en la matiere et avoir des sources c bien, mais est ce que la source de la source est fiable ? et la source de la source de la source ? lol

proserpina oui g pas lhabitude, le voila a ta demande :
cliquez

lool ca pas marché avant dsl pour la place gachée sur le forum, si ca marche pas je te renvoi au premier lien proserpina ( en + ca parle pas de caricature dc voila :/)

[idem]

W a écrit : Pourquoi cette remarque ? On parle de terroristes tout court. Leurs motivations sont politiques pas religieuses et en quoi ca change dis moi ?
Dc si jte suis bien, un terroriste est un homme qui tue au nom de Allah....tiens donc ca ressemble etrangement a une phrase qui dit "tous les terroristes sont des musulmans" On tourne en rond on dirait bien

Un terroriste est un terroriste là ou il commet un acte terroriste.

http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/f ... terroriste

Mais tu compares les corses et leurs actes terroristes... et moi je te dis que les Corses ne les commettent pas en criant "Allah Corse ou Akbar"

L'idéologie terroriste en se réclamant d'une religion de "paix" donc par nature NON TERRORISTE est encore plus criticable... qu'un mouvement politique ou résistant qui n'a pas les mêmes motivations car la religion n'a rien à voir.

Même si l'on n'est pas d'accord avec les actes TERRORISTES qu'ils viennent d'ou qu'ils viennent - comme moi - tu me permettras d'avoir une échelle de "valeurs" dans le terrorisme.

Un terroriste qui attaque une caserne de soldats n'est pas le même que celui qui se fait exploser dans une discothèque.

Un terroriste qui fait sauter un emblême du pouvoir qu'il critique n'est pas le même que celui qui fait sauter un train a une heure de pointe.

Un terroriste qui met une bombe dans un centre des Impôts n'est pas le même que celui qui met cette bombe dans un sac a dos et se fait exploser dans une rame de métro.

Tous les terroristes ne sont PAS musulmans, mais les musulmans qui commettent des actes terroristes le font au nom de l'ISLAM, religion de paix = paix par la terreur.

C'est pas difficile a saisir comme différence.

W a écrit : Erriep a fait une recherche sur wikipedia pour donner le sens du mot Islam.
En ce qui me concerne, pour donner la definition du mot Islam, je me suis appuyé sur un psychanaliste ( Fethi Benslama ).
Mais toi tu debarques en disant que ce mot ne veut pas dire paix mais soumission sans aucune source, si ce n'est celle de wikipedia deja mentionnée.
Qu'il veuille dire soumission a dieu OUI, mais qu'il ne veuille pas dire Paix je ne suis pas d'accord.
Un mot peu avoir plusieurs significations, on se balance des sources, c sur c'est concret ya des mots on les voit on les copie on les colle dans le forum, mais un mot c'est beaucoup + que ca.

Islam se traduit literalement par soumission dans la paix, pour le reste je répondrais plus tard