L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

[agecanonix]

comme je suis hyper patient, je recommence.

Un cerveau tel que le notre qui n'invente presque rien en 300 000 années, c'est louche..et puis qui, en quelques millénaires, invente notre civilisation hyper technologique, c'est encore plus bizarre.

Ce qui est encore plus bizarre, ce sont des scientifiques qui trouvent cela normal...sans pour autant l'expliquer.

Car lisez bien les réponses de K...., vous en retirez les insultes et mises en cause, de quels arguments sous souvenez vous de sa part pour expliquer cette bizarrerie ?

Je cherche encore !!! J'imagine que vous aussi.

[keinlezard]

Hello,

comme je suis hyper patient, je recommence.

Un cerveau tel que le notre qui n'invente presque rien en 300 000 années, c'est louche..et puis qui, en quelques millénaires, invente notre civilisation hyper technologique, c'est encore plus bizarre.

Sans parler de la Théorie de l'Evolution ... voilà qui est plus correct ...

Ce qui est encore plus bizarre, ce sont des scientifiques qui trouvent cela normal...sans pour autant l'expliquer.

C'est là que tu te trompes, les réponses se trouvent dans tous les livres d'histoire, de paléontologie, d'archéologie, d'éthnologie, d'anthropologie qui parlent des sociétés humaines et de leurs évolutions ...

suffit juste pour toi de les ouvrir, de les lire et de les comprendre ...

Car lisez bien les réponses de K...., vous en retirez les insultes et mises en cause, de quels arguments sous souvenez vous de sa part pour expliquer cette bizarrerie ?

Si dire que tu es ignorant lorsque tu manipules la réalité est une insulte ... bah ma foi ... certes alors je t'insulte.

Les arguments ? non les faits ... t'ont été présenté depuis le début de ton thread que tu sois obnubilé par moi est curieux ... mais bon
tous les goûts sont dans la nature

Je cherche encore !!! J'imagine que vous aussi.

Non, tu es le seul à penser que tu cherches ... vu que tu nous répètes la même chose depuis 2 ans et demi et 190 pages,
il semble à peu prés acquis que tu ne cherches pas vraiment

cordialement

[Estrabosor]

Bonjour à tous,

Nous sommes ici, dés le départ en présence d'un sophisme puisque ce fil part du principe qu'étant donné que l'homme invente grâce à son intelligence, lorsqu'il n'y a pas d'invention c'est qu'il n'y a pas d'intelligence.

Cela paraît logique mais c'est tout simplement faux car pour inventer quelque chose, l'intelligence ne suffit pas. Il faut des circonstances précises.

Par exemple, est ce que vous croyez qu'un homme, bien reposé, s'est levé le matin en disant "tiens, je vais prendre un morceau de rocher là bas et je vais le faire chauffer jusqu'à ce qu'il fonde et là je pourrais m'en servir" ?

Bien sur que non. Même l'homme de l'âge de pierre le plus intelligent ne pouvait pas imaginer le métal à partir de roches !

Selon l'archéologie, certains hommes seraient tombés sur du cuivre natif (minerai de cuivre trés concentré) et s'en seraient servis comme d'une pierre.
Sans doute qu'ensuite, un outil tombé dans le feu se sera ramolli donnant l'idée de le travailler à la chaleur jusqu'à découvrir qu'il pouvait se fondre.

Donc, évidemment il fallait de l'intelligence pour comprendre et améliorer mais, au départ, il fallait des circonstances et cela est tellement vrai qu'une population comme les aborigènes a vécu des milliers d'années avec des gisements énormes de cuivre natif sans jamais inventé le travail des métaux.

Notons d'ailleurs qu'il faudra aussi beaucoup de temps pour que l'homme comprenne que ce qui est valable pour le cuivre et l'or était valable pour d'autres minerais.

Bref, en tout état de cause, ce fil prend pour base une idée fausse et en fait un argument..... qui est donc faux lui aussi.

[agecanonix]

Comme je suis hyper super patient, je recommence.

La théorie de l'évolution a besoin du temps, c'est même quasi obligatoire. Elle ne survivrait pas si l'homo sapiens n'avait pas 300 000 ans.

Or un homo sapiens, en 300 000 années, ne peut pas ne produire que si peu d'inventions. La preuve, la somme d'inventions en quelques millénaires seulement.

Il existe des forces irrésistibles, impossible à stopper comme par exemple la végétalisation. Personne ne peut la stopper, irrémédiablement, toute terre propice à la végétalisation va le faire et vous pouvez être certain, absolument certain, que si vous désherbez votre jardin aujourd'hui, parfaitement, vous retrouverez la végétation qui aura repris ses droits dans 2 mois.

Le cerveau de l'homo sapiens, si vous mettez cette population sur notre planète, va faire qu'irrémédiablement, et sans attendre des millénaires, notre terre va se transformer.

Or des millions d'homo sapiens ont vécu sur terre, selon la théorie, et on n'en trouve pas les traces technologiques qui ne pouvaient pas ne pas exister surtout sur une période de 300 000 années.

Et je ne trouve pas la moindre explication de la part de K... pour expliquer intelligemment cette anomalie.

[keinlezard]

Comme je suis hyper super patient, je recommence.

La théorie de l'évolution a besoin du temps, c'est même quasi obligatoire. Elle ne survivrait pas si l'homo sapiens n'avait pas 300 000 ans.

Elle survivrait très bien mais bon ce n'est pas faute de te dire et répéter que la théorie de l'évolution ne prévoit pas que l'homme ai 300 000 ans ...

La théorie ne fait qu'expliquer l'apparition des espèces ...

Le fait qu'homo sapiens ai 300 000 ans est une données archéologique

Or un homo sapiens, en 300 000 années, ne peut pas ne produire que si peu d'inventions. La preuve, la somme d'inventions en quelques millénaires seulement.

Il s'agit ici de ton opinion

Tu n'as produit aucune étude démontrant le contraire ... or c'est à toi que revient la charge de la preuve mon ami.

Les historiens , paléontologues, archéologues eux ont produits plus qu'il ne faut d'étude sur l'affirmation contraire à la tienne

Il existe des forces irrésistibles, impossible à stopper comme par exemple la végétalisation. Personne ne peut la stopper, irrémédiablement, toute terre propice à la végétalisation va le faire et vous pouvez être certain, absolument certain, que si vous désherbez votre jardin aujourd'hui, parfaitement, vous retrouverez la végétation qui aura repris ses droits dans 2 mois.

blabla ...

La vie exploitera l'ensemble des niches écologiques à sa disposition ...
Cela n'a rien à avoir avec la Théorie de l'évolution c'est de l'écologie

Le cerveau de l'homo sapiens, si vous mettez cette population sur notre planète, va faire qu'irrémédiablement, et sans attendre des millénaires, notre terre va se transformer.

et ? c'était déjà vrai il y 10 000 ans ... et avant ... ce n'est pas un argument c'est une porte ouverte que tu enfonces

https://www.radiofrance.fr/francecultur ... in-5996803
https://www.techno-science.net/actualit ... 15922.html

Or des millions d'homo sapiens ont vécu sur terre, selon la théorie, et on n'en trouve pas les traces technologiques qui ne pouvaient pas ne pas exister surtout sur une période de 300 000 années.

La théorie de l'évolution ne prévoit pas plus l'apparition que la durée que le nombre de membre d'une espèces nouvelle

Tu inventes pour créer ensuite un faux dilemme

Mais à prémisses fausses ... conclusion fausse cela fait maintenant 191que tu radotes et que tu t'égares sans avoir rien produit d'autre

Et je ne trouve pas la moindre explication de la part de K... pour expliquer intelligemment cette anomalie.

Bah en même temps il n'y a pas d'anomalie avec la Théorie de l'évolution sous ce rapport. Donc forcément

Quant à la charge de la preuve ... c'est à toi de l'apporter ... tu dis qu'il y a un problème .. mais ne le démontre pas
pire tu inventes une théorie de l'évolution qui n'existe pas

Cordialement

[indian]

Et merci pour cette démonstration qui prouve qu’il n’y a jamais eu de stagnation

[agecanonix]

Comme je suis hyper super hyper patient, je continue !

Un cerveau humain peut il exister 300 000 années et ne découvrir que des outils de pierre. Des millions de cerveaux peuvent ils subir le même sort ?

La question est simple, les faits sont vérifiables.

Je fais court comme ça, peut-être que K.... fera court et répondra..

Pollux, c'est vrai, pas de stagnation, le premier outil est devenu biface après 300 000 années. Ca c'est un progrès...

[indian]

Comme je suis hyper super hyper patient, je continue !

Un cerveau humain peut il exister 300 000 années et ne découvrir que des outils de pierre. Des millions de cerveaux peuvent ils subir le même sort ?

La question est simple, les faits sont vérifiables.

Je fais court comme ça, peut-être que K.... fera court et répondra..

Pollux, c'est vrai, pas de stagnation, le premier outil est devenu biface après 300 000 années. Ca c'est un progrès...

un cerveau humain ne peut pas exister pendant 300 00 ans

Ajouté 1 minute 11 secondes après :

Beaucoup de bla bla pour rien !

Donc recentrons le sujet.

Pour quelle raison ce que les homo sapiens ont réussi au moins deux fois à faire en quelques milliers d'années ne s'est jamais produit dans les 200 000 années précédentes, dans des conditions fort peu différentes et avec des capacités intellectuelles identiques.

L'homme a naturellement le réflex de s'unir et d'améliorer ses conditions de vie, il est fait pour vivre en société, société qui se complexifie toujours avec le temps, du point de vue organisationnel mais aussi matériel.

Alors que nous trouvons des traces d'organisation depuis quelques milliers d'années, elles manquent sur les 200 000 à 300 000 dernières années alors que, intellectuellement, l'homme de ces époques là n'était pas moins doué que nous pour s'organiser, construire des sociétés et construire des villes.

Pourquoi cette stagnation dans les inventions aussi et sur une si longue période de temps ?

Le reste des interventions de K... a pour but de vous faire oublier le thème de ce fil.

[agecanonix]

un cerveau humain ne peut pas exister pendant 300 00 ans

Cette réponse, qui démontre que tu n'as rien compris, rend toute discussion inutile.

Quand on dit: l'homme est sur terre depuis X années, on ne parle pas du même homme. Quand on dit qu'un cerveau existe depuis 300000 années, on ne parle pas du même.

Ne pas comprendre cette subtilité rend difficile de te proposer des raisonnements plus compliqués.

désolé.

[indian]

Cette réponse, qui démontre que tu n'as rien compris, rend toute discussion inutile.

Quand on dit: l'homme est sur terre depuis X années, on ne parle pas du même homme. Quand on dit qu'un cerveau existe depuis 300000 années, on ne parle pas du même.

Ne pas comprendre cette subtilité rend difficile de te proposer des raisonnements plus compliqués.

désolé.

je la comprends, mais c'est vous qui parliez de stagnation pas moi

[keinlezard]

Cette réponse, qui démontre que tu n'as rien compris, rend toute discussion inutile.

C'est pourtant ce que tu as écris ... il est étonnant que tu prennes là mouche sur ce genre de détails alors même que tu te permets
de corriger régulièrement les autres.

Encore un agecanonisme surement "faire au autres ce que tu aimerais que l'on fasse pour toi" n'est pas dans ton vocabulaire

Quand on dit: l'homme est sur terre depuis X années, on ne parle pas du même homme. Quand on dit qu'un cerveau existe depuis 300000 années, on ne parle pas du même.

Ne pas comprendre cette subtilité rend difficile de te proposer des raisonnements plus compliqués.

désolé.

Bah en même temps face à toi qui ne comprend toujours pas depuis 191 pages que tu ne comprends pas la théorie de l'évolution et qu'à tout le moins
tu t'en es inventé une version très très personnelle


Pour resté dans le sujet

une petit article récent en paléo
https://link.springer.com/article/10.10 ... 23-01789-2

Comment neandertal produisait son goudron pour fixer ses pointes de flèches par exemple ... l'article explique que la technique date d'il y a 80 000 ans
mais qu'elle a pu évolué au cours du temps ...

Ce qui est donc rigolo ici c'est que l'on peut imaginer que Homo Sapiens n'ai lui rien inventé ... et qu'il se soit juste contenté de copier ... le super cerveau de Sapiens serait plutot à la traine vis à vis de son cousin Neandertal

Cordialement

[indian]

Comme je suis hyper super patient, je recommence.

La théorie de l'évolution a besoin du temps, c'est même quasi obligatoire. Elle ne survivrait pas si l'homo sapiens n'avait pas 300 000 ans.

Nous sommes aussi tres patietn avec vous

la théorie de l'évolution est une invention humaine plutôt récente.

il serait plutôt intéressant de se demander pendant combien de temps ne fut elle qu'une théorie.

Ajouté 41 secondes après :

Bonjour à tous,

Nous sommes ici, dés le départ en présence d'un sophisme puisque ce fil part du principe qu'étant donné que l'homme invente grâce à son intelligence, lorsqu'il n'y a pas d'invention c'est qu'il n'y a pas d'intelligence.

et encore mieux une stagnation

[agecanonix]

Nous sommes ici, dés le départ en présence d'un sophisme puisque ce fil part du principe qu'étant donné que l'homme invente grâce à son intelligence, lorsqu'il n'y a pas d'invention c'est qu'il n'y a pas d'intelligence.

Cette phrase ne rend pas compte de la réalité de la question.

Oui, l'homme invente grâce à son intelligence et il en a donné la preuve depuis quelques millénaires.

Oui, en 300 000 ans, il n'a pratiquement rien inventé comparé au rythme inventif des derniers millénaires.

Et non, la conclusion n'est pas qu'il n'y a pas d'intelligence, mais qu'il n'y a pas 300 000 ans.

[indian]

Cette phrase ne rend pas compte de la réalité de la question.

Oui, l'homme invente grâce à son intelligence et il en a donné la preuve depuis quelques millénaires.

Oui, en 300 000 ans, il n'a pratiquement rien inventé comparé au rythme inventif des derniers millénaires.

Et non, la conclusion n'est pas qu'il n'y a pas d'intelligence, mais qu'il n'y a pas 300 000 ans.

la croissance du nombre d'inventions? parlons même de depuis 1844.

il y avait des hominidés il ya 300 000 ans et ils étaient intelligents

[prisca]

Cette phrase ne rend pas compte de la réalité de la question.

Oui, l'homme invente grâce à son intelligence et il en a donné la preuve depuis quelques millénaires.

Oui, en 300 000 ans, il n'a pratiquement rien inventé comparé au rythme inventif des derniers millénaires.

Et non, la conclusion n'est pas qu'il n'y a pas d'intelligence, mais qu'il n'y a pas 300 000 ans.

Il y avait une créature à l'aspect simiesque qui a tout simplement disparu.

L'homme lui n'est apparu il n'y a que 16 000 ans de nos jours.

Adam le premier homme il y a 16 000 ans est apparu, voilà tout.