Le personnage

[SophiaSofia]

Oooh ! Joli !

Tu trouves joli quelque chose que je trouve charnel et qui vient de l'esprit du monde, esprit de l'erreur, et cet esprit est celui du Prince de ce monde.

[prisca]

Parole anti-Christ que la tienne.

Hébreux 2 :
"7 Tu l'as abaissé pour un peu de temps au-dessous des anges, Tu l'as couronné de gloire et d'honneur, Tu as mis toutes choses sous ses pieds. En effet, en lui soumettant toutes choses, Dieu n'a rien laissé qui ne lui fût soumis. Cependant, nous ne voyons pas encore maintenant que toutes choses lui soient soumises. Mais celui qui a été abaissé pour un peu de temps au-dessous des anges, Jésus, nous le voyons couronné de gloire et d'honneur à cause de la mort qu'il a soufferte, afin que, par la grâce de Dieu, il souffrît la mort pour tous.
Il convenait, en effet, que celui pour qui et par qui sont toutes choses, et qui voulait conduire à la gloire beaucoup de fils, élevât à la perfection par les souffrances le Prince de leur salut. Car celui qui sanctifie et ceux qui sont sanctifiés sont tous issus d'un seul. C'est pourquoi il n'a pas honte de les appeler frères, lorsqu'il dit : J'annoncerai ton nom à mes frères, Je te célébrerai au milieu de l'assemblée. Et encore : Je me confierai en toi. Et encore : Me voici, moi et les enfants que Dieu m'a donnés. Ainsi donc, puisque les enfants participent au sang et à la chair, il y a également participé lui-même, afin que, par la mort, il anéantît celui qui a la puissance de la mort, c'est-à-dire le diable, et qu'il délivrât tous ceux qui, par crainte de la mort, étaient toute leur vie retenus dans la servitude".

L'ETERNEL a fait jouer un rôle momentanément à Jésus, en le rabaissant alors qu'il n'y a pas plus haut que JESUS puisqu'il est l'IMAGE de D.IEU INVISIBLE.

L'ETERNEL a prêté son IMAGE pour un plan, celui de convaincre les paiens qu'ils font un bon choix en prenant JESUS COMME DIEU car eux croient aux dieux déesses, et dans leur MENTAL JESUS est un DIEU et c'est ce que l'ETERNEL veut qu'eux croient même si c'est du polythéisme, momentanément, le TEMPS que l'église catholique surgisse----------------- et l'église catholique a surgi, ses murs se sont érigés, celui qui en est le fondateur a été littéralement happé par la bienveillance de ce DIEU JESUS qu'il a considéré comme étant un allié---------- alors qu'auparavant tous les empereurs considéraient JESUS comme ennemi car JESUS faisait de l'ombre à leurs croyances paiennes, les faisait passer pour des idiots, car eux les empereurs se considéraient comme étant des demi dieux par le biais des ZEUS APPOLON et etc............. mais lorsque JESUS prête attention à l'un d'eux, cet empereur là se décide et dit à son peuple : FINIE LA TYRANNIE DES CHRETIENS je commande et j'ordonne que l'on organise les débats pour mettre en forme toute la constitution religieuse catholique Romaine, et en l'an 325 l'empereur Constantin réunit 318 évêques qu'il fait venir à NICEE et là commence la grande aventure car la CHRETIENTE prend ses marques !!

CAR JESUS est venu au monde pour nous SAUVER.

NOUS SAUVER DE QUI ?

DU DIABLE.

Et Constantin est le diable, enfin l'ETERNEL a voulu qu'il joue ce rôle car en fait personne parmi les hommes n'est à craindre en soi, mais seuls ceux qui se placent comme dominateurs pour faire la pluie et le beau temps sont choisis pour incarner LE DIABLE.

L'EMPEREUR fait la pluie et le beau temps, il décide de TOUT.

Comme le PAPE fait la pluie et le beau temps, il décide de TOUT.

Et Constantin porte 666 sur le front.

L'insigne qu'il fait mettre sur son casque lequel est posé sur sa tête c'est le CHRISME.

LE CHRISME est composé de deux nombres GRECS :

► RHO = 100
► CHI = 600

► RHO est indiqué par le signe ou lettre Grecque : P


► CHI est indiqué par le signe ou lettre Grecque : X

L'un posé sur l'autre.



Constantin a établi le CHRISME pour représenter la vision de la CROIX dans le Ciel que Jésus lui a donnée.

100 + 600 = 700

JESUS a donné sa VIE en rançon pour nous délivrer du diable.

- 34 années de Jésus passées sur terre.

= 666





666 Chrisme sur le casque sur la tête de Constantin

[SophiaSofia]

Le fait que ce soit utilisé pour Dieu implique forcément une utilisation métaphorique et non descriptive du terme.

Mais même cette utilisation métaphorique prouve qu'on ne parle pas là de l'âme au sens grec antique du terme mais au sens de personne, d'être.

SophiaSofia respecte le corpus biblique et cherche donc le sens profond des mots utilisés.
Une des caractéristiques les plus surprenantes, justement, de la Bible, est que ce peuple qui sort d'Egypte a une vision radicalement différente de la mort.
L'âme n'y est pas un élément immortel séparable du corps mais, au contraire, l'être lui même.
Le simple fait qu'on retrouve l'expression "âme vivante" ou "âme morte" montre que ce terme ne désigne pas l'âme des grecs.

Exactement, puisque l'âme, c'est l'être, une personne. Et en ce qui concerne l'être humain, c'est une personne mortelle, sa vie est mortelle. Alors que Dieu, s'il n'avait pas choisi de venir lui-même dans une chair semblable à celle des hommes en Jésus-Christ, son âme, sa vie, nefesh, n'était pas mortelle mais éternelle, en tant que l'Ange de l'Eternel, Dieu existant en forme de Dieu, son être, sa personne.

Ajouté 13 minutes 16 secondes après :

Admets-tu que le terme "nèphèsh" se trouve dans le texte hébreu de Psaumes 11:5, et qu'il est attribué à Dieu ?

Oui, et à l'appui :



Et tient compte de ma réponse de ce matin, rappelée ci-avant, qui lève le voile sur toute ambiguïté.

Ajouté 21 minutes 39 secondes après :
J'invite à consulter les strongs sur le mot "mort".



Ajouté 1 heure 14 minutes 33 secondes après :
1 Corinthiens 15 :

"Mais quelqu'un dira : Comment les morts ressuscitent-ils, et avec quel corps reviennent-ils ? Insensé ! ce que tu sèmes ne reprend point vie, s'il ne meurt. Et ce que tu sèmes, ce n'est pas le corps qui naîtra; c'est un simple grain, de blé peut-être, ou de quelque autre semence; puis Dieu lui donne un corps comme il lui plaît, et à chaque semence il donne un corps qui lui est propre.
Toute chair n'est pas la même chair; mais autre est la chair des hommes, autre celle des quadrupèdes, autre celle des oiseaux, autre celle des poissons. Il y a aussi des corps célestes et des corps terrestres; mais autre est l'éclat des corps célestes, autre celui des corps terrestres. Autre est l'éclat du soleil, autre l'éclat de la lune, et autre l'éclat des étoiles; même une étoile diffère en éclat d'une autre étoile.
Ainsi en est-il de la résurrection des morts. Le corps est semé corruptible; il ressuscite incorruptible; il est semé méprisable, il ressuscite glorieux; il est semé infirme, il ressuscite plein de force; il est semé corps animal, il ressuscite corps spirituel. S'il y a un corps animal, il y a aussi un corps spirituel. C'est pourquoi il est écrit : Le premier homme, Adam, devint une âme vivante. Le dernier Adam est devenu un esprit vivifiant".

Ce qui explique Lévitique 17 : "11 Car l'âme de la chair est dans le sang. 14 Car l'âme de toute chair, c'est son sang, qui est en elle".

Ou Darby : "11 car l'âme de la chair est dans le sang; 14 car, quant à la vie de toute chair, son sang est sa vie en elle".

[Pat1633]

J'ai vu combien tu es méprisé sur le tchat hier soir en le lisant, tiens bon, continue, ceux qui voient le mal dans les propos que tu as tenus ne font que t'accuser du mal qui est en eux et qu'ils ne veulent pas voir. Leur conception de la vie est bel et bien inversée.

Merci pour ton soutient Sophia
Mais oui ça ne m’a pas toucher en fait
Je sais bien que ils n’acceptent pas la vérité ni Dieu
Mais Jesus nous a averti que ça arriverais
J’ai essayer de leur expliquer mais ils veulent rester dans leur pensé
Et c’est leur choix, on ne peut pas les forcer à comprendre non plus
Ils ont fait leur choix

[gzabirji]

Tu as bel et bien écrit ceci de l'âme, ton âme humaine car à moins de me démontrer que tu n'es pas humain, pour l'heure, tu l'es :

Mon âme est déjà pure, tout comme la tienne. Elle l'a toujours été et le sera toujours, et ce n'est pas grâce à mon personnage, mais grâce au Christ. Ôte le personnage et alors tu "sauras" que je dis vrai. Il ne s'agit pas d'une "croyance".

Ces propos qui sont effectivement de moi datent du 8 novembre, et nous sommes aujourd'hui le 19 décembre. Voici à présent ce que j'écrivais il y a deux jours, le 17 décembre :
"Ainsi, pour ma part, au lieu de remplacer "âme" par "vie humaine", je préfère très largement employer "vie corruptible", "vie animale", "vie charnelle" ou encore "vie terrestre". Je peux utiliser l'une ou l'autre de ces expressions indifféremment, même si le contexte peut m'amener à choisir plutôt l'une que l'autre.
Par exemple, "vie terrestre" sera l'expression idéale si je me réfère à Lévitique 17, car si le sang doit être versé à terre c'est justement parce que l'âme est terrestre, et que la poussière doit retourner à la poussière. Tout comme la corruption ne peut pas hériter de l'incorruptibilité, ce qui est terrestre doit le rester."

Je remarque donc que tu as utilisé le moteur de recherches pour réussir à trouver une déclaration de ma part datant du 8 novembre, en occultant totalement ce que j'ai écrit il y a à peine deux jours. Ce procédé est-il honnête, ma sœur ?
Supposons à présent que j'aie progressé entre le 8 novembre et aujourd'hui, et que j'aie donc changé d'avis au sujet de l'âme humaine. Supposons que je la croyais immortelle voilà un mois et onze jours, mais qu'à présent je la reconnaisse mortelle, charnelle, terrestre et corruptible comme dans mon message d'il y a deux jours.
Ne devrais-tu pas t'en réjouir et même me féliciter pour un tel revirement à 180 degrés ?
Je reformule : le Christ en toi ne devrait-il pas se réjouir d'observer quelqu'un qui renonce à une grossière erreur et se mette à dire la vérité sur un point précis, comme celui de la corruptibilité de l'âme humaine ?

Question pour toi qui aimes Christ et qui est la bien-aimée du Seigneur :
Crois-tu que Jésus, deux jours après avoir délivré la femme adultère de ses accusateurs (Jean 8), lui aurait reproché l'attitude qu'elle avait plus d'un mois auparavant ? Peux-tu croire une chose pareille, Sophia ?
Idem pour la fameuse "femme pécheresse" qui a lavé les pieds de Jésus de ses larmes et les a ensuite essuyés avec ses cheveux. (Luc 7)
J'ai la gorge qui se serre à présent, comme à chaque fois que j'évoque ce merveilleux épisode biblique... Crois-tu, ma sœur, que Jésus serait ensuite venu reprocher à cette femme ce qu'elle faisait ou disait un mois auparavant ? Notre Seigneur ne voyait-il pas plutôt en elle la "nouvelle femme" qu'elle était désormais ?
Voilà comment agit le Seigneur de ton cœur, ma sœur bien-aimée, tu l'as sous les yeux dans les évangiles.

Comment se fait-il que toi tu n'agisses pas de la sorte ? Comment se fait-il que tu occultes ce que je t'ai écrit voilà deux jours, à savoir la vérité que tu as toi-même approuvée, et qu'à la place tu ressortes des propos que j'ai tenus au début du mois de novembre ?
Peux-tu au moins essayer de t'interroger sur cette question, ma chère sœur ? Quiconque connaît la nouvelle naissance juge de ce qui est spirituel et de ce qui ne l'est pas. Alors demande-toi tout simplement si ton attitude est ici spirituelle ou non, Sophia. Tu peux prendre quelques secondes, souffler, te détendre, et faire appel à cette capacité en toi de discerner entre le spirituel et le charnel. Ça ne prend vraiment que quelques secondes. S'il te plaît, fais ce petit effort.

Fais-le s'il te plaît.

Fais-le s'il te plaît.

Fais-le s'il te plaît.

Je t'aime.

Ajouté 28 minutes 36 secondes après :

Mais oui ça ne m’a pas toucher en fait
Je sais bien que ils n’acceptent pas la vérité ni Dieu
Mais Jesus nous a averti que ça arriverais
J’ai essayer de leur expliquer mais ils veulent rester dans leur pensé
Et c’est leur choix, on ne peut pas les forcer à comprendre non plus
Ils ont fait leur choix

Je ne suis pas allé voir ce qu'il s'est passé hier soir, mais je peux facilement en avoir une idée, vu que ce n'est ni la première ni la dernière fois que ça arrive. Je partage entièrement les paroles de soutien que Sophia t'a adressées. Moi aussi ça m'arrive de me faire un peu chahuter sur le tchat, et parfois je n'ai pas ta patience. En général, plus je joue le jeu en répondant, et plus mes interlocuteurs montent en pression, si bien que je m'éclipse avant que ça dégénère franchement.
Chacun sa méthode, donc, et visiblement la tienne te permet de rester calme et serein.
N'hésite pas à venir poster ici quelques-uns de tes fameux articles de temps en temps, même si en général je ne partage pas le point de vue des chrétiens Témoins de Jéhovah, j'y trouve parfois des choses très instructives et pertinentes.

Amicalement.

[SophiaSofia]

Ces propos qui sont effectivement de moi datent du 8 novembre, et nous sommes aujourd'hui le 19 décembre. Voici à présent ce que j'écrivais il y a deux jours, le 17 décembre :
"Ainsi, pour ma part, au lieu de remplacer "âme" par "vie humaine", je préfère très largement employer "vie corruptible", "vie animale", "vie charnelle" ou encore "vie terrestre". Je peux utiliser l'une ou l'autre de ces expressions indifféremment, même si le contexte peut m'amener à choisir plutôt l'une que l'autre.
Par exemple, "vie terrestre" sera l'expression idéale si je me réfère à Lévitique 17, car si le sang doit être versé à terre c'est justement parce que l'âme est terrestre, et que la poussière doit retourner à la poussière. Tout comme la corruption ne peut pas hériter de l'incorruptibilité, ce qui est terrestre doit le rester."

Je remarque donc que tu as utilisé le moteur de recherches pour réussir à trouver une déclaration de ma part datant du 8 novembre, en occultant totalement ce que j'ai écrit il y a à peine deux jours. Ce procédé est-il honnête, ma sœur ?
Supposons à présent que j'aie progressé entre le 8 novembre et aujourd'hui, et que j'aie donc changé d'avis au sujet de l'âme humaine. Supposons que je la croyais immortelle voilà un mois et onze jours, mais qu'à présent je la reconnaisse mortelle, charnelle, terrestre et corruptible comme dans mon message d'il y a deux jours.
Ne devrais-tu pas t'en réjouir et même me féliciter pour un tel revirement à 180 degrés ?
Je reformule : le Christ en toi ne devrait-il pas se réjouir d'observer quelqu'un qui renonce à une grossière erreur et se mette à dire la vérité sur un point précis, comme celui de la corruptibilité de l'âme humaine ?

Question pour toi qui aimes Christ et qui est la bien-aimée du Seigneur :
Crois-tu que Jésus, deux jours après avoir délivré la femme adultère de ses accusateurs (Jean 8), lui aurait reproché l'attitude qu'elle avait plus d'un mois auparavant ? Peux-tu croire une chose pareille, Sophia ?
Idem pour la fameuse "femme pécheresse" qui a lavé les pieds de Jésus de ses larmes et les a ensuite essuyés avec ses cheveux. (Luc 7)
J'ai la gorge qui se serre à présent, comme à chaque fois que j'évoque ce merveilleux épisode biblique... Crois-tu, ma sœur, que Jésus serait ensuite venu reprocher à cette femme ce qu'elle faisait ou disait un mois auparavant ? Notre Seigneur ne voyait-il pas plutôt en elle la "nouvelle femme" qu'elle était désormais ?
Voilà comment agit le Seigneur de ton cœur, ma sœur bien-aimée, tu l'as sous les yeux dans les évangiles.

Comment se fait-il que toi tu n'agisses pas de la sorte ? Comment se fait-il que tu occultes ce que je t'ai écrit voilà deux jours, à savoir la vérité que tu as toi-même approuvée, et qu'à la place tu ressortes des propos que j'ai tenus au début du mois de novembre ?
Peux-tu au moins essayer de t'interroger sur cette question, ma chère sœur ? Quiconque connaît la nouvelle naissance juge de ce qui est spirituel et de ce qui ne l'est pas. Alors demande-toi tout simplement si ton attitude est ici spirituelle ou non, Sophia. Tu peux prendre quelques secondes, souffler, te détendre, et faire appel à cette capacité en toi de discerner entre le spirituel et le charnel. Ça ne prend vraiment que quelques secondes. S'il te plaît, fais ce petit effort.

Fais-le s'il te plaît.

Fais-le s'il te plaît.

Fais-le s'il te plaît.

Je t'aime.

Comment se fait-il que je n'ai pas agi de la sorte plus tôt ?

1/ parce que j'attendais que tu reconnaisses ton erreur de compréhension de l'âme, c'est fait, mais aussi dans l'attente que tu vas cesser de soutenir Ronron dans ses pensées mon frère, parce que maintenant, tu sais qu'il se leurre, qu'il se ment à lui-même, qu'il est dans l'illusion comme tu l'étais, et lorsque cela sera fait, alors tout deviendra honnête sur ce point parce que tu auras pris soin de ton frère comme de toi-même, comme de ta propre âme. Il ne m'écoute pas, espérant qu'il t'écoutera, car nous venons tous au monde dans une âme mortelle parce que pécheresse, héritage du sang (sauf Jésus), et sans repentir et conversion, elle n'est pas changée en âme éternelle.

2/ à cause de ce que tu dis sur le Dieu de l'ancien testament, reviens tu sur ce que tu en as dit, maintenant ? reconnais tu qu'il n'y a qu'un seul Dieu en personne, que c'est ce Dieu existant en forme de Dieu qui a renoncé à lui-même, se dépouillant lui-même, s'humiliant lui-même, paraissant comme un simple homme en Jésus-Christ l'unique Sauveur du monde et son créateur, se rendant obéissant au Dieu invisible jusqu'à la mort de la croix pour le pardon de nos péchés ? Veux-tu bien l'aimer de tout ton coeur, de toute ton âme et de toute ta pensée, ta force, ce Dieu merveilleux en Jésus-Christ, Seigneur et Dieu, l'acceptant tel qu'il a été, est et sera ?

Voilà ce que j'attends pour me réjouir pleinement en Dieu mon Sauveur, je me réjouis déjà mais partiellement à cause du point 2, et aussi que tu cesses de m'écrire ce genre de chose : " Tu peux prendre quelques secondes, souffler, te détendre, et faire appel à cette capacité en toi de discerner entre le spirituel et le charnel. Ça ne prend vraiment que quelques secondes", car crois tu vraiment qu'en Lui, il est besoin de souffler, se détendre, et de faire appel à une capacité, laquelle, puisque tout vient de Lui et est déjà par lui et en lui ?

Comprends bien : Sophia n'est rien sans lui, elle est morte, c'est par lui et pour lui et en lui qu'elle vit. Tu jugeras de ce qui est spirituel lorsque Christ sera formé en toi, et que toi aussi, lorsque tu auras vu son jour glorieux, tu feras le constat que tu n'es plus rien sans lui, que Gzab est mort, et que s'il vit encore dans la chair, c'est par lui et pour lui qu'il vit.

Comme l'a écrit Paul aux Romains en 8 : "9 Pour vous, vous ne vivez pas selon la chair, mais selon l'esprit, si du moins l'Esprit de Dieu habite en vous. Si quelqu'un n'a pas l'Esprit de Christ, il ne lui appartient pas. Et si Christ est en vous, le corps, il est vrai, est mort à cause du péché, mais l'esprit est vie à cause de la justice. Et si l'Esprit de celui qui a ressuscité Jésus d'entre les morts habite en vous, celui qui a ressuscité Christ d'entre les morts rendra aussi la vie à vos corps mortels par son Esprit qui habite en vous".

Paul montre clairement que nous ressuscitons corps glorieux par l'Esprit de Dieu, le Père en Jésus qui l'a ressuscité d'entre les morts, il nous faut donc aller au Père et nul ne va au Père que par le Fils, connaitre le seul vrai Dieu, le Véritable, de l'ancien testament, l'Ange de l'Eternel et son bras, au nouveau, et adorer ce Dieu unique en Esprit et en vérité en Jésus-Christ, celui qu'il a envoyé, le Dieu véritable

Je t'aime aussi, nous y sommes presque

Ajouté 12 minutes 28 secondes après :

Merci pour ton soutient Sophia
Mais oui ça ne m’a pas toucher en fait
Je sais bien que ils n’acceptent pas la vérité ni Dieu
Mais Jesus nous a averti que ça arriverais
J’ai essayer de leur expliquer mais ils veulent rester dans leur pensé
Et c’est leur choix, on ne peut pas les forcer à comprendre non plus
Ils ont fait leur choix

Alors c'est parfait si cela ne t'a pas touché Pat cela signifie que l'Amour est déjà ton bouclier et je m'en réjouis en Dieu mon Sauveur en Jésus-Christ mon Seigneur

C'est tout à fait ça : parce qu'ils n'aiment pas la vérité, plus nous nous approchons de Dieu ou plus le Royaume de Dieu s'approche de nous, plus ils nous méprisent, et lorsque nous sommes entrés, ou lorsque nous l'avons trouvé au dedans de nous, cela devient pire encore, c'est calomnies sur calomnies, faux témoignages, harcèlement, ce qu'ils détestent en nous, c'est Jésus-Christ notre Sauveur.

Oui, ils ont fait leur choix, chacun est responsable de lui-même et personne ne peut changer cela, seulement eux-mêmes, en se repentant et en changeant de conduite, ou le jour où Dieu les jugera selon leurs oeuvres.

[ronronladouceur]

1/ parce que j'attendais que tu reconnaisses ton erreur de compréhension de l'âme, c'est fait, mais aussi dans l'attente que tu vas cesser de soutenir Ronron dans ses pensées mon frère, parce que maintenant, tu sais qu'il se leurre, qu'il se ment à lui-même, qu'il est dans l'illusion comme tu l'étais, et lorsque cela sera fait, alors tout deviendra honnête sur ce point parce que tu auras pris soin de ton frère comme de toi-même, comme de ta propre âme . Il ne m'écoute pas, espérant qu'il t'écoutera, car nous venons tous au monde dans une âme mortelle parce que pécheresse, héritage du sang (sauf Jésus), et sans repentir et conversion, elle n'est pas changée en âme éternelle.

Nous n'avons rien fait et nous voilà une épée de Damoclès au-dessus de nos têtes et garde à nous tous si nous ne parvenons pas au repentir et à la conversion... Pour le moins diabolique...

La chose a pourtant fait l'objet d'une réflexion en appelant à l'intelligence du cœur...

On recule...

ce qu'ils détestent en nous, c'est Jésus-Christ notre Sauveur.

Votre compréhension est erronée, tout comme celle de prisca...

[SophiaSofia]

Nous n'avons rien fait et nous voilà une épée de Damoclès au-dessus de nos têtes et garde à nous tous si nous ne parvenons pas au repentir et à la conversion... Pour le moins diabolique...

La chose a pourtant fait l'objet d'une réflexion en appelant à l'intelligence du cœur...

On recule...

Votre compréhension est erronée, tout comme celle de prisca...

Je ne réponds pas au message ci-dessus, à cause de ton agressivité à mon égard, qui le souhaite le fera, ce que je te dis ne sert à rien puisque tu n'y vois que du mal.

Que je traduis : Si vous parliez d'âme terrestre , visible (humain, animal, mortel, corruptible, naturel, ancien), et d'âme spirituelle, invisible (céleste, éternel, immortel, non corruptible, nouveau), vous cesseriez de vous prendre la tête.

L'affranchissement concerne le personnage et vous vous découvrez l'âme pure et innocente qui l'était de toute éternité... Mais il demeure toujours un aspect résiduel de ce personnage tant et aussi longtemps que le corps ne sera pas laissé derrière... Vos ajustements divers en sont la preuve...

Je ne comprends pas que vous ayez de la difficulté à reconnaître cet aspect divin en l'homme, car sans cet aspect, pourrait-il même être à l'image et ressemblance?

Le corps est recyclé par la vie, l'âme retourne au foyer d'où elle était partie... Peut-être justement pour vivre l'illusion en tant que pointeur de ce qu'elle est (divine, éternelle)...

Ta traduction, ce que j'ai mis en gras, est bonne, tu as fait le lien. Ce n'est pas moi qui "me prend la "tête, c'est dans le topic de Prisca qu'ils se la prennent parce que Pollux a parlé de corps éthérique, disant que c'est l'âme.

"Le personnage" désigne pour moi l'homme ancien, et lorsque l'homme nouveau parait, il apprend à marcher selon l'Esprit, à vivre selon l'Esprit en toutes choses, jusqu'à ce que Christ paraisse en lui, formé, l'homme intérieur. Sans cela, naître de nouveau ne lui apporte rien s'il continue à marcher selon la chair, Paul est limpide sur ce point. Naître est une chose, c'est être, ensuite il y a le savoir être celui qui est.

[Pat1633]

Je ne suis pas allé voir ce qu'il s'est passé hier soir, mais je peux facilement en avoir une idée, vu que ce n'est ni la première ni la dernière fois que ça arrive. Je partage entièrement les paroles de soutien que Sophia t'a adressées. Moi aussi ça m'arrive de me faire un peu chahuter sur le tchat, et parfois je n'ai pas ta patience. En général, plus je joue le jeu en répondant, et plus mes interlocuteurs montent en pression, si bien que je m'éclipse avant que ça dégénère franchement.
Chacun sa méthode, donc, et visiblement la tienne te permet de rester calme et serein.
N'hésite pas à venir poster ici quelques-uns de tes fameux articles de temps en temps, même si en général je ne partage pas le point de vue des chrétiens Témoins de Jéhovah, j'y trouve parfois des choses très instructives et pertinentes.

Amicalement.

En fait je n’avais pas de patience mais c’est grâce à eux que je peut me maîtriser en fait, ils ne veulent pas entendre parler de la bible et ça le choquent, et hop ils m’accuse de 1000 accusations, hahah et ? Ensuite ?

Noé et Jonas on annoncer le message de Dieu, qu’ils accepte ou pas, ils avais le message à annoncer …

Si j’explique quelque chose je ne demande pas à accepter ce que je dit même les verser que j’ai afficher, c’est à chacun de réfléchir et à en faire ce qu’ils veulent par la suite …

Ajouté 3 minutes 26 secondes après :

Alors c'est parfait si cela ne t'a pas touché Pat cela signifie que l'Amour est déjà ton bouclier et je m'en réjouis en Dieu mon Sauveur en Jésus-Christ mon Seigneur

C'est tout à fait ça : parce qu'ils n'aiment pas la vérité, plus nous nous approchons de Dieu ou plus le Royaume de Dieu s'approche de nous, plus ils nous méprisent, et lorsque nous sommes entrés, ou lorsque nous l'avons trouvé au dedans de nous, cela devient pire encore, c'est calomnies sur calomnies, faux témoignages, harcèlement, ce qu'ils détestent en nous, c'est Jésus-Christ notre Sauveur.

Oui, ils ont fait leur choix, chacun est responsable de lui-même et personne ne peut changer cela, seulement eux-mêmes, en se repentant et en changeant de conduite, ou le jour où Dieu les jugera selon leurs oeuvres.

Comme j’ai dit à Gzabirji,
Noé et Jonas avais un message de Dieu à annoncer, qu’ils l’accepte ou pas …
Alors en fait ils pensent me faire changer d’avis et rejeter Dieu mais ce que ça fait pour moi c’est exercer ma patience face au rejet et mensonge et accusations …

J’ai de l’amour pour eux mais ils en font ce qu’ils veulent …

[ronronladouceur]

Je ne réponds pas au message ci-dessus, à cause de ton agressivité à mon égard, qui le souhaite le fera, ce que je te dis ne sert à rien puisque tu n'y vois que du mal.

C'est votre choix autant que de voir mon message comme agressif, tout étant reçu selon la forme du récipient (constat du personnage toujours présent)...

ce qu'ils détestent en nous, c'est Jésus-Christ notre Sauveur...

Je répète que c'est faux!

Et disons que je préfère certaines compréhensions aux vôtres. Est-ce un mal? D'autant que l'on sait que vous êtes vous aussi en processus de changement...

"Le personnage" désigne pour moi l'homme ancien, et lorsque l'homme nouveau parait, il apprend à marcher selon l'Esprit, à vivre selon l'Esprit en toutes choses, jusqu'à ce que Christ paraisse en lui, formé, l'homme intérieur. Sans cela, naître de nouveau ne lui apporte rien s'il continue à marcher selon la chair, Paul est limpide sur ce point. Naître est une chose, c'est être, ensuite il y a le savoir être celui qui est.

L'homme nouveau est une autre façon de désigner l'homme en son âme pure, débarrassée, du moins à un certain degré, de vieux vêtements (péché originel, coups de pinceau des autres...)...

D'ailleurs il y a dans cette expression d' ''homme nouveau qui apprend à marcher'', l'idée d'apprentissage et qu'on ne naît pas adulte, sachant tout... Votre cheminement en est une démonstration...

Je puis être plus pointu encore dans ma compréhension en disant qu'il y a du résiduel dans l'homme nouveau, les réactions liées au personnage en étant le reflet (le fameux va-et-vient)...

[gzabirji]

Tu trouves joli quelque chose que je trouve charnel et qui vient de l'esprit du monde, esprit de l'erreur, et cet esprit est celui du Prince de ce monde.

C'était juste une petite blagounette de la part de Pollux, et je l'ai trouvée plutôt rigolote. Je n'y ai rien vu qui soit "charnel" ou de mauvais goût. Suis-je naïf sur ce point ?
Pollux a beaucoup d'humour, je trouve, presque autant que Prisca. Bon, il faut dire que Prisca est hors-catégorie, car plus elle s'énerve et plus elle me fait rire. J'ai remarqué que ça se produit plutôt en période de pleine lune donc il va falloir être un peu patient. (Erdnaxel ).

[SophiaSofia]

Comme j’ai dit à Gzabirji,
Noé et Jonas avais un message de Dieu à annoncer, qu’ils l’accepte ou pas …
Alors en fait ils pensent me faire changer d’avis et rejeter Dieu mais ce que ça fait pour moi c’est exercer ma patience face au rejet et mensonge et accusations …

J’ai de l’amour pour eux mais ils en font ce qu’ils veulent …

ça fait partie du plan, plus nous rencontrons d'opposition, de rejet, d'accusations, etc. plus Dieu nous perfectionne, alors ce que nous avons à dire, nous le disons quelle que soit la manière dont c'est accepté ou rejeté, nous avons fait ce que Dieu voulait que nous fassions

Ajouté 4 minutes 7 secondes après :

C'est votre choix autant que de voir mon message comme agressif, tout étant reçu selon la forme du récipient (constat du personnage toujours présent)...

Inciter les gens au repentir et à la conversion n'a rien de diabolique puisque c'est la volonté de Dieu qui veut que tous les hommes soient sauvés en parvenant à la repentance. Conversion s'ensuit.

Nous n'avons rien fait et nous voilà une épée de Damoclès au-dessus de nos têtes et garde à nous tous si nous ne parvenons pas au repentir et à la conversion... Pour le moins diabolique...

La chose a pourtant fait l'objet d'une réflexion en appelant à l'intelligence du cœur...

On recule...

Votre compréhension est erronée, tout comme celle de prisca...

Ajouté 25 minutes 10 secondes après :

L'homme nouveau est une autre façon de désigner l'homme en son âme pure, débarrassée, du moins à un certain degré, de vieux vêtements (péché originel, coups de pinceau des autres...)...

D'ailleurs il y a dans cette expression d' ''homme nouveau qui apprend à marcher'', l'idée d'apprentissage et qu'on ne naît pas adulte, sachant tout... Votre cheminement en est une démonstration...

Je puis être plus pointu encore dans ma compréhension en disant qu'il y a du résiduel dans l'homme nouveau, les réactions liées au personnage en étant le reflet (le fameux va-et-vient)...

Oui, il y a du résiduel dans l'homme nouveau qui vient de naître, et cela peut durer plusieurs mois selon notre docilité ou notre résistance à suivre le Seigneur, c'est pour cela que je précise que l'éveil ou la naissance de nouveau, c'est être ou l'état d'être, suivi de la marche selon l'Esprit apprenant à vivre selon l'Esprit, jusqu'à ce que Christ soit formé en nous, le savoir être l'incarnant. Avant son jour, nous sommes des enfants emportés à tous vents de doctrines et parfois étrangères à la doctrine de Christ. Un non juif ne fait pas le lien immédiatement comme les juifs le font avec le Dieu de l'ancien testament, eux ne veulent pas croire en Jésus-Christ comme Sauveur, et beaucoup de non juifs ne veulent pas du Dieu de l'ancien testament, or l'un ne va pas sans l'autre, il n'y a qu'un seul Dieu invisible, un seul Dieu formé par conséquent, le Créateur en personne.

Paul en tant qu'apôtre des païens (non juifs) est là pour aider tous les non juifs au travers des lettres qu'il nous a laissées, car les juifs eux savent que le Sauveur est l'Ange de l'Eternel, c'est lui le Messie qu'ils attendaient malgré que les prophètes aient annoncé qu'il viendrait comme un simple homme, ils n'ont pas cru en lui, ils s'attendaient à le voir paraître sous la forme de l'Ange de l'ancien testament. Même Prisca est le reflet de cette croyance, c'est pour cela qu'elle dit qu'il n'a pas souffert sur la croix.

N'étant pas juive selon la chair, je l'ai donc su par révélation pour ma part lorsque j'ai été faite juive selon l'Esprit par la circoncision du coeur, et j'ai alors compris ce que disait Paul aux Philippiens lorsqu'il leur dit : ayez en vous les sentiments qui étaient en Jésus-Christ, lequel, existant en forme de Dieu, n'a point regardé comme une proie à arracher d'être égal avec Dieu. Et là, lumière : Emmanuel, c'est le nom de l'Ange de l'Eternel (Dieu avec nous) qui a été appelé Jésus (Dieu sauve, ou le salut de l'Eternel).

Ajouté 3 minutes 12 secondes après :

Je répète que c'est faux!

Pourtant, tu le montres avec ton rejet du Dieu de l'ancien testament, l'Ange de l'Eternel.

[gzabirji]

1/ parce que j'attendais que tu reconnaisses ton erreur de compréhension de l'âme, c'est fait, mais aussi dans l'attente que tu vas cesser de soutenir Ronron dans ses pensées mon frère, parce que maintenant, tu sais qu'il se leurre, qu'il se ment à lui-même, qu'il est dans l'illusion comme tu l'étais

Coucou .
Je m'attarde ici sur ce paragraphe mais je répondrai au reste de ton message par la suite, si tu permets.

Une fois encore, tu écris plusieurs choses ici qui découlent d'une erreur de la part de ton mental, et je vais tenter de t'expliquer le plus clairement possible pourquoi je dis ça.
Tout d'abord, je commence par la fin, j'approuve presque à 100% les derniers commentaires de Ronronladouceur. Pourquoi "presque"? Parce que j'ai un doute sur certains points bien précis où lui et moi nous semblons diverger. S'il y a un doute, c'est parce qu'il s'agit de points sur lesquels je ne suis pas sûr de moi à 100%. Je ne sais donc pas si c'est Ronron qui a raison sur ces points précis, ou si c'est moi (ou éventuellement aucun des deux). Je précise d'ailleurs que ce sont des points que j'estime secondaires, sur lesquels je me suis déjà exprimé mais sans avoir vraiment puisé dans les profondeurs du puits.

Concernant le fait que je reconnaisse mon erreur concernant mon point de vue sur l'âme, c'est là que tu te méprends, ma sœur. Il peut bien entendu m'arriver de changer d'avis sur un point ou un autre, et lorsque ça arrive je suis toujours disposé à le reconnaître et présenter mes excuses surtout si quelqu'un a été lésé. C'est ce que j'ai fait avec Prisca, avec Estrabosor et avec Ronron. J'ai porté sur chacun d'eux des jugements qui provenaient de mon mental, comme tout jugement sur quelqu'un, et j'en ai éprouvé du regret par la suite. Je les remercie tous les trois de ne pas m'en avoir tenu rigueur .

Donc, revenons à nos moutons, je disais que tu t'es méprise car en fait mon point de vue sur l'âme n'a jamais changé depuis mon éveil. Dans mon message précédent, je disais "Supposons que...". Tu pourras le relire, si tu as un doute.
Il y a près d'un mois, j'expliquais déjà que le même terme "âme" (psukhé) pouvait désigner aussi bien l'âme divine que l'âme du personnage. Pour preuve, voici la capture d'écran :



Comme tu peux le constater, ce message remonte à presque un mois. Nous discutions toi et moi de la différence entre l'homme ancien et l'homme nouveau, t'en souviens-tu ? Nous discutions toi et moi sur la base de Matthieu 16:25-26 où le terme grec "psukhé" est employé 4 fois d'affilée. Je t'avais expliqué que la difficulté de ce passage venait du fait que Jésus emploie le même terme "psukhé" pour parler de deux choses complètement opposées, et que cette méthode typiquement orientale avait pour avantage de "bousculer le mental". T'en souviens-tu ?
Ainsi, je n'ai jamais changé de position sur ce point, que je résume ainsi :
- Nous avons un cœur humain, mais nous sommes Cœur divin.
- Nous avons un mental humain, mais nous sommes Mental divin.
- Nous avons des pensées humaines, mais nous sommes Pensées divines.
- Nous avons une conscience humaine, mais nous sommes Conscience divine.
- Nous avons un esprit humain, mais nous sommes Esprit divin.
- Nous avons une âme humaine, mais nous sommes Âme divine.

Les mots que j'emploie ici ne sont pas parfaits, surtout en français, mais je suppose que tu comprendras l'idée, même si tu ne la valides pas.
Tu peux donc constater que l'âme divine, que Ronron qualifie de pure est éternelle, est ce dont je témoigne moi aussi depuis le début.

La question que je te pose très gentiment est donc la suivante : comment se fait-il que tu te sois imaginée que j'avais changé d'avis sur ce sujet ? Si tout ce que tu dis est guidé par le Christ en toi, alors comment as-tu pu te méprendre ici, ma sœur ? Je t'avais pourtant prévenue que des méprises de ce genre se produiraient à nouveau, et une fois encore je te dis que si tu ne renonces pas à affirmer que tout ce que tu dis provient du Christ en toi, alors tu t'exposes à de nouvelles déconvenues.
Prisca n'a pas tort lorsqu'elle te dit que tu as poussé le bouchon un peu trop loin.
Mais j'ai toujours eu une grande confiance en toi, ma sœur. Le jour où tu te rendras compte que parfois ton mental te trompe, alors tu peux compter sur moi pour t'apporter tout mon soutien et tout mon amour, bien-aimée du Seigneur.

[SophiaSofia]

C'était juste une petite blagounette de la part de Pollux, et je l'ai trouvée plutôt rigolote. Je n'y ai rien vu qui soit "charnel" ou de mauvais goût. Suis-je naïf sur ce point ?

Je comprends, j'aurais compris la blague pareillement autrefois, sans y voir à redire. Maintenant, je ne peux plus, ce n'est pas que je ne veux plus, c'est que je ne peux plus.

[ronronladouceur]

ça fait partie du plan, plus nous rencontrons d'opposition, de rejet, d'accusations, etc. plus Dieu nous perfectionne,

Merci qui?

alors ce que nous avons à dire, nous le disons quelle que soit la manière dont c'est accepté ou rejeté, nous avons fait ce que Dieu voulait que nous fassions

... Inciter les gens au repentir et à la conversion n'a rien de diabolique puisque c'est la volonté de Dieu qui veut que tous les hommes soient sauvés en parvenant à la repentance. Conversion s'ensuit.

Vous ne mesurez pas la portée de certains mots que vous utilisez...

Alors si c'est la volonté de Dieu et qu'il est Dieu, eh bien, sa volonté sera faite, quoi que vous en pensiez... Donc tous sont sauvés d'avance... N'est-ce pas curieux qu'il faille que Dieu ait envoyé son fils (?) pour réparer ce qui allait l'être tout naturellement? Peut-être le bouddhisme eût-il mieux valu...

Et par rapport à ce que je qualifiais de diabolique, j'avais en vue le péché originel... Celui-ci étant diabolique (au sens d'inspiré par le diable) du fait que nous serions tenus coupables d'une faute que nous n'avons pas commise...