Le Nom de Dieu YHWH dans le N.T.

[RT2]

Quand zouzou n'a plus rien à dire, ce qui est à longueur de pages le cas de ses interventions, il calomnie.... décidemment l'esprit de vérité et vous ça fait vraiment deux.

Ajouté 8 minutes 38 secondes après :

Lorsque Jésus parlait de Dieu en dehors de ses citations de l'AT, jamais il n'employait le Nom divin de l'AT, mais utilisait la dénomination "Père". En cela, le Christ n'avait certainement pas "cédé aux désidératas des pharisiens et de la prêtrise lévitique de son époque", mais avait bien plutôt introduit un enseignement neuf. Ce que dans leur grande majorité, les Juifs n'avaient pas accepté.

Dîtes moi BenFIS, le Christ Jésus ne faisait-il pas toujours la volonté de son Dieu et Père, qui l'a envoyé ? De plus les paroles et actes qu'il faisait, c'était de son propre fond où bien n'était-ce pas les paroles et actions que son Dieu et Père, qui je le rappelle est le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, qui l'avait envoyé ?

Dès lors puisque il faisait toujours la volonté de son Dieu et Père et que ses paroles et actions étaient dictées par son Dieu et Père, quelle est la volonté du Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob vis à vis de son saint nom (Jéhovah) pour celui qui devait être son grand représentant sur terre ?

Un peu de bonne volonté ne vous ferait absolument aucun mal. Où voyez vous dans l'AT que la nouvelle alliance passe par l'abolition du nom divin ?
De plus vous ne répondez pas : par quelle autorité la Chrétienté s'est donné le droit de remplacer le nom divin par un titre ?

Il n'est pas écrit en Esaïe 42:8 par ex : Je suis Dieu, c'est là mon nom. Imaginez que c'est traduit en arabe, ça donnerait quelque chose comme "JE suis Allah, c'est là mon nom" ça vous semble crédible, ça vous parait fidèle au texte ?

Faites de même avec "Vous devez être saints car je suis saint dit Jéhovah", il n'est pas écrit "vous devez être saint car je suis saint dit Dieu", n'est-ce pas ?

Apprenez donc un peu l'honnêteté dans le raisonnement, merci. Donc quand la Chrétienté (ou était-ce une infiltration gnostique ?) s'est permise de remplacer le nom divin par un titre...était-ce la volonté de Jéhovah Dieu ?

Quand Jésus a cité les écritures hébraïques, il aurait suivi la falsification sur le nom divin issue d'une superstition juive de l'époque ? ça ferait toujours de lui un témoin FIDELE et VERIDIQUE ? Curieusement je n'en ai pas l'impression mais bon, tout semble bon chez vous pour vous en persuader.

[Zouzouspetals]

Quand zouzou n'a plus rien à dire, ce qui est à longueur de pages le cas de ses interventions, il calomnie.... décidemment l'esprit de vérité et vous ça fait vraiment deux.

Bon, assez rigolé, si on en revenait au sujet.

Le Tétragramme hébraïque, יהוה, translittéré en français YHWH, ne figure pas une seule fois dans les copies en grec par lesquelles nous est parvenu ce que nous appelons aujourd'hui "Nouveau Testament".
C'est un fait, que même la Watchtower reconnaît. Par conséquent, lorsqu'elle met 237 "Jéhovah" dans la partie des "Ecritures grecques chrétiennes" de sa Traduction du Monde Nouveau, elle ne traduit pas un terme présent dans le texte grec qui pourrait donner en français "Jéhovah" mais elle réinterpréte le texte néo-testamentaire pour qu'il corresponde à ses vues théologiques.
Le Nom de Dieu "Jéhovah" dans le NT des Témoins de Jéhovah, ce n'est pas de la traduction, c'est de l'interprétation.
Chacun est évidemment libre de ses interprétations, à condition qu'il ait la décence de reconnaître que ce qu'il enseigne (et ici, même, ce qu'il obtient en corrigeant le texte originel) n'a pas à être imposé comme vérité absolue.
Non, le Dieu des chrétiens ne s'appelle pas "Jéhovah", si l'on s'en tient au texte du NT. Non, les chrétiens qui n'appellent pas leur Dieu "Jéhovah" ne sont pas de mauvais chrétiens cherchant à dissimuler le Nom du Très-Haut mais des croyants qui respectent le texte néo-testamentaire (en tout cas sur ce point-là du Nom divin). Ce qui fait d'ailleurs des Témoins de Jéhovah des croyants qui ne sont pas exempts de reproche puisque eux, pour leur part, ne respectent pas le texte néo-testamentaire (en tout cas sur ce point-là du Nom divin).
Sur le sujet du Nom divin dans le NT, les Témoins de Jéhovah sont dans l'erreur. Que cela les contrarie est évidemment sur ce fil. Mais il n'empêche que la vérité est bien là : le Tétragramme hébraïque, יהוה, translittéré en français YHWH, ne figure pas une seule fois dans les copies en grec par lesquelles nous est parvenu ce que nous appelons aujourd'hui "Nouveau Testament". Même la Watchtower sait cela.

[BenFis]

Dîtes moi BenFIS, le Christ Jésus ne faisait-il pas toujours la volonté de son Dieu et Père, qui l'a envoyé ? De plus les paroles et actes qu'il faisait, c'était de son propre fond où bien n'était-ce pas les paroles et actions que son Dieu et Père, qui je le rappelle est le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, qui l'avait envoyé ?

Dès lors puisque il faisait toujours la volonté de son Dieu et Père et que ses paroles et actions étaient dictées par son Dieu et Père, quelle est la volonté du Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob vis à vis de son saint nom (Jéhovah) pour celui qui devait être son grand représentant sur terre ?

Un peu de bonne volonté ne vous ferait absolument aucun mal. Où voyez vous dans l'AT que la nouvelle alliance passe par l'abolition du nom divin ?
De plus vous ne répondez pas : par quelle autorité la Chrétienté s'est donné le droit de remplacer le nom divin par un titre ?

Il n'est pas écrit en Esaïe 42:8 par ex : Je suis Dieu, c'est là mon nom. Imaginez que c'est traduit en arabe, ça donnerait quelque chose comme "JE suis Allah, c'est là mon nom" ça vous semble crédible, ça vous parait fidèle au texte ?

Faites de même avec "Vous devez être saints car je suis saint dit Jéhovah", il n'est pas écrit "vous devez être saint car je suis saint dit Dieu", n'est-ce pas ?

Apprenez donc un peu l'honnêteté dans le raisonnement, merci. Donc quand la Chrétienté (ou était-ce une infiltration gnostique ?) s'est permise de remplacer le nom divin par un titre...était-ce la volonté de Jéhovah Dieu ?

Quand Jésus a cité les écritures hébraïques, il aurait suivi la falsification sur le nom divin issue d'une superstition juive de l'époque ? ça ferait toujours de lui un témoin FIDELE et VERIDIQUE ? Curieusement je n'en ai pas l'impression mais bon, tout semble bon chez vous pour vous en persuader.

Pour répondre à tes questions,
Jésus faisait effectivement la volonté de son Dieu et Père.

Comme le nom qu’il portait l’indique, Jésus (YH-sauve) était le Sauveur

Il n’a jamais été question d’abolir le Nom divin, mais uniquement de l’employer à bon escient.

Le remplacement 1) de YHWH par le titre Seigneur ou Dieu ne concerne que l’AT.
Pour ce qui est du NT c’est au contraire 2) le terme Seigneur ou Dieu qui a été remplacé par YHWH (ou sa transcription).
Tout dépend dans un cas ou dans l’autre de la théologie développée.
Ce qui nous intéresse dans ce sujet c’est le point 2)

Lorsque Jésus utilisait la dénomination Père pour parler de Dieu ou s’adresser à lui, il n’y associait jamais le Nom YHWH.
Il reste ses citations des écrits hébraïques. A-t-il prononcé le tétragramme lorsqu’il les énonçait ou pas ?
Ce qui me fait dire que non, c’est qu’en dehors de ses citations, le Christ n’a pas employé une seule fois le Nom divin. Or, pourquoi aurait-il prononcé le Nom seulement en citant l'AT ? Il y a là une singularité inexpliquée à ce jour, qui même si elle devait rester expliquée, devrait à minima servir de modèle aux chrétiens.

[papy]

Un peu de bonne volonté ne vous ferait absolument aucun mal. Où voyez vous dans l'AT que la nouvelle alliance passe par l'abolition du nom divin ?

Actes 10:11
il vit le ciel ouvert et un objet ressemblant à une grande toile de lin qu’on descendait sur la terre par les quatre coins ; 12 dedans, il y avait toutes sortes de quadrupèdes et de reptiles de la terre et d’oiseaux du ciel. 13 Alors une voix lui dit : « Lève-toi, Pierre, tue et mange ! » 14 Mais Pierre répondit : « Certainement pas, Seigneur, car je n’ai jamais rien mangé de souillé ni d’impur. » 15 Et la voix lui parla de nouveau, pour la deuxième fois : « N’appelle plus “souillées” les choses que Dieu a purifiées. »

Jésus dit aux TdJ : vous devez prier ainsi : Notre père qui est aux cieux.........
Les TdJ répondent : " Non! nous appellerons toujours Dieu par son nom et pas "père" !"
Et la voix leur parla de nouveau, pour la deuxième fois : « Si je vous dis d'appeler Dieu "père" , qui êtes vous pour vouloir faire à votre tête ? N’appelez plus Dieu " YHWH" mais "père" comme je vous l'ai enseigné et arrêtez de vous prendre la tête comme si vous avez des leçons à me donner ! "
Les TdJ répondent : "Mais c'est le CC qui nous l'impose et on doit lui obèir !"

»

[RT2]

Tss tss, il me semble que le point 1) n'est pas anodin. Si vous pouviez nous expliquer de quel droit les copistes ont remplacé le nom divin dans l'AT par des titres, effaçant du même coup le nom divin dans les copies de l'AT ? Le NT n'a fait que suivre... mais comment vous expliquez alors que seuls les Juifs ont gardé le nom divin dans leurs écritures ? Vous l'admettez vous même à demi-mots : Jésus a cité le nom divin quand il citait l'AT là où il faisait référence à ce qui est écrit (que je sache Jésus n'était pas un étranger à son peuple qui était le peuple de l'alliance AXEE sur le nom divin - au cas où cela vous aurait échappé dans tout l'AT).

Du coup votre point 2 ne peut faire l'impasse sur ce point, comme le Shéma : il n'est pas écrit "Dieu est un seul Dieu," ou si vous préferez en arable "ALLAH est un seul Allah" mais il est écrit "Jéhovah est un seul Jéhovah". Or Jésus va déclarer publiquement le Shéma... vu qu'il est est impossible que le Messie est porté atteinte à ce texte, comment expliquez-vous que les versions actuelles aient falsifiées dans le NT le Shéma en remplaçant le nom divin par un titre ?

J'attends de lire de votre part une explication bien étayée et argumentée, parce que jusqu'à présent, côté bon sens sur le sujet..vous laissez vraiment à désirer.

Bon en tout cas, on lit tous que vous reconnaissez que Jésus a employé le nom divin à bon escient, et fatalement, une telle déclaration de votre part ne peut que signifier que le nom divin se retrouve dans les évangiles. Du coup, qu'avez-vous encore à redire sur le fait que Jésus a accomplit la volonté de son Dieu et Père en mentionnant à différents moments le nom divin, notamment quand il citait l'AT ?

D'autre part BenFils, Jésus n'est-il pas déclaré "le Fils de David" ? Autrement dit le Messie annoncé ? Or qu'à dit David au sujet de son Dieu et Père quant à son nom ?... Pourrait-on penser alors que le Fils de David n'ait pas suivi son père en en faisant mention ?

Tel père tel fils non ?

[papy]

Tel père tel fils non ?

tu as compris cela mais tu ne veux pas en tenir compte.
Sincérement , tu crois que quand Jésus dit : " Je leur ai fait connaitre ton nom" , il parlait du tétragramme ?

[BenFis]

Tss tss, il me semble que le point 1) n'est pas anodin. Si vous pouviez nous expliquer de quel droit les copistes ont remplacé le nom divin dans l'AT par des titres, effaçant du même coup le nom divin dans les copies de l'AT ? Le NT n'a fait que suivre... mais comment vous expliquez alors que seuls les Juifs ont gardé le nom divin dans leurs écritures ? Vous l'admettez vous même à demi-mots : Jésus a cité le nom divin quand il citait l'AT là où il faisait référence à ce qui est écrit (que je sache Jésus n'était pas un étranger à son peuple qui était le peuple de l'alliance AXEE sur le nom divin - au cas où cela vous aurait échappé dans tout l'AT).

Du coup votre point 2 ne peut faire l'impasse sur ce point, comme le Shéma : il n'est pas écrit "Dieu est un seul Dieu," ou si vous préferez en arable "ALLAH est un seul Allah" mais il est écrit "Jéhovah est un seul Jéhovah". Or Jésus va déclarer publiquement le Shéma... vu qu'il est est impossible que le Messie est porté atteinte à ce texte, comment expliquez-vous que les versions actuelles aient falsifiées dans le NT le Shéma en remplaçant le nom divin par un titre ?

J'attends de lire de votre part une explication bien étayée et argumentée, parce que jusqu'à présent, côté bon sens sur le sujet..vous laissez vraiment à désirer.

Bon en tout cas, on lit tous que vous reconnaissez que Jésus a employé le nom divin à bon escient, et fatalement, une telle déclaration de votre part ne peut que signifier que le nom divin se retrouve dans les évangiles. Du coup, qu'avez-vous encore à redire sur le fait que Jésus a accomplit la volonté de son Dieu et Père en mentionnant à différents moments le nom divin, notamment quand il citait l'AT ?

D'autre part BenFils, Jésus n'est-il pas déclaré "le Fils de David" ? Autrement dit le Messie annoncé ? Or qu'à dit David au sujet de son Dieu et Père quant à son nom ?... Pourrait-on penser alors que le Fils de David n'ait pas suivi son père en en faisant mention ?

Tel père tel fils non ?

La façon de rendre le tétragramme dans le texte grec de l’AT relève sans doute plus des traducteurs que des copistes. La question que ceux-ci devaient se poser était de savoir comment ils allaient faire figurer le Nom divin dans un texte grec ?
Il se trouve que puisque les Juifs avaient substitué oralement le tétragramme par «Adonaï», c’est notamment ce dernier mot qui avait été traduit en lieu et place du tétragramme par certains traducteurs. Maintenant, des LXX, il y en a eu plusieurs versions, dont certaines contenaient une transcription du Nom et d’autres le tétragramme hébreu dans le texte grec.
Donc, certains traducteurs de l’AT se sont arrogés le même droit de rendre le tétragramme par «Kurios» dans l’AT, que d'autres aujourd'hui, celui de remplacer «Kurios» par «Jéhovah» dans le NT.

Je n’ai pas dit que le Christ prononçait le tétragramme en citant l’AT, mais seulement que c’était une théorie qui se heurtait de front au mutisme total affiché par ailleurs par Jésus.
Le Christ en prononçant le Nom divin uniquement dans ses citations mais nulle part ailleurs aurait introduit une anomalie ou à minima un paradigme nécessitant «une explication bien étayée et argumentée»?
Que dicte le bon sens ici ?

Jésus a dit «On ne met pas non plus du vin nouveau dans de vieilles outres, sinon les outres éclatent, le vin coule et les outres sont perdues; mais on met le vin nouveau dans des outres neuves, et le vin et les outres se conservent.» (Matthieu 9:17)
Une des nouveautés était d’appeler Dieu «Père» : «Notre Père qui est aux cieux, que ton nom soit sanctifié…».
Si la raison de cette nouveauté est théologique, cela justifie probablement le fait que Jésus ait prononcé «Adonaï» en citant des passages de l’AT; quoi alors de plus normal à ce que les Evangélistes aient écrit ce mot après l'avoir entendu de la bouche du maître?

[RT2]

En y mettant le tétragramme hébraïque ? Il me semble qu'il vous a été maintes fois donné un texte juif rapportant la destruction du tétragamme dans les écrits chrétiens. Mais vu que ça dérange votre petite entreprise de démolition..

Sinon, Jésus était bien juif n'est ce pas ? Il n'est pas né grec n'est ce pas ? Or à la Pâque, n'était-il pas coutume d'entonner le chant des montées (de mémoire), chant qui contient le tétragramme ? Donc Jésus pendant toute son enfance et jusqu'à sa mort employait comme tout juif attaché à Jéhovah le Dieu de leurs ancêtres le nom divin à cette occasion. Et pourtant ce n'est pas mentionné dans la Bible... comme quoi vos certitudes bien orientées ont des bases un peu sablonneuses, non ? Ne manqueraient-elles pas de solidité ?

De plus, quel nom Jacob le fils d'Isaac, le fils d'Abraham reçu-t-il ? le nom d'Israël n'est-ce pas ? Et la nouvelle alliance, elle commence par qui au départ ? Israël n'est-ce pas ? D'ailleurs Paul qualifiera la congrégation chrétienne d'être l'Israël de Dieu, c'est à dire l'Israël qui appartient à Dieu, petite opposition avec l'Israël selon la chair qui a rejeté le Messie.

Mais puisque nous parlons d'Israël, comment Dieu montre à travers l'AT la manière dont son peuple, l'Israël de Dieu, fait emploie du nom divin ? Vous remarquerez qu'on est très loin de la superstition juive qui s'est développée par la suite. Puisque au regard de Dieu c'est le même peuple et que il commence par les juifs, c'est donc que l'AT nous fournit tout le nécessaire pour comprendre comment son peuple doit faire usage du nom divin.

Que Jésus ait agit parcimonieusement durant son ministère est une chose mais prétendre comme vous le faîtes que ça voudrait dire que le peuple de Dieu ne devait plus faire référence à Jéhovah, SON DIEU..c'est une toute autre histoire. Vu que l'AT en fait vous contredit.

Que voulez-vous les premiers chrétiens, chantaient des psaumes qui contenaient le nom divin, ils louaient Jéhovah et non un Dieu sans nom. Ils se bénissaient entre eux au nom de Jéhovah. L'Israël de Dieu était sortie d'Egypte (dans le sens spirituel). Comme à notre époque, Dieu a délivré de Babylone son peuple composé de ses témoins : les Témoins de Jéhovah.

Ce n'est que tardivement que viendra vraiment la disparition du nom divin dans les écritures en raison d'une guerre manifestement contre un christianisme affaiblit (suite à la mort du dernier apôtre) et qui s'était corrompu dans son enseignement suite à diverses influences.

[Zouzouspetals]

En y mettant le tétragramme hébraïque ? Il me semble qu'il vous a été maintes fois donné un texte juif rapportant la destruction du tétragamme dans les écrits chrétiens. Mais vu que ça dérange votre petite entreprise de démolition..

Sinon, Jésus était bien juif n'est ce pas ? Il n'est pas né grec n'est ce pas ? Or à la Pâque, n'était-il pas coutume d'entonner le chant des montées (de mémoire), chant qui contient le tétragramme ? Donc Jésus pendant toute son enfance et jusqu'à sa mort employait comme tout juif attaché à Jéhovah le Dieu de leurs ancêtres le nom divin à cette occasion. Et pourtant ce n'est pas mentionné dans la Bible... comme quoi vos certitudes bien orientées ont des bases un peu sablonneuses, non ? Ne manqueraient-elles pas de solidité ?

De plus, quel nom Jacob le fils d'Isaac, le fils d'Abraham reçu-t-il ? le nom d'Israël n'est-ce pas ? Et la nouvelle alliance, elle commence par qui au départ ? Israël n'est-ce pas ? D'ailleurs Paul qualifiera la congrégation chrétienne d'être l'Israël de Dieu, c'est à dire l'Israël qui appartient à Dieu, petite opposition avec l'Israël selon la chair qui a rejeté le Messie.

Mais puisque nous parlons d'Israël, comment Dieu montre à travers l'AT la manière dont son peuple, l'Israël de Dieu, fait emploie du nom divin ? Vous remarquerez qu'on est très loin de la superstition juive qui s'est développée par la suite. Puisque au regard de Dieu c'est le même peuple et que il commence par les juifs, c'est donc que l'AT nous fournit tout le nécessaire pour comprendre comment son peuple doit faire usage du nom divin.

Que Jésus ait agit parcimonieusement durant son ministère est une chose mais prétendre comme vous le faîtes que ça voudrait dire que le peuple de Dieu ne devait plus faire référence à Jéhovah, SON DIEU..c'est une toute autre histoire. Vu que l'AT en fait vous contredit.

Que voulez-vous les premiers chrétiens, chantaient des psaumes qui contenaient le nom divin, ils louaient Jéhovah et non un Dieu sans nom. Ils se bénissaient entre eux au nom de Jéhovah. L'Israël de Dieu était sortie d'Egypte (dans le sens spirituel). Comme à notre époque, Dieu a délivré de Babylone son peuple composé de ses témoins : les Témoins de Jéhovah.

Ce n'est que tardivement que viendra vraiment la disparition du nom divin dans les écritures en raison d'une guerre manifestement contre un christianisme affaiblit (suite à la mort du dernier apôtre) et qui s'était corrompu dans son enseignement suite à diverses influences.

Le Tétragramme hébraïque, יהוה, translittéré en français YHWH, ne figure pas une seule fois dans les copies en grec par lesquelles nous est parvenu ce que nous appelons aujourd'hui "Nouveau Testament".
C'est un fait, que même la Watchtower reconnaît. Par conséquent, lorsqu'elle met 237 "Jéhovah" dans la partie des "Ecritures grecques chrétiennes" de sa Traduction du Monde Nouveau, elle ne traduit pas un terme présent dans le texte grec qui pourrait donner en français "Jéhovah" mais elle réinterpréte le texte néo-testamentaire pour qu'il corresponde à ses vues théologiques.
Le Nom de Dieu "Jéhovah" dans le NT des Témoins de Jéhovah, ce n'est pas de la traduction, c'est de l'interprétation.
Chacun est évidemment libre de ses interprétations, à condition qu'il ait la décence de reconnaître que ce qu'il enseigne (et ici, même, ce qu'il obtient en corrigeant le texte originel) n'a pas à être imposé comme vérité absolue.
Non, le Dieu des chrétiens ne s'appelle pas "Jéhovah", si l'on s'en tient au texte du NT. Non, les chrétiens qui n'appellent pas leur Dieu "Jéhovah" ne sont pas de mauvais chrétiens cherchant à dissimuler le Nom du Très-Haut mais des croyants qui respectent le texte néo-testamentaire (en tout cas sur ce point-là du Nom divin). Ce qui fait d'ailleurs des Témoins de Jéhovah des croyants qui ne sont pas exempts de reproche puisque eux, pour leur part, ne respectent pas le texte néo-testamentaire (en tout cas sur ce point-là du Nom divin).
Sur le sujet du Nom divin dans le NT, les Témoins de Jéhovah sont dans l'erreur. Que cela les contrarie est évidemment sur ce fil. Mais il n'empêche que la vérité est bien là : le Tétragramme hébraïque, יהוה, translittéré en français YHWH, ne figure pas une seule fois dans les copies en grec par lesquelles nous est parvenu ce que nous appelons aujourd'hui "Nouveau Testament". Même la Watchtower sait cela.

[RT2]

zouzou vient encore nous balancer sa propagande anti nom divin, il semble que zouzou a beaucoup de mal à admettre que l'Israël de Dieu a pour Dieu Jéhovah et non un titre.

Avez vous juste au moins compris qu'avant la nouvelle alliance, il n'a jamais été remis en cause à notre époque et pas vraiment avant que le Dieu d'Israël avait un nom particulier, qui à ses yeux a toujours une importance ?

Je me demande même si vous comprenez ou plutôt entrevoyez pourquoi parce que après tout, la question peut légitimement se poser. Le fait que la Bible dans sa lecture et son étude peut amener l'homme à se poser une telle question est un signe de sagesse, de respect de la liberté des facultés mentales que le vrai Dieu a donné à l'être humain, mâle ou femelle, et du même coup il est justifiable que Dieu l'ait voulu pour qu'on se pose la question, or si il y a question, il doit y avoir une réponse, non ? Réponse accessible à tous, mâle, femelle, petit et grand, jeune et vieux, riche ou pauvre, etc...

Mais vous, vous n'apportez strictement rien, en dehors d'interventions totalement dépourvues de réflexion..vous nous prenez pour des animaux à moins que c'est juste votre niveau : aucune raison permettant d'appréhender ce que l'on nomme la spiritualité ?

BenFils, n'abuse pas svp. Ne vient pas me dire que Israël ne faisait pas mention du nom de Dieu au quotidien, ça n'aurait aucun sens dans l'AT et encore moins comme l'a dit Esaïe "vous êtes mes témoins dit Jéhovah" (Jéhovah et non Dieu dans le texte puisque le tétragramme y est présent); ou bien es-tu en train de nous dire que les chrétiens sont en fait des intrus, même les juifs qui ont reconnus en Jésus à cette époque le Messie ? Prend alors si tel est le cas la mesure de la destruction par Rome du temple de Jérusalem...Parce qu'il s'agissait là d'une destruction liée à un jugement divin, Jésus ne l'avait-il pas annoncé, et cela n'avait-il pas été donné par la suite comme avertissement alors même que le grand prêtre employait le nom divin ?

C'est aussi une leçon, mais dis moi, qui à notre époque emploie encore le nom divin tout en se définissant comme peuple et nation ? Un seul groupe qui en plus accomplit Matthieu 24:14 le fait non ?

Ne serait-ce pas suffisant à tes yeux, que veux-tu de plus pour en être convaincu ? Cela avait été annoncé et cela se réalise, et se voit, mais l'entends-tu ?

[papy]

zouzou vient encore nous balancer sa propagande anti nom divin, il semble que zouzou a beaucoup de mal à admettre que l'Israël de Dieu a pour Dieu Jéhovah et non un titre.

Avez vous juste au moins compris qu'avant la nouvelle alliance, il n'a jamais été remis en cause à notre époque et pas vraiment avant que le Dieu d'Israël avait un nom particulier, qui à ses yeux a toujours une importance ?

Je me demande même si vous comprenez ou plutôt entrevoyez pourquoi parce que après tout, la question peut légitimement se poser. Le fait que la Bible dans sa lecture et son étude peut amener l'homme à se poser une telle question est un signe de sagesse, de respect de la liberté des facultés mentales que le vrai Dieu a donné à l'être humain, mâle ou femelle, et du même coup il est justifiable que Dieu l'ait voulu pour qu'on se pose la question, or si il y a question, il doit y avoir une réponse, non ? Réponse accessible à tous, mâle, femelle, petit et grand, jeune et vieux, riche ou pauvre, etc...

Mais vous, vous n'apportez strictement rien, en dehors d'interventions totalement dépourvues de réflexion..vous nous prenez pour des animaux à moins que c'est juste votre niveau : aucune raison permettant d'appréhender ce que l'on nomme la spiritualité ?

BenFils, n'abuse pas svp. Ne vient pas me dire que Israël ne faisait pas mention du nom de Dieu au quotidien, ça n'aurait aucun sens dans l'AT et encore moins comme l'a dit Esaïe "vous êtes mes témoins dit Jéhovah" (Jéhovah et non Dieu dans le texte puisque le tétragramme y est présent); ou bien es-tu en train de nous dire que les chrétiens sont en fait des intrus, même les juifs qui ont reconnus en Jésus à cette époque le Messie ? Prend alors si tel est le cas la mesure de la destruction par Rome du temple de Jérusalem...Parce qu'il s'agissait là d'une destruction liée à un jugement divin, Jésus ne l'avait-il pas annoncé, et cela n'avait-il pas été donné par la suite comme avertissement alors même que le grand prêtre employait le nom divin ?

C'est aussi une leçon, mais dis moi, qui à notre époque emploie encore le nom divin tout en se définissant comme peuple et nation ? Un seul groupe qui en plus accomplit Matthieu 24:14 le fait non ?

Ne serait-ce pas suffisant à tes yeux, que veux-tu de plus pour en être convaincu ? Cela avait été annoncé et cela se réalise, et se voit, mais l'entends-tu ?

RT2 est au bout du rouleau ,il ne sais plus quoi argumenter pour défendre la position des TdJ dont lui même ne fait pas partie .
Tout un baratin pour contrer "une propagande" selon ses propos .

[RT2]

Papy serait-il en train d'insinuer que Jésus n'avait pas pour Dieu, le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob dont le nom est Jéhovah et qu'il se serait permit de falsifier les textes en suivant UNE SUPERSTITION ?

ça la fout mal quand même, le Messie aurait été superstitieux au point de marcher dans la superstition de la secte des Pharisiens, craignant alors plus les hommes que Dieu (Jéhovah pour votre information c'est son nom), à tel point qu'il aurait de lui-même remplacer le nom divin par un titre, pour faire plaisir à ses ennemis, dont le plus grand le Diable (Matthieu chap 4, les trois tentations) ?

Et après, vous prétendez qu'il serait sur cette base le Messie, ou qu'il pourrait encore être qualifié de témoin fidèle et véridique de Jéhovah Dieu ? Parce que c'est quand même lui le premier témoin dans le cadre de l'établissement de la nouvelle alliance (vous êtes mes témoins dit Jéhovah, mon serviteur que j'ai choisi, l'Israël de Dieu).

Un peu de sérieux papy.

[Arlitto]

tu as compris cela mais tu ne veux pas en tenir compte.
Sincérement , tu crois que quand Jésus dit : " Je leur ai fait connaitre ton nom" , il parlait du tétragramme ?

Papy, ce n'est vraiment pas le sujet.

J'aimerais quand même bien savoir ce que vous avez tous contre le nom de Dieu

[philippe83]

Salut RT2,

D'autant plus que dans l'AT le Père s'appelle YeHoWaH pendant toute l'histoire d'Israel à travers Deut 32:6,1Chr 29:10,11,Isaie 64:7, Mal 1:6, et hop à l'époque de Jésus on veut nous faire croire que seul le mot "Père" est autorisé.

Donc Dieu ne s'appelle plus YeHoWaH mais seulement le Père alors que nul part on trouve une interdiction précisant qu'il ne faut plus appeler le Père YeHoWaH qui au demeurant, est le même Père que dans l'AT.

Et donc à la question toute simple à savoir: qui est le Père de Jésus, quel est son Nom? demeure pour les détracteurs du Nom! En effet ils disent : le Père! On leur dit pourtant, mais qui est ce Père dans l'AT? Là ils nous disent c'est YeHoWaH. Alors on pose une autre question tout aussi simple à savoir: Le Père de l'AT est-il le même Père du NT?


Autrement dit:le Nom du Père de Jésus est-il le même que le nom du Père de l'AT YeHoWaH?
Et quel est à ce moment-là leur réponse?...

A+

[Mormon]

Salut RT2,

D'autant plus que dans l'AT le Père s'appelle YeHoWaH pendant toute l'histoire d'Israel à travers Deut 32:6,1Chr 29:10,11,Isaie 64:7, Mal 1:6, et hop à l'époque de Jésus on veut nous faire croire que seul le mot "Père" est autorisé.

Tu en es sûr ?

Dans Esaïe 9:5 il est écrit : « Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, Et la domination reposera sur son épaule; On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix. ».