Religions du monde :: forum religion

Mormon, peux-tu me dire qui aujourd'hui, dans la chrétienté, appelle Jésus : Père éternel ??? Dieu puissant ??? Prince de paix ???

Comment prononcer le Nom de Dieu, YHWH ?


Pourtant il était prononcé tous les matins !
La tradition juive, et en particulier la Mishna, nous donne des précisions intéressantes sur l’histoire de la prononciation du nom divin (le tétragramme hébraïque que l’on transcrit par YHWH).

Jusque vers 200 avant notre ère, le nom divin était prononcé tous matins dans le temple lors de la bénédiction sacerdotale : « Que le Seigneur te bénisse et te garde ! Que le Seigneur fasse rayonner sur toi son visage et t’accorde sa grâce ! Que le Seigneur lève sur toi son visage et te donne la paix. » (Nombres 6, 24-26).

Dans le contexte d’origine de cette formule, le verset suivant ajoute : « Ils mettront mon nom sur les fils d’Israël et je les bénirai. » La Mishna précise que le nom était prononcé dans le temple « comme il est écrit », alors qu’on utilisait une autre appellation (kinuy) dans le reste du pays.

Dans l'AT, pas de problème, le Nom de Dieu était présent et prononcé, du moins jusqu'à une certaine époque. Durant celle de J-C, justement, le tétragramme n'était plus prononcé car les Juifs utilisaient le substitut 'Adonaï'.

Il n'y a qu'un vrai seul Dieu selon Jésus, il n'y a pas un Dieu de l'Ancien, et un autre Dieu du Nouveau Testament. Je rappelle que cette dichotomie, "ancien et nouveau testament", est une invention marcionite qui en fut l'inventeur, tant il haïssait le Dieu des Juifs, oubliant peut-être, que Jésus était aussi Juif

Eh oui, Jésus était Juif. Et pour cette raison, il a agit comme un Juif en rapport à la prononciation du nom divin.

Arlitto a écrit : ↑13 mai19, 02:38 Mormon, peux-tu me dire qui aujourd'hui, dans la chrétienté, appelle Jésus : Père éternel ??? Dieu puissant ??? Prince de paix ???

Tu peux aussi poser la question aux TdJ pour qui Jésus est
Ip 1 p130
“ Dieu fort ” et “ Père éternel ”
25 Jésus est également appelé “ Dieu fort ” et “ Père éternel ”. Cela ne veut pas dire qu’il usurpe l’autorité et la position de Jéhovah, qui est “ Dieu notre Père ”. (2 Corinthiens 1:2.) Il “ n’a pas songé à une usurpation, c’est-à-dire : pour qu’il soit égal à Dieu ”. (Philippiens 2:6.) Il est appelé Dieu fort, et non Dieu Tout-Puissant. Jésus ne s’est jamais considéré comme le Dieu Tout-Puissant ; il a en effet dit de son Père qu’il était “ le seul vrai Dieu ”, c’est-à-dire le seul Dieu qu’on doive adorer (Jean 17:3 ; Révélation 4:11). Dans les Écritures, le mot “ dieu ” peut vouloir dire “ puissant ” ou “ fort ”.

Dieu fort devient dieu fort
Il est appelé Dieu fort mais pas Dieu tout puissant
Pourquoi ne l'appellent-ils pas alors "Dieu fort" plutôt que " ange " ?

La question est pourtant simple et claire !

peux-tu me dire qui aujourd'hui, dans la chrétienté, appelle Jésus : Père éternel ??? Dieu puissant ??? Prince de paix ???

Arlitto a écrit : ↑13 mai19, 04:21 La question est pourtant simple et claire !

peux-tu me dire qui aujourd'hui, dans la chrétienté, appelle Jésus : Père éternel ??? Dieu puissant ??? Prince de paix ???

Aucune religion organisée au sens collectif , TdJ y compris même s'ils ne se revendiquent pas d'appartenir à une religion mais à " l'organisation terrestre de Jéhovah !" ..................en toute modestie !

Votre problème, c'est les TJ, quoi Ce n'est pas le sujet !

Pourquoi personne ne l'appelle : Prince de Paix, Conseiller, Père éternel ??? On l'appellera



Esaïe 9:5 il est écrit : « Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, Et la domination reposera sur son épaule; On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix. »

Mormon a écrit : ↑13 mai19, 01:33 Tu en es sûr ?

Dans Esaïe 9:5 il est écrit : « Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, Et la domination reposera sur son épaule; On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix. ».

MORMON, à qui s'adresse ce passage ? N'est-il pas écrit "un enfant nous est né" ? Ce passage ne fait-il pas référence au fils de David promis par Yehowah ? Dès lors comment peux-tu le confondre avec le Père Céleste et seul Dieu d'Israël dont le nom est Yehowah car c'est ce dernier qui va susciter ce fils comme héritier du trône plus majestueux que celui des rois d'Israël et donc du trône de Salomon, n'est-ce pas ?

Ainsi "Père éternel" n'implique pas être le Père Céleste Yéhowah par contre il indique qu'il sera un père pour l'éternité sur le plan spirituel pour son peuple. Un roi peut très bien être un père spirituel au regard de Dieu si sa direction est lumière. Qu'à dit Jésus si ce n'est qu'il était la lumière du monde en Jean chap 8 verset 12 je crois. Or Jean dans sa première lettre, le tout début de sa lettre décrit Jésus comme étant la vie éternelle qui était auprès de Dieu mais aussi comme la vie [éternelle] qui était la lumière des hommes dans son évangile chap 1. Et Proverbes chap 8 décrit Jésus, la Parole comme la Sagesse personnifiée de Dieu par qui est la vie [éternelle].

Enfin Paul parle du premier Adam qui avait le privilège en tant que premier homme à donner une direction à toute sa descendance et de Jésus comme étant le dernier Adam, c'est à dire donner une direction à tous les hommes sur le plan spirituel. (1Co 15:45).

Tu fais donc une confusion sur les titres.

Il n’empêche que dans l’AT, Jésus est appelé prophétiquement « père éternel ». En fait, le mot « père » est dans la Bible comme les mots «seigneur » et « dieu », dans le sens où ils peuvent désigner tout un chacun selon le contexte, homme, dieu, ange….

En tout cas pour ce qui est du NT, Jésus-Christ n’a jamais précisé que Jéhovah était Dieu le Père. C’est là un fait établi quelle que soit la version de la Bible utilisée.

À la question des Pharisiens : « Qui prétends-tu être ? » Jésus a répondu : « Votre ancêtre Abraham a été rempli de joie à la pensée de voir mon jour ; il l’a vu et il s’est réjoui. » Les Juifs lui dirent : « Tu n’as pas encore 50 ans et tu as vu Abraham ! » Jésus leur dit : « En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu’Abraham soit né, je suis. » Là-dessus, ils prirent des pierres pour les jeter contre lui ; mais Jésus se cacha et sortit du Temple (Jean 8.56-59). La violence de la réaction des Juifs à son affirmation : « JE SUIS » montre qu’ils ont parfaitement compris ce qu’il voulait dire : il s’identifiait au « JE SUIS » de Dieu en Exode 3.14.

Comment savons-nous ce que Jésus a dit ou fait ? Si ce n'est par les textes (de ce que nous appelons aujourd'hui Nouveau Testament) qui nous sont parvenus.
Or, ces textes sont en grec, et pas un seul d'entre eux ne contient le Tétragramme hébraïque יהוה.

Après, vous pouvez à loisir fantasmer :

- "les textes qui nous sont parvenus ne sont pas les originaux, donc ils ne sont pas fiables." Et pan, vous venez de jeter à la poubelle notre seule source digne de foi sur Jésus.

- "Jésus était juif, parlait araméen et devait donc prononcer יהוה." Jésus était juif, c'est vrai, il parlait sans doute araméen, mais pas que (en quelle langue s'est-il exprimé devant Ponce Pilate ? En araméen, voire en hébreu, vraiment ?), et rien dans les textes qui nous parlent de lui ne le montre faisant autre chose que ses contemporains juifs au sujet du Nom divin : pas un seul reproche ne lui est adressé concernant sa façon de nommer Dieu, pas plus que lui-même n'admoneste les Pharisiens, les scribes ou le peuple à ce sujet.
De ce que nous donne à voir et à entendre les textes du Nouveau Testament, Jésus a appelé Dieu du même nom que ses contemporains utilisaient. Et ce Nom, traduit dans le grec du NT, donne "Kurios" (ou "Theos"), pas Iaw, pas YeHoWaH, pas Jéhovah.

- "le Nom divin, יהוה, devait demeurer à jamais". Mais devait-il spécifiquement le faire en hébreu ? Si tel était le cas, pourquoi ce (médiéval et) moderne Jéhovah ? Au contraire, si יהוה pouvait être traduit selon les langues des locuteurs, comment l'a-t-il été dans le grec du Nouveau Testament (et des livres contemporains, car les écrits antiques ne sont pas que 27) ?

Vous ne vous étonnez pas de ne pas trouver une seule mention du "Shéol" dans le Nouveau Testament ? Et vous ne pensez pas non plus que ce serait la preuve que le séjour des morts a disparu. Non. Pourquoi ? Parce que ce que l'Ancien Testament appelle Shéol, le Nouveau le nomme "hadès".
Mais pourquoi donc voudriez-vous trouver יהוה dans le Nouveau Testament ? Pourquoi surtout interdisez-vous aux rédacteurs néo-testamentaires de traduire ce יהוה dans leur langue (le grec) alors que vous ne vous privez pas de le traduire dans la vôtre (le français) par Jéhovah ?
Un peu de cohérence. Si Jéhovah est une bonne traduction de יהוה en français, alors il doit aussi se trouver, dans le Nouveau Testament, une bonne traduction en grec (laquelle ?). Si au contraire, יהוה doit demeurer éternellement sous cette forme, alors pourquoi continuez-vous à défendre l'appellation "Jéhovah", qui n'est pourtant pas le Nom divin présent près de 7000 fois dans l'Ancien Testament en hébreu.

Même si cela vous étonne et vous irrite, le fait est que ni le nom hébreu יהוה, ni le nom français Jéhovah ne figurent dans le texte grec du Nouveau Testament. C'est comme ça. Sauf à refaire l'Histoire ou réécrire le NT...

Zouzouspetals a écrit : ↑13 mai19, 07:16
Même si cela vous étonne et vous irrite, le fait est que ni le nom hébreu יהוה, ni le nom français Jéhovah ne figurent dans le texte grec du Nouveau Testament. C'est comme ça. Sauf à refaire l'Histoire ou réécrire le NT...

C'est exactement ce qu'ont fait les rédacteurs anonymes de la TMN

papy a écrit : ↑13 mai19, 07:34 C'est exactement ce qu'ont fait les rédacteurs anonymes de la TMN

Voilà pourquoi le débat s'éternise : parce que nous n'avons pas la même définition de ce qu'est le Nouveau Testament.
Les Témoins de Jéhovah et assimilés ont leur propre version, remaniée pour y trouver le Nom divin qui n'est plus, pour eux, l'hébraïque יהוה mais le (catholico-médiévalo-)moderne "Jéhovah", quand d'autres s'en tiennent au texte grec qui nous est parvenu, et qui est, lui, dépourvu du moindre יהוה (ou Jéhovah pour les TJ).