Religions du monde :: forum religion

Si nous suivons la chronologie de la théorie évolutionniste, l'homme moderne, dit homo sapiens, existe depuis au moins 200 000 années.

Auparavant, un homme un peu moins "sapiens" l'aurait précédé. Cependant, son niveau d'intelligence n'en faisait pas un "handicapé " par rapport à l'homme moderne.

En effet, l'évolution humaine ne peut pas se passer d'une montée en capacité très lente de l'intelligence des primates qui aurait abouti à l'homo-sapiens que nous sommes.

Or, je suis persuadé que si nous mettions dans un endroit très isolé de notre planète des humains absolument ignorants de toutes les avancées technologiques que nous avons accumulées, de toutes les sciences que nous avons appliquées, avec des cerveaux absolument vierges de toute expérience à quelque niveau que ce soit, il ne faudrait pas 200000 années pour qu'ils découvrent la roue, l'écriture, la lance, la flèche et toutes ces premières découvertes .
Et la raison est tout simplement qu'un cerveau de ce niveau ne peut pas stagner aussi longtemps sans découvrir des choses.
Or, la théorie évolutionniste prétend que l'homo-sapiens mettra 200 000 années pour découvrir la roue !! Et qu'à partir de là, il lui faudra 6000 années seulement pour marcher sur Mars.

C'est nous affirmer qu'il serait normal qu'une Ferrari roule 200 000 kms à 20 km/h avant que son pilote n'ait l'idée qu'il pourrait rouler plus vite.

Le cerveau humain est une machine absolument parfaite pour inventer les choses, pour découvrir , pour améliorer la vie. L'homo-sapiens d'il y a 200 000 ans aurait obtenu sa maîtrise de mathématiques aussi facilement qu'un de nos enfants s'ils avaient été mis dans les mêmes conditions.
Et on veut nous faire croire que cette machine extraordinaire, ce prodige de complexité qui nous emmène vers les étoiles, aurait disjoncté 200 000 années avant de découvrir la roue ?

Le cerveau humain est trop sophistiqué, trop inventif, trop adapté à l'innovation, c'est une machine à inventer absolument incontrôlable qui ne peut pas avoir végété aussi longtemps.

Il y un trou dans la raquette de cette théorie.

Si tu mets des humains sur une planète et que tu les laisses un temps assez long comme plusieurs millénaires, quand tu reviens, soit ils auront disparu car ils se seront fait la guerre, soit ils auront créer une société viable et organisée avec une certaine technologie. En aucun cas, personne n'imagine qu'ils auront végété ces quelques milliers d'années en peau de bête avec des gourdins sans une once de progrès.
Car ils sont sapiens... justement...

Il y a surtout un trou de le cerveau de celui qui préfère croire que les serpents parlent.

Hello,



Idécrotable Agécanonix qui faute de démontrer ou de proposer du neuf se contente de sa méthode Coué

espérant que la répétition de ses aneries en feront une vérité indiscutable

Mieux que cela , tous ses contradicteurs étant en "ignorer" ... il estime par ailleurs avoir "gagné" sa gueguere puisque """"personne"""" ne lui répond ... ( l'explication étant la première partie de cette phrase )

Cordialement

agecanonix a écrit : ↑02 nov.23, 08:03 Or, je suis persuadé que si nous mettions dans un endroit très isolé de notre planète des humains absolument ignorants de toutes les avancées technologiques que nous avons accumulées, de toutes les sciences que nous avons appliquées, avec des cerveaux absolument vierges de toute expérience à quelque niveau que ce soit, il ne faudrait pas 200000 années pour qu'ils découvrent la roue, l'écriture, la lance, la flèche et toutes ces premières découvertes .
Et la raison est tout simplement qu'un cerveau de ce niveau ne peut pas stagner aussi longtemps sans découvrir des choses.
Or, la théorie évolutionniste prétend que l'homo-sapiens mettra 200 000 années pour découvrir la roue !! Et qu'à partir de là, il lui faudra 6000 années seulement pour marcher sur Mars.

L'être humain s'adapte à son environnement et n'évolue que lorsque c'est absolument nécessaire.

Les Aborigènes australiens n'ont pas bougé depuis la nuit des temps.

Les Chinois ont inventé peu de machines car il ont toujours eu une main-d'oeuvre pléthorique.

Saint Glinglin a écrit : ↑07 nov.23, 00:08 L'être humain s'adapte à son environnement et n'évolue que lorsque c'est absolument nécessaire.

Les Aborigènes australiens n'ont pas bougé depuis la nuit des temps.

Les Chinois ont inventé peu de machines car il ont toujours eu une main-d'oeuvre pléthorique.

Très simpliste. Quand tu te retrouves à poil dans le chaud et le froid, quand tu es incapable d'échapper au moindre prédateur même édenté, quand tu vois des membres de ton clan disparaître régulièrement, crois moi, inventer devient absolument nécessaire.

C'est le principe de l'action/réaction, tout problème génère son traitement, c'est immuable. Quand tu passes des heures à tailler tes pointes de flèches, tu réfléchis rapidement à une solution qui améliorerait le système. Il est comme ça, le cerveau, il prépare toujours le coup d'après même si pour l'instant il a déjà une solution qui fonctionne à peu près. Alors 300 000 années à ne rien faire évoluer, c'est plus que bizarre.

Hello,

agecanonix a écrit : ↑08 nov.23, 23:20 Très simpliste. Quand tu te retrouves à poil dans le chaud et le froid, quand tu es incapable d'échapper au moindre prédateur même édenté, quand tu vois des membres de ton clan disparaître régulièrement, crois moi, inventer devient absolument nécessaire.

L'organisme humain se défend remarquablement bien contre le froid sans avoir besoin d'invoquer ceci ou cela
Son seul soucis sont les chaleurs ou froids extreme ...
Quant à échapper à un prédateur ... jusqu'à preuve du contraire ou que tu le démontre , nous avions a faire à des population de dizaine d'homo sapiens
à l'instar de ce que l'on observe dans les populations de singes ou de grand singes .. alors à moins d'être une truffe il y a peu de chance que tu te retrouves
seul et isolé du groupe

Et pour ta théorie de l'invention ... que dire qui n'ai déjà été dit ... pendant de toi tu es absolument incapable de démontrer quoi que ce soit ...

Je peux toujours , naif que je suis , te conseiller la lecture des éthologistes et ethnologiste , depuis Jane Goodall jusqu'à Frans de Waal et consort mais pas sur que tu le fasse , de même que je pourrais citer Philippe Charlier concernant la médecine légale ...


Vu que tu es le grand spécialiste ... et que tu travailles sans aucune sources fiables ... en dehors d'un esprit étriqué qui considère que ce qui ne correspond pas à sa vision du monde et nulle et non avenue

agecanonix a écrit : ↑08 nov.23, 23:20 C'est le principe de l'action/réaction, tout problème génère son traitement, c'est immuable. Quand tu passes des heures à tailler tes pointes de flèches, tu réfléchis rapidement à une solution qui améliorerait le système. Il est comme ça, le cerveau, il prépare toujours le coup d'après même si pour l'instant il a déjà une solution qui fonctionne à peu près. Alors 300 000 années à ne rien faire évoluer, c'est plus que bizarre.

Gros blabla que tu nous sert à chaque fois mais sans jamais le démontrer ni rien proposer de sérieux

Tu ignores sciemment ce qui te gène : archéologie, ethnologie , éthologie, sciences humaines , histoire ... et te prétend supérieurement armé et diplomé que les spécialistes du domaine ...



et pourquoi pas révons naivement qu'un jour tu nous proposera de véritables sources et argument ...

un dernier conseil de lecture : "La force de nos Bugs" de Dieguez Sebastian ... qui t'apprendra que ton super cerveau de compétition est biaisé depuis sa création ... bien loin de tes prétendues découvertes


Cordialement

agecanonix a écrit : ↑08 nov.23, 23:20 Très simpliste. Quand tu te retrouves à poil dans le chaud et le froid, quand tu es incapable d'échapper au moindre prédateur même édenté, quand tu vois des membres de ton clan disparaître régulièrement, crois moi, inventer devient absolument nécessaire.

Mais on ne se retrouve pas brutalement dans le froid. Lorsque qu'une ère glaciaire se pointe, on descend vers le sud et on remonte vers le nord lorsque la température le permet.

C'est la cause de l'invasion des Cimbres en 100 av JC et des invasions germaniques au Vème siècle. En janvier 407, il fait assez froid pour que le Rhin gèle et que des tribus germaniques le franchissent et se réfugient en Gaule.

C'est le principe de l'action/réaction, tout problème génère son traitement, c'est immuable. Quand tu passes des heures à tailler tes pointes de flèches, tu réfléchis rapidement à une solution qui améliorerait le système.

Récupérer les flèches, par exemple. Et ramasser des pierres pointues :

https://fr.wikihow.com/fabriquer-une-fl%C3%A8che

Il est comme ça, le cerveau, il prépare toujours le coup d'après même si pour l'instant il a déjà une solution qui fonctionne à peu près. Alors 300 000 années à ne rien faire évoluer, c'est plus que bizarre.

Donc les aborigènes australiens sont bizarres mais pas les Européens...

Tu noteras qu'après l'adaptation de leur économie aux crues du Nil, les Egyptiens n'ont guère évolué en quelques milliers d'années.

a écrit :L'organisme humain se défend remarquablement bien contre le froid sans avoir besoin d'invoquer ceci ou cela

Les survivants oui ! mais les autres, ceux qui sont morts de froid !!

Parce que des grottes c'est bien beau mais y en a pas des masses ! Et donc vivre au froid, sous la pluie, ça va bien un temps!

Tout problème crée sa solution, immuablement, le cerveau fonctionne comme cela. Il cherche, cherche, cherche et cherche encore et quand il a fini, il recommence. C'est sa fonction, il crée des connections, il mémorise et il améliore, sans fin.

Il est impossible de le stopper, si le monde ne se flingue pas, nous irons sur Mars, c'est inéluctable, c'était écrit le jour où on a découvert cet astre.

Quand tu passes une nuit dans le froid et la pluie avec femme et enfants, crois moi, le lendemain tu as un toit..et quand un de tes enfants se fait bouffer, sous ton toit, le surlendemain tu as des murs et une porte. etc...

Agecanonix a écrit :Quand tu passes une nuit dans le froid et la pluie avec femme et enfants, crois moi, le lendemain tu as un toit..et quand un de tes enfants se fait bouffer, sous ton toit, le surlendemain tu as des murs et une porte. etc...

On dirait Macron ! Tu traverses la rue, tu as un boulot. Tu as froid, tout de suite tu as un logement. Tu as besoin de te déplacer, tu as une Mercedes. Le cerveau est vraiment formidable dans le monde bisounours de notre ami Agecanonix.

MonstreLePuissant a écrit : ↑10 nov.23, 07:26

On dirait Macron ! Tu traverses la rue, tu as un boulot. Tu as froid, tout de suite tu as un logement. Tu as besoin de te déplacer, tu as une Mercedes. Le cerveau est vraiment formidable dans le monde bisounours de notre ami Agecanonix.

Si tu es chef de famille, s'il pleut, s'il fait froid et s'il te faut 300 000 ans pour comprendre qu'un toit et des murs, c'est mieux pour ta famille, t'es un gros nul.

Mais les types vivant dans des grottes, c'est une invention.

Les chasseurs-cueilleurs se déplacent et l'abri le plus rationnel est une peau d'animal servant de toile de tente.

Saint Glinglin a écrit : ↑11 nov.23, 05:03 Mais les types vivant dans des grottes, c'est une invention.

Les chasseurs-cueilleurs se déplacent et l'abri le plus rationnel est une peau d'animal servant de toile de tente.

Si tu avais l'intelligence pour faire des toiles de tente, tu aurais compris la notion d'abri et tu n'attendrais pas des dizaines de milliers d'années pour inventer la hutte puis très rapidement la maison en dur. L'invention se fait par bond. Quand Denis Papin a produit la première voiture à vapeur, il était écrit que la Tesla existerait: le principe était né, l'intelligence n'avait plus qu'à le perfectionner et tout cela était inarrêtable...

Donc qui dit peau de bête, dit maison assez rapidement.

Une maison, c'est pour un habitat sédentaire.

Et cela exige de l'agriculture.

Saint Glinglin a écrit : ↑11 nov.23, 08:56 Une maison, c'est pour un habitat sédentaire.

Et cela exige de l'agriculture.

Pourquoi, on ne peut pas avoir une habitation et être chasseur cueilleur ? Qui a imposé cette règle ?

Les primates qui chassent et cueillent à notre époque n'ont peut-être pas un territoire dans lequel ils restent et qu'ils défendent ?

Les humains qui à notre époque sont chasseurs cueilleurs ont tous un toit ! et une montre

agecanonix a écrit : ↑11 nov.23, 11:27 Pourquoi, on ne peut pas avoir une habitation et être chasseur cueilleur ? Qui a imposé cette règle ?

Les primates qui chassent et cueillent à notre époque n'ont peut-être pas un territoire dans lequel ils restent et qu'ils défendent ?

Les humains qui à notre époque sont chasseurs cueilleurs ont tous un toit ! et une montre

En terme d'habitat vous confondez ce qui résulte de l'alimentation essentiellement animale, cela par itinérance à l'époque préhistorique, et l'alimentation semi-animale, semi-végétale des chasseurs-cueilleurs moderne.