L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

[Saint Glinglin]

Pourquoi, on ne peut pas avoir une habitation et être chasseur cueilleur ? Qui a imposé cette règle ?

La nature. Il faut sans cesse se déplacer pour ne pas épuiser l'environnement.

[agecanonix]

En terme d'habitat vous confondez ce qui résulte de l'alimentation essentiellement animale, cela par itinérance à l'époque préhistorique, et l'alimentation semi-animale, semi-végétale des chasseurs-cueilleurs moderne.

Que neni ! Les chasseurs cueilleurs sont réputés exister depuis le paléolithique.

La nature. Il faut sans cesse se déplacer pour ne pas épuiser l'environnement

Les chasseurs cueilleurs cueillaient, ils ne détruisaient pas leur environnement tout comme leurs homologues modernes.

[keinlezard]

Hello,

Les survivants oui ! mais les autres, ceux qui sont morts de froid !!

Donc c'est les mort qui doivent inventer avec leur super cerveau ... puisque les survivants par définition ont survécu

Parce que des grottes c'est bien beau mais y en a pas des masses ! Et donc vivre au froid, sous la pluie, ça va bien un temps!

???

Un peu de culture et de mise à jour sur les modes de vies préhistorique t'apprendrai que les grottes n'étaient pas si souvent que cela un lieu de
villégiature

L'éthnologie te renseignerait également sur les modes de vies des populations nomades ... actuellement nous en avons encore un certain nombre même dans des zones comme le cercle articque ( Sibérie :Yakoutes, Bouriates, Touvans,Khakases ,Altaïens, Nenets , Evenki , Khanty , Evens, Mansi )
dans le Nord Canada ( inuit )

Etonnament , malgré tes déclaration et le même cerveau que le tien ... jusqu'à la colonisation européenne, ils vécurent heureux sans souffrir du froid comme tu nous le décrit , ce qui pretexterait l'invention de la pompe à chaleur ou du chauffage central


Ainsi donc nous nous retrouvons ici aussi face à des déclarations voulant faire croire que les Nenets aurait du devellopé une super technologie pour resister au froid sibérien ou que les Inuit auraient dû inventer nous ne savons quelle super technologie pour se réchauffer et chasser la baleine

Manque de bol

Lorsque nos cousins du cercle polaire célèbre leurs fêtes de façon traditionnelles nous avons tout sauf ce que tu prétends

https://www.nationalgeographic.fr/phot ... ly-camping

Ou encore des Nenets vivant comme ils faisaient il y a plusieurs milliers d'année

https://www.youtube.com/watch?v=EA2U3cPNIEk

https://www.youtube.com/watch?v=8gI6q4R8ih4


https://www.youtube.com/watch?v=0mMkxJMvEdU


Probablement sont ils arriérer pour un super Cerveau comme le tien ...
pour n'importe quel historien, ethnologue ou préhistorien ... ce serait juste la preuve que tu racontes n'importe quoi sans avoir aucun argument

Tout problème crée sa solution, immuablement, le cerveau fonctionne comme cela. Il cherche, cherche, cherche et cherche encore et quand il a fini, il recommence. C'est sa fonction, il crée des connections, il mémorise et il améliore, sans fin.

Et non le cerveau ne fonctionne pas comme cela

quelque conseils de lecture
Liste non exhaustive : Thomas C. Durant , Frans De Waal , Emmanuelle Puydebat , Dieguez Sebastian ...

tous spécialistes de leurs domaines respectif ... et aucun ne tient ton discours ... alors certe tu es un super spécialiste en tout et de tout ...
mais perso je préfère les arguments des personnes qui ne sont pas anonymes pour me faire une opinion sur la valeur des idées quelles professent

Et pour le coup tu ne nous livre toi que des opinions sur ce que tu crois , et entre nous tu es libre de croire ce que tu veux , mais malheureusement aprés 197 pages durant lesquelles tu tournes en rond et répètes les même insanités sans aucun arguments solides cela reste des opinions , TES opinions.

Et force et de constater que lorsque tu juges une chose non pertinente tu es également incapable d'expliquer en quoi celle ci seraient fausse et non pertinente te contentant de "c'est pas possible", "je n'y crois pas"

Il est impossible de le stopper, si le monde ne se flingue pas, nous irons sur Mars, c'est inéluctable, c'était écrit le jour où on a découvert cet astre.

???

Quand tu passes une nuit dans le froid et la pluie avec femme et enfants, crois moi, le lendemain tu as un toit..et quand un de tes enfants se fait bouffer, sous ton toit, le surlendemain tu as des murs et une porte. etc...

Donc sur l'Equateur ou les tropiques pas besoin de toit ?

Tu es vraiment toujours aussi drôle et à la ramasse mon cher

Tu inventes et tu brodes en fonction de ce que tu estimes la réalité ... sans comprendre que tu n'exposes que ce que "tu crois" toi que doit être la réalité



cordialement

PS: remarquons qu'Agecanonix désormais semble répondre à ceux qui étaient en ignorer il devait s'ennuyer à rabacher tout seul en boucle les mêmes sempiternelles aneries



Ajouté 6 minutes 50 secondes après :
Hello,

Que neni ! Les chasseurs cueilleurs sont réputés exister depuis le paléolithique.

Les chasseurs cueilleurs cueillaient, ils ne détruisaient pas leur environnement tout comme leurs homologues modernes.

Et encore une approximation , une made in "AgecanonixLand "

L'archéoécologie à démontrer que l'homme dès le début à modifié sont environnement

https://www.futura-sciences.com/science ... es-100481/

https://recherche.fr/2022/09/07/emergen ... osystemes/

https://bemrecycling.com/quand-lhomme-a ... ronnement/

encore une fois ton manque de mise à jours dans les domaines que tu prétends maîtriser voir nous enseigner montre les limites de tes opinions ...


Tu crois qu'il suffit d'affirmer péremptoirement ce qui pour toi , dois être pour que cela en devienne une vérité absolue et indiscutable


Cordialement

[agecanonix]

pour info, je rappelle que j'ai mis K en ignoré.

J'ignore donc quelles bêtises il a encore inventées où s'il s'est contenté d'insultes comme c'est souvent le cas.

Je rappelle, de mon côté, que je ne crois pas que l'état de chasseurs cueilleurs empêchait de construire des abris et obligeait à se déplacer au point de ne pas pouvoir s'attacher à un territoire.

Les primates actuels sont chasseurs cueilleurs et pourtant, ils restent toujours dans un même territoire qu'ils défendent.

De même, tous les peuples modernes qui restent sur le mode chasseurs cueilleurs se construisent tous des abris, maisons communes, etc, pour se protéger des prédateurs et des mauvaises conditions climatiques.

Deux exemples qui démontrent qu'être chasseurs cueilleurs n'impose pas d'être nomades, d'où la photo que j'ai proposée d'un chasseur cueilleur qui pose devant son habitation avec à la main l'outil de prédilection des chasseurs cueilleurs : la lance.

Il n'existe pas d'exemples modernes de chasseurs cueilleurs qui ne se construisent pas des huttes, igloos, cabanes, abris dans lesquels ils passent leurs nuits à l'abri du froid, du chaud et des prédateurs.

L'idée donc qu'être chasseurs cueilleurs impose d'être nomades est une hérésie. Même s'il s'agissait de suivre des troupeaux, comme les indiens d'Amérique, cela ne les empêchait pas de se construire des tipis et quand on voit comment ces indiens ont évolué en Amérique du Sud, au niveau construction, on a sous les yeux ce qui a pris quelques milliers d'années seulement.

Dès lors où l'idée d'un abri nait, causé par la nécessité, l'abri apparaît, et dès lors où il apparaît, son perfectionnement est en marche inéluctablement.
Cela prendra du temps, mais pas 300 000 années. Ce que je vous dis là, c'est du bon sens.

[keinlezard]

Hello,

pour info, je rappelle que j'ai mis K en ignoré.

J'ignore donc quelles bêtises il a encore inventées où s'il s'est contenté d'insultes comme c'est souvent le cas.

C'est quoi le dicton ???

Ah oui

"Lorsqu'on veut se débarasser de son chien on l'accuse de la rage" ...

C'est toujours plus facile que de répondre avec des arguments

Je rappelle, de mon côté, que je ne crois pas que l'état de chasseurs cueilleurs empêchait de construire des abris et obligeait à se déplacer au point de ne pas pouvoir s'attacher à un territoire.

Nous avons donc une opinion et non un fait
Il n'est pas question de croyance mais d'argument factuels pour démontrer ta proposition chose que tu évites maintenant depuis 197 pages et
presque 3 ans durant lesquels tu n'as pas été fichu de démontrer un iota de ta proposition

Les primates actuels sont chasseurs cueilleurs et pourtant, ils restent toujours dans un même territoire qu'ils défendent.

Et ??? n'est ce donc pas la même chose encore actuellement ? les nations ne défendent elles pas un même territoire ?

Tu n'as pas besoin d'être un primate pour défendre un territoire c'est le lot de toutes les espèces animales puisqu'il en va de leur survie

De même, tous les peuples modernes qui restent sur le mode chasseurs cueilleurs se construisent tous des abris, maisons communes, etc, pour se protéger des prédateurs et des mauvaises conditions climatiques.

Et ?

Ont ils inventer le béton ? les Gratte Ciel ? non

Les amérindiens ont vécu des millénaires dans des construction de bois et de peau

ce que font encore des peuplades arctique

Deux exemples qui démontrent qu'être chasseurs cueilleurs n'impose pas d'être nomades, d'où la photo que j'ai proposée d'un chasseur cueilleur qui pose devant son habitation avec à la main l'outil de prédilection des chasseurs cueilleurs : la lance.

Bah non cela ne démontre rien du tout puisque tu ne fais qu'exprimer une opinion sans l'illustrer d'exemple ...



et pour le coup nous pouvons citer moult contre exemple démontrant le contraire de ta proposition

Il n'existe pas d'exemples modernes de chasseurs cueilleurs qui ne se construisent pas des huttes, igloos, cabanes, abris dans lesquels ils passent leurs nuits à l'abri du froid, du chaud et des prédateurs.

Le spécialiste en architecture nous explique qu'un igloo resiste à un ours blanc affamé


ici une vidéo sur les Yamomani
https://www.youtube.com/watch?v=mlbIQAwfgH0

Il faut que tu nous explique la solidité des murs ( absents ) des maisons traditionnelles contre les prédateurs

Cela étant , et cela dit , avant d'être moderne ... ces peuples ont des milliers d'années de vie selon le mode traditionnel sans avoir inventé
le béton ou les portes blindée

Donc ton argument "le besoin fait la création" ... tombe à nouveau à l'eau

L'idée donc qu'être chasseurs cueilleurs impose d'être nomades est une hérésie. Même s'il s'agissait de suivre des troupeaux, comme les indiens d'Amérique, cela ne les empêchait pas de se construire des tipis et quand on voit comment ces indiens ont évolué en Amérique du Sud, au niveau construction, on a sous les yeux ce qui a pris quelques milliers d'années seulement.

Voila notre Agecanonix devenu ethnologue et historien spécialiste des chasseur-ceuilleur

être nomade ne signifie pas traverser un pays sur 6 000 ou 20 000 km ... mais parcourir un territoire qui peut être simplement des aller retour entre différent point

comme le pratique les grand singe et ce sur une années en fonction des saisons et du souvenir des fruits et proies des années précédentes.

Tous les amérindiens ne sont pas logé à la même enseignes ... pretendre que parce que les Aztèque , Toltèque , Incas represente une généralité d'évolution
et [ATTENTION Censuré dsl]

Et pour le coup ... les civilisations ont disparues alors que les peuplade de la foret eux existent encore et continuent de vivre comme ils ont toujours vécu

Par ailleurs ... les grandes civilisation amérindien , j'entend ici celle des grandes cités non jamais inventer la poudre ni les armes à feu ... ce qui les aurait placer encore plus haut ... et permit de resister aux Espagnol ... comme quoi ... le simple fait d'être menacé dans sa survie ne suffit pas à ce que le cerveau invente

Encore une fois ta démonstration du "super cerveau" est contredite ici par l'histoire

Dès lors où l'idée d'un abri nait, causé par la nécessité, l'abri apparaît, et dès lors où il apparaît, son perfectionnement est en marche inéluctablement.
Cela prendra du temps, mais pas 300 000 années. Ce que je vous dis là, c'est du bon sens.

C'est probablement le bon sens TJ qui à fait construire Beth Sarim , ou fait dire au CC que les "vaccins n'avaient jamais sauver personne" , ou que les greffes d'organes étaient du canibalisme


Pour un super scientifique super diplomé ... tu devrais savoir que la science ce mefie du "bon sens" comme de la peste !

Tu es toujours autant à la ramasse mon pauvre ami


cordialement

[agecanonix]

pas lu et donc pas de réponse !

[keinlezard]

Hello,

pas lu et donc pas de réponse !

???

Ce que l'on appelle chez les TJ "une discussion avec l'auditoire" lorsque le dialogue ne se fait que dans un seul sens.


Chez n'importe qui cela s'appelle monologue sauf chez Agecanonix.

Ce qui importe pour les TJ et ce qu'illustre notre ami ... c'est que l'important n'est pas avoir tord ou raison , ce n'est pas avoir des arguments ou seulement des opinions ... mais d'imposer son seul point de vue comme étant le seul valable ...

C'est assez triste d'en arriver à ce point d'aveuglement ... mais cela me rassure au final assez sur le "réel" pouvoir de nuisances des créationnistes ...
au final "ça brasse beaucoup de vent" ...

Cordialement

Ajouté 25 minutes 43 secondes après :
Hello,

Quelques lectures sur les biais cognitifs ... histoire de voir ce qu'est le fameux "cerveau de compétition" que nous vante notre ami


https://www.sciencesetavenir.fr/sante/c ... -il_135688

https://www.universite-paris-saclay.fr/ ... ip2018.pdf

https://presse.inserm.fr/certains-biais ... es/45386/



petite bibliographie

"Pourquoi votre cerveau n'en fait qu'à sa tête" de PAscal Gros et Erci La Blanche (2020)
"Thinking, Fast and Slow" – Daniel Kahneman ( 2020 )
"C’est (vraiment?) moi qui décide" – Dan Ariely ( 2012)
"Influence et Manipulation" – Robert Cialdini (2021)
"Les Biais de l’esprit" – Michel De Lara ( 2019 )


Et ce n'est pas l'ensemble de ce qui est disponible à propos de cette recherche qui débuta dans les années 1970 ....


Mais bien sur , il faut croire sur parole notre ami le grand scientifique spécialiste en tout que l'on ne présente plus
tant nous nous abreuvons à la source inépuisable de son savoir ....

( roulement de tambour et musique de cirque )

Agecanonix !!!!!




Cordialement

[agecanonix]

toujours pas lu et donc toujours pas de réponse !

Revenons aux choses simples, logiques, de bon sens.

Vous êtes chasseur cueilleur, vous allez de droite à gauche pour trouver de la nourriture. Vous êtes en lutte avec les autres prédateurs et face à eux, vous êtes désavantagés, vous êtes moins fort, moins rapide et vos enfants sont incapables de se défendre.

Ils ne peuvent pas s'accrocher à vous pendant que vous grimpez aux arbres comme beaucoup de primates.

Face à un prédateur ou plutôt à une meute de prédateurs, car c'est comme cela qu'ils agissent, vous n'avez que peu de chance et vos enfants aucune.

Le seul salut est l'abri. Tous les chasseurs cueilleurs de notre époque ont des abris, c'est un fait. Toute personne abandonnée dans n'importe quel milieu hostile ou non, construit d'abord un abri. Ce n'est pas inné, mais c'est l'une des première choses que votre cerveau déduit d'un situation comportant le moindre risque, si petit soit-il.

Affirmer que le statut de chasseurs cueilleurs interdit la construction d'abri ne correspond pas à la logique le plus élémentaire.

Combien d'animaux, qui se nourrissent d'une forme de chasse ou de cueillette, se construisent des abris, tanières, nids, terriers ? Si l'évolution sait en expliquer les raisons, par un simple raisonnement de notre part, via notre cerveau, alors le même cerveau aurait du discerner bien plus vite que des dizaines de milliers d'années, qu'un abri était nécessaire voir indispensable pour des humains aussi fragiles.

[keinlezard]

Hello,

continuons sur la bibliographie démontrant l'imposture tenu pour vrai par notre ami d'un "super cerveau"

Sebastian Deguez
- Total Bullshit ( PUF )
- Le Complotisme ( Mardaga Bruxelle )
- Post-Truth: The Dark Side of the Brain Nature Publishing Group; Springer Science and Business Media LLC (ISSN 1555-2284), Scientific American Mind, #5, 28, pages 43-48, 2017 aug 10

Des gens compétents peuvent répondre aux questions enfantines de notre ami ici

https://institutducerveau-icm.org/fr/

encore faudra t il qu'il soit en mesure d'entendre et d'accepter ses propres erreurs et biais cognitif ... et là c'est pas gagné

Cordialement

[agecanonix]

pas lu et donc pas de réponse !

[keinlezard]

Hello,

toujours pas lu et donc toujours pas de réponse !

Revenons aux choses simples, logiques, de bon sens.

Vous êtes chasseur cueilleur, vous allez de droite à gauche pour trouver de la nourriture. Vous êtes en lutte avec les autres prédateurs et face à eux, vous êtes désavantagés, vous êtes moins fort, moins rapide et vos enfants sont incapables de se défendre.

comme bien des animaux en sommes et qui n'ont pas eu besoin d'inventer quoique ce soit pour survivre ... sinon que de bon réflexe et un systeme nerveux forgé par l'évolution qui aide à répondre aux stimuli de façon efficace

Ils ne peuvent pas s'accrocher à vous pendant que vous grimpez aux arbres comme beaucoup de primates.

Bah , la selection naturelle officie alors ... voir Frans de Waal / Jane Goodall l'apparition de faculté de sociabilisation parmi les primates est un avantage

lorsqu'un membre d'une troupe ne s'occupe pas des enfants , ceux ci sont laisser à la garde et surveillance d'autre femelle

ce que pratiquent bon nombre de primates.

Rien n'est apparu ex nihilo ... ce que l'on observe chez les animaux n'est qu'a une autre échelle exploitée chez l'homme et comme l'homme n'est pas apparu ex nihilo, un jour singe et le lendemain homo , non plus mais apres une longue période, les reflexes et solutions adoptée par nos lointain cousin
ne leur sont pas venue ex nihilo non plus ...

Comment tu dis déjà ??? ah oui " simples, logiques, de bon sens" ...

Face à un prédateur ou plutôt à une meute de prédateurs, car c'est comme cela qu'ils agissent, vous n'avez que peu de chance et vos enfants aucune.

Mais aucun primate n'est seul face à un prédateur et les grand singes encore moins que les singes et les autres mammifères

Visiblement tu as oublié tout un pan de la culture scientifique sur ce sujet

Le seul salut est l'abri. Tous les chasseurs cueilleurs de notre époque ont des abris, c'est un fait. Toute personne abandonnée dans n'importe quel milieu hostile ou non, construit d'abord un abri. Ce n'est pas inné, mais c'est l'une des première choses que votre cerveau déduit d'un situation comportant le moindre risque, si petit soit-il.

ce n'est pas un fait c'est une observation guidée par des biais que tu présentes comme des certitudes ...


Les faits sont que dans les groupes de primates singe et grand singe même lorsqu'ils ne se voient pas chaque membre du groupe sait exactement ou sont les autres mieux que cela les dominants indiquent ( Ourang outang , Voir De Waal ) indiquent par des cris la direction qui sera prise le lendemain aux autres membres du groupe.

Les faits sont que toutes les observations sur les primates démontrent la cohésion du groupe chacun surveille pour les autres et averti du danger

alors certe certains se font bouffer par des prédateurs mais dans la majorité des attaques de prédateurs la réaction du groupe permet la survie des individu

Et donc la survie de l'espece ...

Affirmer que le statut de chasseurs cueilleurs interdit la construction d'abri ne correspond pas à la logique le plus élémentaire.

Personne n'interdit la construction d'un abri ... et à bien y regarder si tu es dans un arbre un nid pour la nuit peu suffire ....

https://animalqueries.com/fr/where-gori ... -at-night/ nid à même le sol

https://www.association-papaye-france.f ... nz%C3%A9/ parfois dans les arbres parfois nid à même le sol


Et force est de constaté que seule la prédation de l'homme et non des grand prédateurs africains est la cause de la quasi disparition de ces espèces ...

Autrement dit , une fois de plus tu prétends une chose "l'impossibilité de survie sans mur ni toit" ... alors même que l'éthologie révèle la réalité de cette survie ... pire ... le prédateur le plus féroce ... c'est l'homme !!!!

Combien d'animaux, qui se nourrissent d'une forme de chasse ou de cueillette, se construisent des abris, tanières, nids, terriers ? Si l'évolution sait en expliquer les raisons, par un simple raisonnement de notre part, via notre cerveau, alors le même cerveau aurait du discerner bien plus vite que des dizaines de milliers d'années, qu'un abri était nécessaire voir indispensable pour des humains aussi fragiles.

C'est curieux de lire une telle phrase ... les animaux serait donc moins stupide que les primate au "super cerveau de compétition" que tu n'arrives
pas à démontrer autrement qu'en nous expliquant qu'ils en sont capable ... finalement grace à leur cerveau .... mais pas nous ...

et pourtant ce qui est "simple, logique , de bon sens" pour les animaux , y compris les primates les plus proches de nous biologiquement
n'est plus "simple , logique , de bon sens" pour nous !!!



Cordialement

[agecanonix]

pas lu et donc pas de réponse !

Ajouté 41 minutes 38 secondes après :
Nous savons que tous les peuples modernes qui ont opté pour la chasse et la cueillette ont aussi développé un habitat.

Il n'y a donc pas d'incompatibilité entre ce mode de vie et la sédentarisation.

L'idée que la chasse et la cueillette seraient défavorable à la sédentarisation ne se retrouve donc pas chez les peuples chasseurs cueilleurs actuels.

Sinon, ils auraient abandonné soit leur mode de subsistance soit leurs abris. Or ce n'est pas le cas.

Et la vraie vie, pas celle de théoriciens bien au chaud derrière leurs bureaux, nous apprend qu'il n'est pas incompatible de vivre de chasse et de cueillette tout en bâtissant des abris dès lors où vos abris sont installés au milieu de votre territoire de chasse et de cueillette.

On avance que l'agriculture aurait imposé la construction d'abris pour la raison évidente que vivre au milieu de vos champs était plus pratique.
Cependant c'était également aussi pratique que de construire son abri au milieu de son territoire de chasse et de cueillette, les arbres et arbustes de ces cueillettes s'assimilant aux champs de l'autre mode de vie.

Il ne fait pas plus chaud ou plus froid, les prédateurs ne sont pas moins affamés selon que vous choisissiez la chasse-ceuillette ou l'agriculture, dans ces 2 cas l'abri est indispensable pour mettre en sécurité votre famille.

C'est du bons sens ! Vous feriez quoi, si avec votre femme et vos enfants, on vous déposait dans un milieu hostile, soumis aux intempéries comme le chaud et le froid, la canicule ou le gel ? Vous pensez que, comme le pensent des spécialistes en blouse blanche, vous passeriez toute votre vie sans imaginer construire un abri pour que les vôtres ne souffrent ni des conditions climatiques, ni des prédateurs.

Il vous faudrait perdre combien de vos proches pour vous convaincre qu'un abri bien solide serait la solution.

Mais ça, les théoriciens n'y pensent pas, ils imaginent que les humains étaient tous de supermen qui dormaient à la belle étoile été comme hiver sans que les prédateurs n'osent les attaquer.

La vraie vie, y a rien de mieux pour comprendre ou non une théorie..

[Saint Glinglin]

pas lu et donc pas de réponse !

Ajouté 41 minutes 38 secondes après :
Nous savons que tous les peuples modernes qui ont opté pour la chasse et la cueillette ont aussi développé un habitat.

Il n'y a donc pas d'incompatibilité entre ce mode de vie et la sédentarisation.

L'idée que la chasse et la cueillette seraient défavorable à la sédentarisation ne se retrouve donc pas chez les peuples chasseurs cueilleurs actuels.

Qui sont-ils ?

Car la raison du déplacement est la limitation des ressources.

Même une fois l'agriculture découverte, il faut laisser la terre en friche un an sur deux.

[agecanonix]

Qui sont-ils ?

Car la raison du déplacement est la limitation des ressources.

Même une fois l'agriculture découverte, il faut laisser la terre en friche un an sur deux.

Tu habites en ville ?

[Saint Glinglin]

Tu es agriculteur ?