L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

[keinlezard]

Hello,

pas lu et donc pas de réponse !

Comme je respecte mes détracteur
je lis et je réponds

N'est ce pas la règle d'Or ... "faire aux autres ce que l'on voudrais qu'ils fassent pour nous" ?

Ajouté 41 minutes 38 secondes après :
Nous savons que tous les peuples modernes qui ont opté pour la chasse et la cueillette ont aussi développé un habitat.

Des sources ?
Non comme toujours aucune ... qu'est ce qu'un peuple moderne ?

Et puis considérons la simple phrase "peuples modernes qui ont opté pour la chasse et la cueillette ont aussi développé un habitat."

Si l'on considère le sujet même du thread et un tantinet curieux ... alors que notre ami nous sert le super cerveau qui serait selon lui
( et contre toutes les découvertes et études effectuée par les spécialiste ) fait uniquement pour inventer

Il nous sert des "peuple" qui trouveraient plus intelligent de pratiquer la chasse et la cueillette que l'élevage et l'agriculture

En fait , et malheureusement comme toujours , tu nous sers une de tes inventions , une de plus , qui serait ici pour démontrer que tu as
raison , même si dans les faits , tu exprimes le contraire de ta propre pensée premiere qui est je le rappelle que le cerveau est tellement top
que les premier humains auraient du rapidement comprendre les avantages de créer ( même des truc inutiles pour eux )
et que cela serait la preuve donc de la "création divine" de l'homme ...

Et maintenant tu nous sert que "des peuples" choisirait volontairement de ne pas "créer" ?

C'est vraiment pas ton fort la cohérence dans les discours mon ami

Il n'y a donc pas d'incompatibilité entre ce mode de vie et la sédentarisation.

???

Comme toujours tu n'offres qu'une opinion pas une preuve , ni même une bibliographie qui démontrerait ton propos

Depuis 197 pages tu n'accumules que tes "opinions" qui selon toi feraient force de "preuve" ... pour un super scientifique diplome
... c'est triste

L'idée que la chasse et la cueillette seraient défavorable à la sédentarisation ne se retrouve donc pas chez les peuples chasseurs cueilleurs actuels.

Lesquels ?
Les sources ?

Sinon, ils auraient abandonné soit leur mode de subsistance soit leurs abris. Or ce n'est pas le cas.

Parlons donc des nomades Nenets en Sibérie .... ah mais oui c'est vrai comme cela ne va pas dans ton sens ... ce n'est pas "pertinent"

Mieux vaut s'en tenir à tes opinions car elle sont compatibles , elles , avec ton créationnisme

Et la vraie vie, pas celle de théoriciens bien au chaud derrière leurs bureaux, nous apprend qu'il n'est pas incompatible de vivre de chasse et de cueillette tout en bâtissant des abris dès lors où vos abris sont installés au milieu de votre territoire de chasse et de cueillette.

????

Des sources ? une bibliographie ?

Un livre ? un article que tu aurais écris pour une revue ?
Non même pas ...

On parle de population ... donc nous sommes dans l'éthnologie , la sociologie au pire ... je ne connais pas beaucoup d'ethnologie théorique ...

Surement une discipline que ton super cerveau vient juste d'inventer

On avance que l'agriculture aurait imposé la construction d'abris pour la raison évidente que vivre au milieu de vos champs était plus pratique.
Cependant c'était également aussi pratique que de construire son abri au milieu de son territoire de chasse et de cueillette, les arbres et arbustes de ces cueillettes s'assimilant aux champs de l'autre mode de vie.

Mince donc les peuples nomades qui vivent encore aujourd'hui seraient des truffes et des ânes alors , puisque le génialissime Agecanonix nous emet son opinion basée sur son créationniste que ce n'est pas possible autrement

Il ne fait pas plus chaud ou plus froid, les prédateurs ne sont pas moins affamés selon que vous choisissiez la chasse-ceuillette ou l'agriculture, dans ces 2 cas l'abri est indispensable pour mettre en sécurité votre famille.

Pas de commentaire sur l'habitat Yamomani ?

étrange silence ... ah mais oui c'est vrai tu ne me lis pas et le fait savoir
en même temps bien pratique lorsque comme tu le démontres à chaque fois que tu nous expose une opinion

Tu n'expose que ton opinion que ne valide aucune donné factuel ni aucune bibliographie ... autrement dit depuis 197 page du vent

C'est du bons sens ! Vous feriez quoi, si avec votre femme et vos enfants, on vous déposait dans un milieu hostile, soumis aux intempéries comme le chaud et le froid, la canicule ou le gel ? Vous pensez que, comme le pensent des spécialistes en blouse blanche, vous passeriez toute votre vie sans imaginer construire un abri pour que les vôtres ne souffrent ni des conditions climatiques, ni des prédateurs.

Les techniques de survie de base ... et aucune ne parle de construire une maison en dur ...
mais principalement de piège / collet , sources de nourriture

La protection contre les prédateurs est facile .... une parois et un feu ... la parois assure que rien ne viendra par derriere
et les animaux ont peur du feu ...

Et des quarts pour que chacun puisse se reposer tour a tour

Pour le sommeil les techniques de sommeil polyphasique que l'on utilise en voile ou sur les épreuves de plusieurs jours ont fait largement leur preuve
cela s'utilise aussi comme technique militaire

Un arme de base s'obtiens sans problème avec un bon morceau de bois dont une des extrémité est taillée en pointe et durcie au feu

Si tu veux des peaux pour te protéger du froid rien de plus simple lorsque que tu captures des proie

Du silex pour gratter la peau , tu la sèche , tu as du feu donc de la cendre et le cerveau de l'animal qui contient ce qu'il faut pour
tanner la peau

sur l'animal lui même tu as les tendons pour coudre les peaux entre elle ...

Par contre , soit pret à puer parce que l'odeur est forte

Tu t'inventes des problèmes là ou il n'y en a pas ... et ici nous parlons de survie ...

Or , jamais dans une population tu n'es seul lorsque tu es un primate. ( De Wall, Despret , Puydebat ... )
Tu nous sert un "accident" ou une famille se retrouverait seule ... or la réalité , celle que tu nous réclames nous apprend
qu'une famille isolé est justement un accident et non une réalité , la réalité sont des groupes humaine de 10 à 30 ou 40 personnes
qui chacune démultiplie les chances de survie des membres du groupe


A nouveau tu nous sers ton opinion que tu illustres le plus bêtement du monde on créant de toutes pièce une situation qui serait de toute facon
exceptionnelle pour n'importe quelle espèce de primates sociaux

Il vous faudrait perdre combien de vos proches pour vous convaincre qu'un abri bien solide serait la solution.

Combien de temps il faudrait pour te convaincre que tu nous racontes n'importe quoi ?
cela fait maintenant 197 que toutes les références necessaire sont jugée par toi comme non pertinente

Fait le calcul

Tu nous sert des opinions et des aneries depuis presque 200 pages ... sans jamais avoir fait autre chose que nous servir ton opinion !

Mais ça, les théoriciens n'y pensent pas, ils imaginent que les humains étaient tous de supermen qui dormaient à la belle étoile été comme hiver sans que les prédateurs n'osent les attaquer.

La vraie vie, y a rien de mieux pour comprendre ou non une théorie..

Sauf que tu nous parles de peuple et d'ethnologie ... et qu'ensuite tu nous racontes on ne sait trop quoi sur une théorie ...

Théorie qui n'a pas de non et que tu mentionnes pour la première fois ... sauf si la dite "théorie" correspond dans ton esprit incohérent
à la "Théorie de l'évolution" ... et pour le coup nous comprenons mieux pourquoi tu ne cites pas explicitement la théorie en question ...

Car la Théorie de l'évolution ne parle tout simplement pas de ce que tu nous racontes présentement

Le seul objectif de la théorie de l'évolution étant d'expliquer l'évolution des espèces vivantes d'un point de vue apparition des especes par
dérive des espèces existante ...

Et la pour le coup tu tombes sur un os ... l'homme dérive comme les grand singe d'une population de primate ayant déjà
des réflexes de survie , réflexe que les Grand singes ( gorilles, chimpanzé , bonobos ... ) on conservé ...

Mais dans ton esprit .. les dits réflexes auraient miraculeusement disparu pour l'être humain ... le rendant donc incapable de survivre

et donc tu en déduit selon toi , que c'est la preuve que l'homme aurait été crée ... par dieu ...

comme scientifique et spécialiste tu te poses vraiment là ...

Cordialement

[agecanonix]

pas lu et donc pas de réponse

Avons nous la preuve qu'un cerveau d'homo sapiens est capable d'inventer très vite. Il suffit de constater que depuis l'époque historique l'homme a fait un bon technologique immense.

Cette période débute à la fin de la préhistoire, soit au moment où apparaît l'écriture, vers -3500 av JC.

Cela fait 5500 ans environ: on y a tout découvert. Il a donc fallu 5500 années pour atteindre notre niveau technologique.

Remontons 5500 ans plus tôt. C'est trop peu pour affirmer que c'est un autre cerveau qui existait pour l'homme, et pourtant c'est suffisant pour affirmer que ce cerveau était aussi performant que celui des humains vivants en aujourd'hui.

Qu'ont découvert les humains qui ont vécu entre -9000 et -3500 av JC ? Rien, comparé à ce qu'ils ont découvert ensuite et en 5500 années aussi.

Cependant le cerveau des homo sapiens aurait 300 000 années.

Cela fait 54,5 fois les 5500 années qui ont été nécessaires à notre cerveau pour tout inventer ce que nous possédons.

Vous imaginez où nous en serions si le cerveau des homo sapiens avait été aussi performant tout au long des 300 000 années et pas seulement à la fin.

On va nous dire que ce cerveau évoluait en même temps.

Mais pour autant, ne l'appelle t'on pas "sapiens", lui reconnaissant la capacité d'inventer dès le départ.

S'il évoluait avec le temps, alors ses découvertes devaient suivre le même rythme que son évolution et aucun scientifique n'osera affirmer que la différence entre des cerveaux datés de -9000 et de -3500 peut expliquer l'écart abyssal entre des découvertes des humains de ces époques là.

Un homo sapiens, en -9000 ne pouvait pas être moins inventif qu'un homo sapiens de -3500 car l'évolution réclame des temps beaucoup plus longs.

D'autant que la théorie explique une évolution progressive qui fait que les homo sapiens auraient du inventer au même rythme que leur évolution, depuis -300 000 .

Rien que du bon sens .

[Saint Glinglin]

pas lu et donc pas de réponse

Et donc tu parles à toi-même en bon robot TJ qui refuse de débattre.

[keinlezard]

Hello,

pas lu et donc pas de réponse

Pour ce que nous en avons à faire

Avons nous la preuve qu'un cerveau d'homo sapiens est capable d'inventer très vite. Il suffit de constater que depuis l'époque historique l'homme a fait un bon technologique immense.

???
Cela me rappelle les "mystères" de charles Berlitz concernant le Triangle des Bermudes ... il s'étonnait du mystère de la disparition des avions et des bateaux
en omettant très soigneusement de citer les conditions météo

Tu nous fais la même chose ... tu t'étonnes des créations humaine en ne considérant que le cerveau comme d'une chose qui est autonome et ne nécessite rien d'autre que lui même ... omettant la culture , l'histoire , la sociologie

Tu passes sous silences que nombre de civilisation "avancée" technologiquement aient disparu , tu ignores que des civilisations ont stagné pendant des millénaire
ou aient régresser au point d'oublier leur propre histoire.

Pour ne garder qu'une trajectoire rectiligne qui ne débouche que sur la civilisation occidentale que tu estimes visiblement supérieure à toute autre !


Notons également que tu nous sers , une fois de plus une opinion , qui n'est appuyé par rien sinon tes seules certitudes qui nous l'avons vu de ( trop ) nombreuses fois , brillent par leur ignorance et médiocrité

Cette période débute à la fin de la préhistoire, soit au moment où apparaît l'écriture, vers -3500 av JC.

Sur quelles bases ? quelles références ?
quelles bibliographie ?
Rien nada ... ta seule opinion ...

cela fait peut

Cela fait 5500 ans environ: on y a tout découvert. Il a donc fallu 5500 années pour atteindre notre niveau technologique.

Bah non gros ballot nous n'avons pas tout découvert ... loin de là ...

Il n'y a qu'un scientiste du XIXeme siècle pour penser cela

Et toujours tu omets que ce niveau technologique n'est que le seul fait de l'occident qui à envahi le monde ...

Que tu prend vraissemblablement pour le summum de ce qui doit être ...

Remontons 5500 ans plus tôt. C'est trop peu pour affirmer que c'est un autre cerveau qui existait pour l'homme, et pourtant c'est suffisant pour affirmer que ce cerveau était aussi performant que celui des humains vivants en aujourd'hui.

Et donc ces crétins d'esclaves aux mains des égyptiens n'ont pas inventé le moteur ni la grue qui leur aurait permit de ne pas mourrir sur les chantiers
pharaonique ... curieux pour des super cerveaux

Les chinois inventent la poudre mais sont infoutu d'inventer le fusil mitrailleurs et se font envahir par les anglais

Les Amérindiens n'invente rien pour lutter contre les Anglais / Français/ Espagnol ?


En gros et comme toujours tu affirmes tu inventes un récit qui doit correspondre à ta seule vision étriquée de ce que doit être le monde
pour être en adéquation avec tes opinions

Qu'ont découvert les humains qui ont vécu entre -9000 et -3500 av JC ? Rien, comparé à ce qu'ils ont découvert ensuite et en 5500 années aussi.

Le feu , l'art, l'artisanat ...

Combien de temps a t il fallu pour que le zéro viennent dans les sciences occidentale ? la notion du "rien" mathématique c'est noté comment en chiffre Romain ?
pour rigoler ?

Prenons le théorème de Pythagore ... mince c'est pas lui qui l'a découvert ... peut être l'a t il redécouvert ou retranscrit ... seulement voila ... ce n'est qu'en 2023 en découvrant des pages mésopotamien un millénaire plus vieille que notre cher Pythagore ...
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/tec ... r-AA1hGja3

autrement dit si Pythagore redécouvre le fameux théorème ... pendant 1000 ans celui ci était perdu , puis redécouvert ...

Curieusement , tiens c'est bizarre cela va à l'encontre de ta "conception" (erronée) d'une histoire et progression strictement rectiligne des civilisations

Cependant le cerveau des homo sapiens aurait 300 000 années.

Et ???

Homo Sapiens n'est pas apparu ex-nihilo de la branche de primate du genre homo mais progressivement , il y a 300 000 c'est le premier individu
qui est "reconnu" comme appartenant à notre espèce cela ne signifie pas nécessairement qu'il était strictement identique !

La transition est progressive ... chose que sont toujours incapable de comprendre les créationnistes

on ne passe pas d'une espèce à une autre en un claquement de doigt , la transition s'effectue sur plusieurs génération et l'espèce "mère" et "fille" doivent également être séparée pour qu'il n'y ai plus de mélange génétique pour favorisé l'apparition de la nouvelle espèce ...

Espèces qui continuera petit à petit à évoluer ... et ce même de nos jours

Comme scientifique tu te pose vraiment là mon pauvre ami , confondant tes opinions et opinions religieuses avec des faits et la réalité

Cela fait 54,5 fois les 5500 années qui ont été nécessaires à notre cerveau pour tout inventer ce que nous possédons.

Opinion basée sur des prémisses fausse ... donc conduisent fatalement à une conclusion tout aussi fausse

Vous imaginez où nous en serions si le cerveau des homo sapiens avait été aussi performant tout au long des 300 000 années et pas seulement à la fin.

Comme on imagine aisément ou en serait la science si la religion ne s'était pas placé en travers de sa route pour stopper toute innovation

voir sur le sujet pourquoi les Incas ou les Chinois n'ont jamais réussi à arriver au niveau des européens...

Chez eux la religion était toute puissante et ne pouvait avoir tord ... la vérité religieuse était la seule digne ...

En europe, des gens ont perdu la vie ou risquer la mort , pour contrer cet obscurantisme religieux et faire avancer la connaissance

De Vinci disséquait des corps contre l'avis de l'Eglise
Giordano Bruno a été exécuté par l'Eglise
Gallilé a été en procés ...

Imaginons un instant si la religion n'avait pas été aussi puissante à l'époque ... ce que des Vinci , Bruno ou Gallilé auraient encore
permit comme avancée ...

Heureusement pour nous le pouvoir de la religion à été eradiqué ...

Mais à tout le moins cela nous explique pourquoi et comment des civilisations reste bloquée sans pouvoir avancer technologiquement ...
simple regarder du coté du pouvoir et du religieux ....

On va nous dire que ce cerveau évoluait en même temps.

Et que propose tu d'autres ?

A oui ... Dieu à tout créé

Il y a 6000 ans ... et donc pendant des milliers d'années pas un esclave n'a inventé le gilet par balle ou les armes à feu pour se défendre ?
Pas un Amérindien n'a réellement résisté aux Européen les envahissants ???

Sur ce plan ... ton créationniste n'est pas beaucoup mieux que ce que tu prétend dénoncer comme faux .... puisqu'il ne fait pas mieux ... et surtout
n'explique absolument rien !!!


Triste

Mais pour autant, ne l'appelle t'on pas "sapiens", lui reconnaissant la capacité d'inventer dès le départ.

Il s'agit d'un nom donné à l'espèce ... pour rappel ... pan troglodyte ne vit pas dans les grotte pas plus que l'orang outang n'est un homme des foret ...

Il s'agit d'un nom , pire c'est le nom que l'homme c'est donné à lui même !! et ce depuis Carl von Linné au XVIIIeme siècle ...

Donc si l'on suit ton raisonnement / (résonnement ?) l'homo sapiens n'est sapiens que depuis 400 ans ... quid des milliers d'années qui ont précédé ...
il était selon ta logique qui veut que du nom découle forcément les qualités ... n'ayant pas la nomenclature "sapiens" ... l'homme était donc une truffe
:)

S'il évoluait avec le temps, alors ses découvertes devaient suivre le même rythme que son évolution et aucun scientifique n'osera affirmer que la différence entre des cerveaux datés de -9000 et de -3500 peut expliquer l'écart abyssal entre des découvertes des humains de ces époques là.

Opinions que rien ne vient corroborer ...

Et pour le coup ni l'histoire, ni l'archéologie, ni l'ethnologie ... comme toujours tu ne donnes que ton avis qui doit être acceptée comme certitude et vérité absolue ...

Un homo sapiens, en -9000 ne pouvait pas être moins inventif qu'un homo sapiens de -3500 car l'évolution réclame des temps beaucoup plus longs.

Une fois de plus la théorie de l'évolution ne parle que de transition d'espèce ... par d'apparation ou d'émergence de l'intelligence et surement pas de l'évolution des sociétés et de leur culture scientifique ou technologique !

Tu te racontes des histoire tu inventes et tu brodes sur un sujet que tu ne connais pas ni ne maitrise ...

D'autant que la théorie explique une évolution progressive qui fait que les homo sapiens auraient du inventer au même rythme que leur évolution, depuis -300 000 .

Rien que du bon sens .

du bon sens ? j'y vois surtout de la bêtise et de l'ignorance crasse élevée au rang de vertus


Cordialement

[agecanonix]

pas vu et donc pas répondu

[keinlezard]

Hello,

pas vu et donc pas répondu

Nous repasserons aussi pour la cohérence ... pas vu ... mais sitôt posté sitôt annoté

Cordialement

[agecanonix]

pas vu et donc pas de réponse !

Ajouté 1 minute 38 secondes après :

pas lu et donc pas de réponse

Avons nous la preuve qu'un cerveau d'homo sapiens est capable d'inventer très vite. Il suffit de constater que depuis l'époque historique l'homme a fait un bon technologique immense.

Cette période débute à la fin de la préhistoire, soit au moment où apparaît l'écriture, vers -3500 av JC.

Cela fait 5500 ans environ: on y a tout découvert. Il a donc fallu 5500 années pour atteindre notre niveau technologique.

Remontons 5500 ans plus tôt. C'est trop peu pour affirmer que c'est un autre cerveau qui existait pour l'homme, et pourtant c'est suffisant pour affirmer que ce cerveau était aussi performant que celui des humains vivants en aujourd'hui.

Qu'ont découvert les humains qui ont vécu entre -9000 et -3500 av JC ? Rien, comparé à ce qu'ils ont découvert ensuite et en 5500 années aussi.

Cependant le cerveau des homo sapiens aurait 300 000 années.

Cela fait 54,5 fois les 5500 années qui ont été nécessaires à notre cerveau pour tout inventer ce que nous possédons.

Vous imaginez où nous en serions si le cerveau des homo sapiens avait été aussi performant tout au long des 300 000 années et pas seulement à la fin.

On va nous dire que ce cerveau évoluait en même temps.

Mais pour autant, ne l'appelle t'on pas "sapiens", lui reconnaissant la capacité d'inventer dès le départ.

S'il évoluait avec le temps, alors ses découvertes devaient suivre le même rythme que son évolution et aucun scientifique n'osera affirmer que la différence entre des cerveaux datés de -9000 et de -3500 peut expliquer l'écart abyssal entre des découvertes des humains de ces époques là.

Un homo sapiens, en -9000 ne pouvait pas être moins inventif qu'un homo sapiens de -3500 car l'évolution réclame des temps beaucoup plus longs.

D'autant que la théorie explique une évolution progressive qui fait que les homo sapiens auraient du inventer au même rythme que leur évolution, depuis -300 000 .

Rien que du bon sens .

[keinlezard]

pas vu et donc pas de réponse !


Ajouté 1 minute 38 secondes après :

Une ânerie répétée en boucle , ne devient pas une vérité ... elle dénote seulement la bêtise de celui qui s'y accroche.

Tu pourras répéter autant que tu le voudras , jusqu'à la nausée si cela te chante jamais cela n'aura la moindre valeur.

Sinon que de révéler ce que tu es vraiment mon ami


Cela étant résumons donc les références données par te détracteurs ...

https://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres.php.

Village tel qu'il était au Néolithique.

https://fr.quora.com/La-roue-%C3%A9tait ... olombienne

J. Shoshani, C. P. Groves, E. L. Simons et G. F. Gunnell, « Primate phylogeny : morphological vs. molecular results », Molecular Phylogenetics and Evolution, vol. 5, no 1,‎ 1996, p. 102-54 (PMID 8673281)

Mark S. Springer, Robert W. Meredith et al., « Macroevolutionary Dynamics and Historical Biogeography of Primate Diversification Inferred from a Species Supermatrix », PLoS ONE, vol. 7, no 11,‎ 2012, e49521 (ISSN 1932-6203, PMID 23166696, PMCID 3500307)

https://www.hominides.com/html/actualit ... .php [url]https://www.futura-sciences.com/planete ... ion-45563/
https://www.science-et-vie.com/science- ... liee-60588
[/url]https://www.hominides.com/html/actualit ... .php [url]https://www.futura-sciences.com/planete ... ion-45563/
https://www.science-et-vie.com/science- ... liee-60588
[/url]
https://www.20minutes.fr/sciences/28757 ... us-graves

https://www.universalis.fr/encyclopedie ... s-tombes/

https://fr.wikipedia.org/wiki/Outils_de ... A9histoire

Et encore ne s'agit il là que des 3 premières pages ... pendant lesquelles tu tournes en rond
et déblatère lettres apres lettre , mots apres mots , phrases apres phrase la même ignorance d'un sujet que tu prétends maitriser et contredire


Il y a apres cela encore 194 pages avec tout autant de référence ou tu brilles par des interventions comme "pas pertinent" , "je n'y crois pas " , "c'est pas possible"

Cordialement

[agecanonix]

Un exemple de bon sens.

Un homme marche pendant 10 heures par jour et il fait donc 120km/jour si sa vitesse est de 12km/h.

Puis vous apprenez que cet homme marche depuis 54 jours. Un simple calcul nous indique qu'il aurait pu parcourir 648 km si sa vitesse était la même et s'il marchait toujours 10h par jour.

Vous êtes raisonnables et plein de bon sens et vous vous dites que certaines choses ont pu modifier ses performances.

Par exemple, il n'était peut-être pas entraîné au début et ses jambes ne lui permettait peut-être pas de marcher aussi vite et aussi longtemps.
Il a peut-être fait mauvais, ou chaud, ou froid et ces conditions ont peut-être modifié aussi ses performances.

Seulement, il a quand même marché pendant les 54 jours.

Alors je veux bien être raisonnable, mais le bon sens m'empêche de penser qu'en marchant 54 fois plus longtemps que le temps nécessaire à parcourir 120 km, cet homme ne ferait que 150 kms pendant ces 54 jours alors qu'il pouvait en faire 648.

Ainsi, les causes de ralentissement sont évidemment prises en compte, mais elles ne justifieront jamais qu'un homme capable de voyager 120 km le dernier jour de son périple, n'ai parcouru que 30 kms les 53 jours précédents avec les mêmes jambes, soit à peine à 56 m/h.

Comment un cerveau qui en fait autant en 5500 ans peut il en faire aussi peu en 300 000 années ?

[keinlezard]

Un exemple de bon sens.

Un homme marche pendant 10 heures par jour et il fait donc 120km/jour si sa vitesse est de 12km/h.

Puis vous apprenez que cet homme marche depuis 54 jours. Un simple calcul nous indique qu'il aurait pu parcourir 648 km si sa vitesse était la même et s'il marchait toujours 10h par jour.

Vous êtes raisonnables et plein de bon sens et vous vous dites que certaines choses ont pu modifier ses performances.

Par exemple, il n'était peut-être pas entraîné au début et ses jambes ne lui permettait peut-être pas de marcher aussi vite et aussi longtemps.
Il a peut-être fait mauvais, ou chaud, ou froid et ces conditions ont peut-être modifié aussi ses performances.

Seulement, il a quand même marché pendant les 54 jours.

Alors je veux bien être raisonnable, mais le bon sens m'empêche de penser qu'en marchant 54 fois plus longtemps que le temps nécessaire à parcourir 120 km, cet homme ne ferait que 150 kms pendant ces 54 jours alors qu'il pouvait en faire 648.

Ainsi, les causes de ralentissement sont évidemment prises en compte, mais elles ne justifieront jamais qu'un homme capable de voyager 120 km le dernier jour de son périple, n'ai parcouru que 30 kms les 53 jours précédents avec les mêmes jambes, soit à peine à 56 m/h.

Comment un cerveau qui en fait autant en 5500 ans peut il en faire aussi peu en 300 000 années ?

A prémisses fausses ... conclusion fausse ...

Tu peux tourner le problème dans tous les sens


Quant à ton """"""""exemple""""""" comme toujours sans queue ni tête .... son seul mérité c'est qu'il te permet de te croire si "supérieur" aux autres ...
tu aimes à t'entendre et à te lire mais ne supporte pas la contradiction ...

Reprenons donc ton exemple ... la marche serait donc la parfaite illustration de l'acquisition de la Culture , de la Technologie , des connaissance et de l'histoire ...


Curieusement tu n'acceptes pas que la progression des civilisation ne soit pas telle que tu l'as décidé ... et tu nous racontes un marcheur
qui marcherais ...

Ton marcheur maîtrise il la géographie et les conditions météorologique ? Ainsi donc un jour il peut parcourir 120 km , le lendemain 0 parce que orage ou pluie , peut être même doit il faire demi tour parce que devant lui un ravin ou contourner une montagne et ainsi formellement faire 200 km de plus pour avancer de rien voir même reculer ou se perdre ...


A l'instar des civilisation et de la connaissance et de la culture qui peut disparaitre et etre oublié et devoir être redécouverte ou pas ...

autrement dit tu nous raconte l'histoire des civilisations humaine dont la progression n'est pas linéaire mais soumise aux aléas de l'histoire
Et pourtant c'est le discours même que tu nous tiens pour l'évolution des sociétés humaines ...


Mais tu es incapable d'accepter que cela soit le cas pour homo sapiens

comme tu nous l'a fait plus tot en nous expliquant tout ce dont nos cousins primate étaient capable de faire pour survivre .. mais que l'homme
était/serait incapable pour une raison qui n'appartient décidément qu'a toi


Comme toujours la cohérence n'est décidément pas ton fort

Cordialement

[agecanonix]

pas lu et donc pas répondu

Ajouté 17 minutes 11 secondes après :
Prenons un autre exemple.

Vous observez la construction d'une maison, des fondations aux finitions. Plein de corps de métiers interviennent et vous constatez qu'à la fin il a fallu 3 mois pour achever les travaux. Dont acte.

Vous retenez que tous les ouvriers ont travaillé à leur rythme, sans courir, sans lambiner.

Puis quelqu'un vous dit que les mêmes ouvriers ont travaillé 159 mois sur un autre chantier et vous propose d'aller le visiter.
Vous vous dites en y allant que s'ils ont été à la même vitesse que celle que vous avez vous même constatée, ils ont du construire 53 maisons

Et quand vous arrivez sur le site vous trouvez une demie maison !

Il va falloir vous convaincre que ces ouvriers étaient les mêmes que ceux que vos avez observés et qu'ils étaient aussi "sapiens" que cela.

On peut toujours trouver des raisons à ce retard, mais il faut qu'elles soient à la hauteur du différentiel constaté car si un ouvrier débutant met un peu plus de temps que celui qu'il mettra avec 159 mois d'expérience, cela ne peut pas combler le gouffre entre ses capacités à 160 mois et celle, quasi nulle du 1er mois au 159ème.

Juste du bon sens !

Ajouté 1 heure 37 minutes 3 secondes après :
illustrons un peu plus.

Si, sur une période de 5500 années, un cerveau sait vous inventer x techniques, est il logique de penser que le même cerveau n'aurait rien découvert de ce niveau durant les 5500 années précédentes.

Sur un graphe comportant abscisse et ordonnée, avec pour abscisse le temps qui passe et pour ordonnée le niveau technologique atteint, la courbe obtenue pour les 300 000 années passées ne devrait pas être proche du 0 de l'ordonnée jusqu'à ce que commencent les 5500 dernières années.

Nous devrions trouver une courbe qui grimpe régulièrement pour atteindre un sommet à notre époque.

Or, le même cerveau sèche pendant 294500 ans pour s'éclater les 5500 dernières années.

[Saint Glinglin]

Tu es ridicule avec tes récitations.

[Pollux]

Et encore ne s'agit il là que des 3 premières pages ... pendant lesquelles tu tournes en rond
et déblatère lettres apres lettre , mots apres mots , phrases apres phrase la même ignorance d'un sujet que tu prétends maitriser et contredire

Il y a apres cela encore 194 pages avec tout autant de référence ou tu brilles par des interventions comme "pas pertinent" , "je n'y crois pas " , "c'est pas possible"

Ta réponse faite immédiatement après m'avoir cité laisse croire que c'est à moi que tu t'adresses ...

[keinlezard]

Hello,

Nouvelle exemple baroque censée expliquer la théorie de l'évolution

pas lu et donc pas répondu

Ajouté 17 minutes 11 secondes après :
Prenons un autre exemple.

Vous observez la construction d'une maison, des fondations aux finitions. Plein de corps de métiers interviennent et vous constatez qu'à la fin il a fallu 3 mois pour achever les travaux. Dont acte.

Vous retenez que tous les ouvriers ont travaillé à leur rythme, sans courir, sans lambiner.

Puis quelqu'un vous dit que les mêmes ouvriers ont travaillé 159 mois sur un autre chantier et vous propose d'aller le visiter.
Vous vous dites en y allant que s'ils ont été à la même vitesse que celle que vous avez vous même constatée, ils ont du construire 53 maisons

Et quand vous arrivez sur le site vous trouvez une demie maison !

Il va falloir vous convaincre que ces ouvriers étaient les mêmes que ceux que vos avez observés et qu'ils étaient aussi "sapiens" que cela.

On peut toujours trouver des raisons à ce retard, mais il faut qu'elles soient à la hauteur du différentiel constaté car si un ouvrier débutant met un peu plus de temps que celui qu'il mettra avec 159 mois d'expérience, cela ne peut pas combler le gouffre entre ses capacités à 160 mois et celle, quasi nulle du 1er mois au 159ème.

Juste du bon sens !

Donc ceci , est une illustration qu'un ancien dans une congrégation de TJ comme "exemple frappant les esprit"

Mais revenons sur cet exemple prétendument , illustrant l'impossibilité sus mentionnée par notre ami

Un chantier plié en 3 mois ... bravo ... très bien ... puis les même ouvriers sur un autre chantier ayant travailler plus de 13 ans sur un autre

Voyons ... si cela est l'illustration de la théorie mentionnée plus tot ...

Il convient de rappeller que nos ouvriers ne sont là que pour batir ... et pour batir il faut

- un chef de chantier
- un architecte
- les autorisations adéquate
- l'argent

Ils ne sont pas maitre d'un vice de procédure , ni même de la faillite de leur entreprise , ou d'un fournisseurs
peut être que les travaux sont sur une zone archéologique
détérer un squelette humain sur un chantier exige d'avertir la Police , et le cas échéant l'institut archéologique ...
cela peut prendre deux ou trois ans
une faillite le client ne peut pas payer , un fournisseur fait défaut , un redressement fiscal ou des ouvriers non déclarer par le patron
peuvent entrainer une action en justice qui peut durer des dizaines d'années ...

Le TJ ancien que tu es devrais le savoir puisque les appels sont une spécialité de la WT dans les procès qui la concerne

Ajouté 1 heure 37 minutes 3 secondes après :
illustrons un peu plus.

Si, sur une période de 5500 années, un cerveau sait vous inventer x techniques, est il logique de penser que le même cerveau n'aurait rien découvert de ce niveau durant les 5500 années précédentes.

Sur un graphe comportant abscisse et ordonnée, avec pour abscisse le temps qui passe et pour ordonnée le niveau technologique atteint, la courbe obtenue pour les 300 000 années passées ne devrait pas être proche du 0 de l'ordonnée jusqu'à ce que commencent les 5500 dernières années.

Nous devrions trouver une courbe qui grimpe régulièrement pour atteindre un sommet à notre époque.

Or, le même cerveau sèche pendant 294500 ans pour s'éclater les 5500 dernières années.

Oh un autre exemple censer illustrer la même chose ... mais tu nous gate

Cette fois ci, apres nous l'avoir joué spécialiste de la construction et architecte .. encore une spécialité que tu nous cachais petit cachotier
tu t'improvise mathématicien spécialiste des représentations graphique ...

Là c'est encore plus flagrant de nullité , désolé , mais je ne pouvais te le cacher plus longtemps ...

Tu réussis le tour de force , de résumé l'évolution des société , la psychologie, l'éthnologie , l'acquisition du savoir , la culture , les civilisations
à seulement 2 variables !

le temps qui passe et on ne sait qu'elle autre variable censé représenter ce qui est une opinion que tu tentes d'imposer depuis 198 pages !!!


Mon pauvre ami ... elle doit être bien triste ta vie pour en arriver à ce point !!
Tu aurais du demander à ChatGPT que tu as installer sur ton ordinateur ... au moins lui statistiquement nous aurait sorti une platitude qui se tiendrait à peu pres ... mais la franchement ... que dire ...

Rien ... c'est profond ... profond dans le sens de creux ... de vide ... un vide intersidéral ....

Essaies encore tu vaux bien mieux que cela ... tu "veau" bien "meuh" ... enfin ...



Cordialement

Ajouté 1 minute 33 secondes après :
Hello,

Ta réponse faite immédiatement après m'avoir cité laisse croire que c'est à moi que tu t'adresses ...

Non ... je pense que tu répondais pendant que je rédigeais le message.
Toutes mes excuses si tu les acceptes pour la confusion

Cordialement

[agecanonix]

C'est comme un problème de robinet.

Vous savez qu'en 1 semaine, un robinet ouvert a produit 10 m3 d'eau.

Combien de m3 ce robinet ouvert de la même façon produira t'il en 54 semaines. 540 m3.

Qu'est ce qui pourrait modifier ce calcul ? quelqu'un ferme le robinet, ou quelqu'un l'ouvre plus fort, quelqu'un coupe l'eau avec un autre robinet en amont, ou alors il gèle. C'est possible, mais dans notre cas, c'est impossible, en tout cas ça n'expliquera pas qu'en 54 jours le résultat ne soit que 10m3, soit celui de la dernière journée que nous avons vécu en direct. L'eau ne coulait donc pas avant.

Alors quoi d'autre ? L'hypothèse d'une cerveau qui se met à fonctionner à plein régime vers -3500 pour ne plus s'arrêter depuis relève du miracle ! Cette hypothèse on/off, rien/tout, ne peut pas satisfaire les adeptes de l'évolution pour lesquelles tout se fait petit à petit, mutation après mutation, sur des périodes extrêmement longues.

Parce qu'en plus, vers -300 000, ce n'est même pas notre sapiens qui invente l'utilisation de la pierre, c'est un primate. Et depuis, qu'a t'il inventé jusque -3500 av JC.
Pas de quoi remplir une valise ! ou un coffre. Alors que s'est il donc passé vers -3500 ? Rien, pas de greffe de cerveau, l'homme de -3500 est aussi équipé que l'homme de -10000 ou que l'homme de -20000 ou que l'homme de -30000 ou que l'homme de -50000.

Et attention, l'homme de -3500, une fois qu'il a commencé à inventer, plus rien ne l'arrêtera ! et oui.

Que du bon sens !!