Re: Le personnage
Posté : 26 déc.22, 01:04
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Merci pour ce tableau qui démontre bien la contradiction entre Marc 11 et Matthieu 21.
Ce que je lis est :gzabirji a écrit : ↑26 déc.22, 01:48 Merci pour ce tableau qui démontre bien la contradiction entre Marc 11 et Matthieu 21.
Marc situe la malédiction du figuier AVANT que Jésus chasse les marchands du temple, tandis que Matthieu situe cette malédiction APRÈS que Jésus a chassé les marchands du temple, le lendemain matin précisément.
La vois-tu, à présent, cette contradiction, ou bien y restes-tu complètement aveugle ?
Non, il n'est pas écrit que Jésus ne renverse pas les tables.
Là encore il n'est pas écrit ce que Jésus ne fait pas.
Erreur, dans les deux évangiles Jésus maudit le figuier en sortant de Béthanie pour aller à Jérusalem.
Non car au préalable, il y a l'anon que les disciples attèlent et préparent pour Jésus, et il y a l'entrée dans Jérusalem, dans Marc Jésus constate et ne fait rien le jour même, dans Matthieu Jésus renverse les tables et fustigent les marchands qu'il chasse du Temple le jour même.
Tout ceci correspond effectivement aux textes, sauf la fin de la phrase concernant Matthieu, lorsque tu dis "au sortir du temple". En effet, selon Matthieu 21 ce n'est pas au sortir du temple mais seulement le lendemain matin. Entre temps, Jésus a passé la nuit à Béthanie. (verset 17)prisca a écrit : ↑26 déc.22, 02:10 Ce que je lis est :
► Le premier Jour dans Marc Jésus constate mais ne renverse pas les tables des marchands, ne chasse pas les marchands du Temple.
► Le premier Jour dans Matthieu Jésus le fait.
► Le second Jour dans Marc Jésus chasse les marchands du Temple, mais pas dans Matthieu puisque dans Matthieu c'est le premier jour que Jésus le fait. Dans Marc Jésus maudit le figuier avant de rentrer dans le Temple dans Matthieu Jésus maudit le figuier au sortir du Temple
On ne peut pas dire que dans Matthieu rien ne soit dit à ce sujet puisqu'il est bien précisé que le figuier fut rendu sec immédiatement, et que les disciples en furent étonnés au moment-même où l'arbre a été desséché. Au contraire, Marc affirme que c'est seulement le lendemain que les disciples ont constaté que l'arbre avait été desséché. Une contradiction supplémentaire donc.► Le troisième Jour dans Marc les apôtres sont dans l'étonnement de la rapidité avec laquelle le figuier se dessécha la veille sous leurs yeux. Dans Matthieu rien n'est dit à ce sujet.
Outre le raisonnement en lui-même que tu es visiblement la seule ici à défendre, on notera que les quatre mouvements chrétiens que tu cites sont loin de correspondre aux faits. Par exemple, tu mentionnes les chrétiens Témoins de Jéhovah qui sont largement moins de 10 millions dans le monde, tandis que tu occultes mentalement les chrétiens orthodoxes qui sont plus de 270 millions dans le monde. De même, tu mentionnes les Mormons qui sont à peine plus de 16 millions, tandis que tu oublies totalement les Pentecôtistes qui revendiquent plus de 53 millions de membres. Sans compter les diverses églises dites évangéliques qui ne se réclament pas protestantes et dont les membres se comptent par centaines de millions.Conclusion :
Jésus volontairement a voulu qu'il y ait des différences narratives afin que nous nous disions que nous n'allons pas trouver des moyens pour donner au texte des prétextes pour échapper à la critique de gens sceptiques comme toi qui visent les anomalies qu'ils pourraient trouver, car la raison est que tu dois être sceptique, c'est le but recherché par JESUS car si par malheur tu es convaincu, tu risques de te convertir, et en te convertissant, tu vas choisir une des quatre mouvements Chrétiens qui sont : ► le catholicisme ► le protestantisme ► mormons ► témoins de Jéhovah et fatalement tu vas y perdre ton âme.
Il y a 4 mouvements doctrinaux.gzabirji a écrit : ↑26 déc.22, 03:53Outre le raisonnement en lui-même que tu es visiblement la seule ici à défendre, on notera que les quatre mouvements chrétiens que tu cites sont loin de correspondre aux faits. Par exemple, tu mentionnes les chrétiens Témoins de Jéhovah qui sont largement moins de 10 millions dans le monde, tandis que tu occultes mentalement les chrétiens orthodoxes qui sont plus de 270 millions dans le monde. De même, tu mentionnes les Mormons qui sont à peine plus de 16 millions, tandis que tu oublies totalement les Pentecôtistes qui revendiquent plus de 53 millions de membres. Sans compter les diverses églises dites évangéliques qui ne se réclament pas protestantes et dont les membres se comptent par centaines de millions.
Ma conclusion à moi sur ce que tu viens d'écrire, c'est que ta perception du "monde chrétien" ne correspond pas du tout à la réalité mais plutôt à ce que tu vois ici, sur ce forum. C'est une perception complètement biaisée donc.
En as-tu conscience à présent, ou bien restes-tu là aussi aveugle à ce que je viens de dire ?
C'est la seule question pertinente dans toute cette affaire.
Non, il n'est pas écrit que Jsus ne fit rien, mais il n'es pas écrit ce qu'il fit.prisca a écrit : ↑26 déc.22, 02:53 Non car au préalable, il y a l'anon que les disciples attèlent et préparent pour Jésus, et il y a l'entrée dans Jérusalem, dans Marc Jésus constate et ne fait rien le jour même, dans Matthieu Jésus renverse les tables et fustigent les marchands qu'il chasse du Temple le jour même.
Pas du tout.
Il n'y a pas de dissension car les textes montrent les mêmes vérités et le même Jésus.
Prisca a décidé qu'il y avait 4 catégories de Chrétiens pour que ça corresponde au rêve de la statue interprété par Daniel (chap. 2).gzabirji à prisca a écrit : ↑26 déc.22, 03:53 Ma conclusion à moi sur ce que tu viens d'écrire, c'est que ta perception du "monde chrétien" ne correspond pas du tout aux faits mais plutôt à ce que tu vois ici, sur ce forum. C'est une perception complètement biaisée donc.
Pendant six jours Jésus a fait des aller retour entre le temple et Béthanie, comme le précisent Luc et Jean.gzabirji a écrit : ↑26 déc.22, 03:53 On ne peut pas dire que dans Matthieu rien ne soit dit à ce sujet puisqu'il est bien précisé que le figuier fut rendu sec immédiatement, et que les disciples en furent étonnés au moment-même où l'arbre a été desséché. Au contraire, Marc affirme que c'est seulement le lendemain que les disciples ont constaté que l'arbre avait été desséché. Une contradiction supplémentaire donc.
Ohh le bon élève, l'astre brillant qui se croit au firmament, qu'il retient bien toutes les leçons...
Merci d'enfin le reconnaître.prisca a écrit : ↑26 déc.22, 02:53 Non car au préalable, il y a l'anon que les disciples attèlent et préparent pour Jésus, et il y a l'entrée dans Jérusalem, dans Marc Jésus constate et ne fait rien le jour même, dans Matthieu Jésus renverse les tables et fustigent les marchands qu'il chasse du Temple le jour même.
C'est écrit en toutes lettres et l'indice est la venue de Jésus avec l'anon.
S'il n'y avait pas eu la venue de Jésus avec l'anon nous aurions pu croire que Jésus effectuait une première visite dont Matthieu ne parle pas, mais la venue avec l'anon est l'indice qui nous prouve le contraire.
Donc oui il y a une dissension entre les deux textes.
11 Jésus entra à Jérusalem, dans le temple. Quand il eut tout considéré, comme il était déjà tard, il s'en alla à Béthanie avec les douze.